с II 1 Дело№41-кп002-155 Гор. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.
судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Гзиришвили, Мамояна, Казарова, Бондарева, Линника, Криворотова, адвоката Мамедова на приговор Ростовского областного суда от 8 августа 2002 года, которым ГЗИРИШВИЛИ Давид Мерабович, родившийся 1 апреля 1974 года в гор. Рустави в Грузии, ранее не судимый;
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по п. п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, на основании ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений - на 13 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
МАМОЯН Алихан Маджитович, родившийся 29 апреля 1966 года в с. Бамбакашат в Армении, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по п. п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 13 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
КАЗАРОВ Казар Павелович, родившийся 1 марта 1969 года в гор. Ленинокане, ранее не судимый, осужден по п. п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
БОНДАРЕВ Александр Владимирович, родившийся ноября 1975 года в гор. Сальске, ранее не судимый, 29 осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по п. п. «а,б» ч.
3 ст. 162 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 13 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
он же оправдан в совершении предусмотренного п. «в» ч.З ст. 228 УК РФ;
преступления, ЛИННИК Михаил Васильевич, родившийся 11 марта 1977 года в с.Н. Егорлык Ростовской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по п. п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 11 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
КРИВОРОТОВ Александр Владимирович, родившийся 25 марта 1982 года в гор. Сальске, ранее судимый 25 сентября 2000 года по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33 и п. п. «а,б,в,г» ч. 2 ст.
158 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
он же оправдан в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ.
преступления, Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Линника М.В., Казарова К.П., Бондарева A.B., Криворотова A.B., Мамояна A.M., Гзиришвили Д.М., адвоката Лежнева И.А., полагавших приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Лущиковой В.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гзиришвили, Мамоян, Бондарев, Линник, Казаров признаны виновными в том, что они в составе организованной группы совершили разбойные нападения на граждан, незаконно приобрели, хранили, носили, перевозили огнестрельное оружие. Помимо этого Гзиришвили, Мамоян, Бондарев и Линник признаны виновными в участии в банде, а Мамоян и Бондарев - в краже чужого имущества в составе организованной группы, Криворотов - в пособничестве в этой краже. Бондарев также признан виновным в незаконном хранении наркотических веществ в крупном размере.
> Д а н н ы е преступления совершены ими с сентября 2000 года по 15 февраля 2001 года на территории Ростовской области и Республики Калмыкия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Линник ссылается на то, что первичные показания дал в отсутствии адвоката и оговорил себя; оспаривает свою причастность к нападению на Камахидзе, Казумова и Хабази;
не устранены противоречия в показаниях потерпевших и осужденных; он был лишь свидетелем-очевидцем нападения на Бекмезян; к оружию никакого отношения не имеет; приговор основан на предположениях; не учтено, что он страдает туберкулезом, и что оказал помощь следствию; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;
осужденный Мамоян указывает на односторонность и необъективность судебного разбирательства;
ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;
осужденный Казаров оспаривает свою причастность к организованной преступной группе, утверждая, что был случайным пособником; просит исключить из числа доказательств его показания, которые он дал на следствии без адвоката, а также показания потерпевшей Микрюковой С.Ю., которая могла его перепутать с братом; допускает, что мог совершить преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ; его заставили принять участие в преступлениях и никакой выгоды он не получил; на его иждивении имеется малолетняя дочь, он оказал активную помощь следствию и ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;
осужденный Гзиришвили не согласен с приговором, поддерживает доводы своего адвоката Мамедова и просит приговор отменить;
адвокат Мамедов в интересах осужденного Гзиришвили оспаривает участие подзащитного в организованной группе и банде;
не доказано, что Гзиришвили совершал незаконные действия с оружием и боеприпасами; не учтены положительные данные о подзащитном, тяжелое положение в его семье и его состояние здоровья; искажены анкетные данные Гзиришвили; просит приговор отменить и дело производством прекратить;
осужденный Криворотов не согласен с приговором и утверждает, что в ходе расследования Мамоян и Бондарев его оговорили; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; к банде и краже у Алексеевой он непричастен; проникновения в жилище потерпевшей не было; в ходе расследования к нему применялись недозволенные методы, и он оговорил себя; других доказательств в деле не имеется; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;
осужденный Бондарев отрицает участие в банде, не знал, что группа устойчива и вооружена; в ходе расследования оговорил себя в результате недозволенных методов; дело рассмотрено с обвинительным уклоном и протокол судебного заседания является необъективным; ему назначено чрезмерно суровое наказание;
просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.
С доводами об ошибочном осуждении Гзиришвили, Мамояна, Казарова, Бондарева, Линника, Криворотова согласиться нельзя.
Так, из показаний Гзиришвили, данных им в ходе расследования, усматривается, что именно по предложению Казара они совершили вооруженное нападение на армянина в Целинском районе, в ходе которого завладели деньгами потерпевшего в сумме 180 ООО рублей и другим имуществом. В нападении участвовали он, Мамоян, Липартелиани и Казаров, который в дом к потерпевшему не заходил, а страховал их на улице.
Суд обоснованно признал эти показания Гзиришвили достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Мамояна и Казарова, данных ими на следствии, а также потерпевших Гумащяна, Микрюковой, свидетелей Далакишвили, протоколом обыска и обнаружения в доме Липартелиани телевизора и видеомагнитофона, опознанного потерпевшим Гумащян, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Гумащян.
Доводы Казарова о том, что в основу приговори были положены его показания, которые он дал на следствии без адвоката, не соответствуют действительности. В приговоре суд сослался на показания Казарова, данные им в качестве обвиняемого 25 октября 2001 года с участием адвоката Сосниной Л.А. Другими же показаниями Казарова суд при постановке приговора не руководствовался.
Факт участия Мамояна, Линника и Бондарева в вооруженном нападении на водителей «КАМАЗов» подтверждается их же показаниям, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевших Камахидзе, Казумова, Хабази, протоколами осмотра места происшествия, в том числе и с участием Бондарева, заключением баллистической экспертизы.
Причастность Мамояна, Бондарева и Линника в вооруженном нападении на Бекмезяна подтверждается показаниями самих осужденных, данных ими в ходе расследования, показаниями потерпевшего Бекмезяна, свидетелей Дирр, Фомина, Божьян, Магомедова, Темирбулатовой, протоколами осмотра места происшествия с участием Линника и Бондарева, опознания потерпевшим Бондарева.
Участие Мамояна и Гзиришвили в вооруженном нападении на Маркаряна A.A. и Маркарян B.C. подтверждается показаниями самих осужденных, данных ими в ходе расследования, показаниями потерпевших, свидетелей Слоян, Худоян, Асоян, протоколами осмотра места происшествия, обыска, заключениями судебномедицинских экспертиз в отношении потерпевших. В частности, из показаний потерпевшей Маркарян B.C. усматривается, что она узнала среди нападавших Мамояна и Гзиришвили.
Факт кражи у Алексеевой имущества группой лиц, состоящей из Мамояна и Бондарева, при соучастии Криворотова подтверждается показаниями самих осужденных, данных ими в ходе расследования, потерпевшей, свидетелей Джекия, Пархоменко, протоколами обыска у Джекия и Липартелиани, заключениями трассологических экспертиз.
В ходе расследования Криворотов неоднократно показывал, в том числе и в присутствии адвоката, что по просьбе Липартелиани подыскал ему богатых коммерсантов, указал дорогу, дом и остался в машине. После кражи ему дали 250 рублей.
Аналогичные показания в ходе расследования дали Бондарев и Мамоян.
Доводы Гзиришвили, Мамояна, Бондарева и Линника о том, что они не имели отношения к оружию, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В частности, из показаний потерпевшей Маркарян B.C.
усматривается, что в руках у Мамояна она видела пистолет, а у Гзиришвили - автомат. О наличии оружия у этих лиц свидетельствовали Худоян, Асоян, Далакишвили.
Согласно протоколу обыска в доме Бондарева обнаружена гильза патрона калибра 9 мм, стреляная из пистолета «ГТМ», изъятого в доме Липартелиани.
Из показаний Линника на предварительном следствии усматривается, что при нападении на водителей «КАМАЗов» Бондарев был вооружен пистолетом и стрелял по колесам. Из этих показаний Линника также усматривается, что во время вооруженного нападения на скупщиков зерна он управлял автомобилем, в котором находились два автомата, револьвер и пистолет «ГТМ».
С доводами Линника о нарушении на следствии его прав на защиту согласиться нельзя. В частности, в качестве доказательства по делу суд использовал показания, данные Линником в качестве обвиняемого от 31 июля 2001 года, которые он дал с участием адвоката (т.4 л.д.29-31). Что касается его показаний на месте преступления от 14 мая 2001 года, то они были даны с участием понятых. Причем, предварительно Линнику были разъяснены процессуальные права обвиняемого в полном объеме, в том числе право на защиту и не свидетельствовать против себя самого, но он от услуг адвоката отказался и дал показания с выходом на место происшествия (т.4 л.д.7, 20-23).
Вина Бондарева в незаконном приобретении, хранении наркотических средств подтверждена материалами дела и не оспаривается осужденным в кассационных жалобах.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре. Оснований для переквалификации действий осужденных на закон о менее тяжком преступлении, как это утверждается в их жалобах, не имеется.
Ссылки Линника, Казарова и Мамояна на то, что они насильно были вовлечены в преступление, безосновательны и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
В суде тщательно проверялись доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов следствия, и они обоснованно были признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
В водной части приговора при написании отчества Гзиришвили действительно была допущена ошибка. Однако она не является существенной и может быть устранена в порядке исполнения приговора.
В резолютивной части приговора суд, назначая Бондареву наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также допустил техническую ошибку, которая не влияет на исход дела и суть приговора. В частности, в описательной части приговора суд изложил обстоятельства, которые обоснованно были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и именно в совершении этого преступления Бондарев были признан виновным.
Неясностей и противоречий в связи с допущенными техническими ошибками в приговоре не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.
259 УПК РФ. Замечания осужденных Криворотова и Бондарева рассмотрены в установленном законом порядке, о чем в деле имеются соответствующие постановления председательствующего судьи (т.8 л.д. 153, 164).
Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в жалобах.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Ростовского областного суда от 8 августа 2002 года в отношении Гзиришвили Михаила Мерабовича, Мамояна Алихана Маджитовича, Казарова Казара Павеловича, Бондарева Александра Владимировича, Линника Михаила Васильевича, Криворотова Александра Владимировича оставить, без изменения, жалобы - без удовлетворения.
у // Председательствующий:
Судьи:
Справка:
Председательствующий по делу Русенко Ю.Н.