Дело №КАС 03-193
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего членов коллегии - Федина А.И.
Толчеева Н.К.
Петроченкова А.Я., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2003 года гражданское дело по жалобе Лусиса Андрея Робертовича о признании незаконными приказа Министра обороны СССР от 7 августа 1990 года № 010 «О введении в действие Наставления по защите государственных секретов в Вооруженных Силах СССР (НГЗС-90) и Инструкции по обеспечению режима секретности в режимных частях Вооруженных Сил СССР (ИРС-90)» и введенных им в действие Наставления и Инструкции в полном объеме по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., объяснения Лусиса А.Р. в обоснование доводов частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лусис А.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованиями о признании незаконным приказа Министра обороны СССР от 7 августа 1990 года№ 010 и введенных им в действие Наставления и Инструкции в полном объёме.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2003 года жалоба признана не поданной и возвращена заявителю на основании ст.ст.135, 136 ГПК РФ.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит об его отмене и настаивает на рассмотрении дела Верховным Судом РФ. Заявитель утверждает, что в своей жалобе он четко определил, какие права нарушаются приказом Министра обороны СССР от 7 августа 1990 года № 010, и исправил все недочеты, ранее указанные ему судом.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, Кассационная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135, 136 ГПК РФ судья, установив, что жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и в разумный установленный судом срок заявитель не исправил указанные недочёты, признает жалобу не поданной и возвращает её заявителю со всеми приложенными документами.
При рассмотрении жалобы Лусиса суд установил, что заявитель в установленный ему срок устранил не все перечисленные недочёты. В частности, Лусис утверждает, что ст. ст. 69, 70 оспариваемого приказа Министра обороны СССР нарушают его права, не указывая в чем заключаются эти нарушения. Также из жалобы не усматривается какие нормы и каких именно документов: приказа, Наставления или Инструкции нарушают права заявителя, тем более, что Лусис А.Р., как это усматривается из его объяснений в кассационном заседании, не имеет допуска к секретным сведениям .
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Лусиса А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Федин А.И.
Члены коллегии:
Толчеев Н.К.
Петроченков А.Я.