Председательствующий Бурцева О.Н.

КАССАЦИОННОЕ г. Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Журавлева В.А.

Судей:

Червоткина A.C., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Сидельникова И.А., Золотарева М.В., Кучкарова А.Х. и Бакулина A.C., адвокатов Романовой Е.А., Демчук А.Ю. и Вантенкова В.В. на приговор Самарского областного суда от 17 января 2003 года, которым С И Д Е Л Ь Н И К О В И Г О Р Ь А Н А Т О Л Ь Е В И Ч , родившийся 01 декабря 1964 года в пос. Алексеевка Кинельского района Самарской области, несудимый,осуждён к лишению свободы по:

• ст. 209 ч. 1 УК РФ на десять лет с конфискацией имущества;

• ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ на десять лет с конфискацией имущества;

• ст. 222 ч. 4 УК РФ на один год;

• ст. 167 ч. 1 УК РФ на один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Сидельникову И.А. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

З О Л О Т А Р Е В М И Х А И Л В И К Т О Р О В И Ч , родившийся 15 мая 1968 года в г. Куйбышеве, судимый:

1). 19.10.1984 г. по ст.ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б», 145 ч. 2, 89 ч. 3, 206 ч. 2, 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 11.02.1991г. с заменой оставшейся части наказания исправительными работами;

2). 20.03.1992 г. по ст.ст. 17, 144 ч. 3 , 210 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; 22.06. 1992 г. по ст.ст. 102 п. «б», 40 ч. 3, 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 26.10.2001 г. условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 5 дней,осуждён к лишению свободы по:

• ст. 209 ч. 2 УК РФ на одиннадцать лет шесть месяцев с конфискацией имущества;

• ст. 162 ч. 3 п. «а» У К Р Ф на одиннадцать лет шесть месяцев с конфискацией имущества;

• ст. 222 ч. 4 У К Р Ф на один год;

• ст. 167 ч. 1 У К Р Ф на один год.

На основании ст.

назначено пятнадцать 69 лет ч.

3 УК лишения РФ по свободы совокупности в преступлений исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В соответствии окончательно со ст.

70 УК РФ по совокупности приговоров Золотареву М.В. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

КУЧКАРОВ АЛИШЕР РАХИМОВИЧ, родившийся 09 ноября 1977 года в г. Фергане Узбекской С С Р , несудимый,осуждён к лишению свободы по:

• ст. 209 ч. 2 У К Р Ф на девять лет с конфискацией имущества;

• ст. 162 ч. 3 п. «а» У К Р Ф на десять лет с конфискацией имущества;

• ст. 167 ч. 1 У К Р Ф на один год.

На основании ст.

назначено тринадцать 69 ч.

лет 3 УК лишения РФ по свободы совокупности в преступлений исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

БАКУЛИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 21 января 1981 года в пос.

Алексеевка Кинельского района Самарской области, несудимый,осуждён к лишению свободы по:

• ст. 209 ч. 2 У К Р Ф на девять лет с конфискацией имущества;

• ст. 162 ч. 3 п. «а» У К Р Ф на девять лет с конфискацией имущества;

• ст. 167 ч. 1 У К Р Ф на один год шесть месяцев.

На назначено основании ст.

четырнадцать 69 ч.

3 УК лет лишения РФ по свободы совокупности преступлений в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно с Сидельникова И.А., Золотарева М . В . , Кучкарова А . Р . и Бакулина A.C.

в пользу: Остроухова О . И . 2080 рублей; К л и м о в а И . А .

5870 рублей;

Г р и ш и н а С . А . 2200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A . C . , объяснения осужденных Сидельникова И.А., Кучкарова А . Р .

и Бакулина A.C., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой H.A., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидельников И.А. признан виновным в создании банды, руководстве ею, участии в ней и совершенных ею нападениях, в совершении разбоя в составе организованной группы, в незаконном приобретении и ношении газового оружия, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества.

Золотарев М.В., Бакулин A.C. и Кучкаров А.Р. признаны виновным в, участии в банде и совершенных ею нападениях, в совершении разбоя в составе организованной группы, в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, а Золотарев М.В., кроме того, в незаконном ношении газового оружия.

Преступления совершены в период с января 2002 года по 11 февраля 2002 года в г. Самаре и Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Сидельников и Кучкаров виновными себя не признали, а Золотарев и Бакулин признали частично.

В кассационных жалобах:

• осуждённый Сидельников И.А.

просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 222 ч. 4 и 167 ч. 1 УК РФ он не совершал, в совершении нападений на Каплан и на кафе «Гурман» он участия не принимал, потерпевшие его не опознали, потерпевший Балан утверждал, что он видел автомобиль ВАЗ-2101, а он (Сидельников) имеет автомобиль ВАЗ2106. Утверждает, что в ходе предварительного следствия он и другие осужденные оговорили себя и друг друга под давлением работников милиции. Создание и само наличие банды не подтверждено никакими доказательствами.

• адвокат Романова Е.А. просит приговор в части осуждения Сидельникова по ст.ст. 209 ч. 1, 222 ч. 4 и 167 ч. 1 УК РФ отменить с прекращением дела, а в остальной части - изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. «а» на ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ. В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что виновность Сидельникова в совершении нападений на Каплан и кафе «Гурман» не доказана. Показания, данные по этим эпизодам в ходе предварительного следствия Золотаревым, Бакулиным и Сидельниковым противоречивы; осужденные в судебном заседании от них отказались. В нападении на кафе «Дорожное» и на Гришина Сидельников участие принимал, однако это нападение было совершено без какой-либо предварительной договоренности, а противоправных действий в отношении Ключникова он не совершал. Нет никаких доказательств и принадлежности Сидельникову газового пистолета. Банды осужденные собой не представляли, так как они познакомились непосредственно перед совершением нападения, не представляли собой устойчивой группы, не наблюдалось согласованности их действий. Наказание Сидельникову назначено чрезмерно суровое, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного.

осужденный Золотарев М.В. просит приговор в части его осуждения по ст.

209 ч. 2 УК РФ отменить и снизить назначенное наказание, указывая на то, что он и другие осужденные не представляли собой устойчивой банды, были знакомы между собой всего около месяца, разбойные нападения на кафе заранее не планировали, роли не распределяли, не собирались нападать и на Гришина, который на месте происшествия оказался случайно, их преступления носили спонтанный характер;

адвокат Демчук А.Ю. просит приговор в части осуждения Золотарева по ст. ст. 209 ч. 2 и 167 УК РФ отменить, так как он этих преступлений не совершал, а в остальной части изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 на ч. 2 ст. 162 УК РФ. В обосновании своей жалобы адвокат указывает на то, что группа осужденных не была устойчивой, не установлено и других признаков ее организованности. В нападении на Ключникова и повреждении автомобиля, в котором тот находился, Золотарев не участвовал. Указывает, что судом с нарушением уголовно-процессуального закона были оглашены показания не явившейся в суд потерпевшей Каплан, а также показания, данные в ходе предварительного следствия осужденными, так как неустранимые сомнения должны были быть истолкованы в пользу осужденных.

осужденный Бакулин A.C. просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что дело было рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального закона, по делу вынесен необоснованный приговор, на основе показаний, данных в ходе предварительного следствия и не подтвержденных в суде, а показания потерпевших основаны на догадках и предположениях;

адвокат Вантенков Ю.К. просит приговор в отношении Бакулина A.C.

отменить с прекращением дела, указывая на то, что его виновность в совершении преступлений не доказана, показания в ходе предварительного следствия осужденными были даны под давлением сотрудников милиции, явка с повинной Бакулиным была также написана вынужденно, в болезненном состоянии ввиду полученного ранения. К показаниям потерпевших следует отнестись критически, так как они заинтересованы в деле, не исключено, что перед опознаниями им демонстрировалась видеозапись с изображением Бакулина, а потерпевшая Каплан выехала на постоянное место жительства в Украину, и ее показания судом не проверены. Выстрел в автомобиль он произвел в состоянии необходимой обороны, а не с целью уничтожения чужого имущества, осужденный Кучкаров А.Р. просит приговор отменить, указывая на то, что преступлений он не совершал. По эпизоду нападения на кафе «Гурман» потерпевшая Евдокимова в ходе предварительного следствия его не опознала, а потерпевший Балан опознал только по азиатскому типу лица, что не может быть доказательством. В этот вечер он находился у своего знакомого Шушунина, что тот подтвердил в судебном заседании. В то время, когда совершалось нападение на кафе «Дорожное» он спал в машине и был ранен случайно.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Канаев A.M. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в приговоре, 24 января 2002 г. по предложению Сидельникова он, Золотарев и Бакулин, вооружившись неисправным газовым пистолетом, решили совершить разбойное нападение на лиц цыганской национальности. На автомобиле Сидельникова они подъехали с этой целью к дому Каплан. Сидельников остался в машине, а Золотарев и Бакулин ворвались в дом потерпевшей Каплан Т.В. и совершили на нее нападение. Бакулин направил на нее пистолет, а затем и нанес им удар по голове потерпевшей.

Нападавшие уложили потерпевшую на пол, связали ей руки, накрыли покрывалом, завладели находившиеся при ней золотые украшения, а также.

После этого они стали наносить потерпевшей удары ногами по различным частям тела, и по их требованию потерпевшая указала место хранения других золотых изделий, которые они также забрали, после чего вместе с Сидельниковым с места происшествия скрылись.

Действия Сидельникова, Золотарева и Бакулина по данному эпизоду квалифицированы как разбой, совершенный организованной группой с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако эти выводы суда о характере действий осужденных и их правовой оценке не подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.

Из показаний осужденного Сидельникова следует, что он вместе с Бакулиным и Сидельниковым находился в автомобиле последнего. Бакулин купил у цыганки героин, но он оказался некачественным, поэтому они решили вернуть деньги. Когда он вошел в дом потерпевшей, она лежала на полу, а Бакулин, придавливал ее коленом к полу. Он (Золотарев) приказал потерпевшей снять с себя золото, спросил, где еще хранятся золотые изделия.

Потерпевшая сказала, что золото зашито в кармане детских брюк, лежащих в диване и он забрал там золотые изделия. Золотые сережки Каплан он заложил по договору о денежной ссуде, что подтверждено текстом соответствующего договора (т. 2, л.д. 247).

Бакулин в своей явке с повинной указал, что Сидельников оставался в машине, а он, вооружившись газовым пистолетом, вместе с Золотаревым. Он уложил цыганку на пол, а Золотарев забрал деньги и золотые изделия.

Эти показания осужденные Сидельников и Бакулин подтверждали и на очных ставках с потерпевшей Каплан.

Осужденный Сидельников в ходе предварительного следствия не отрицал, что подвозил Золотарева и Бакулина к какому-то дому. На обратном пути он понял, что те совершили разбойное нападение, так как Золотарев рассматривал золотые украшения, видел у Бакулина пистолет.

Согласно протоколам опознания потерпевшая Каплан Т.В. опознала Золотарева и Бакулина как лиц, совершивших на нее нападение, причем Бакулин ударил ее по голове пистолетом. Показания потерпевшей в приговоре не приведены, других доказательств по данному эпизоду нет.

Таким образом, из приведенных доказательств следует лишь то, что установлен факт нападения Золотарева и Бакулина на потерпевшую Каплан с целью завладения ее имуществом с применением угрозы насилием, опасным для ее жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного Бакулина о непричастности к этому нападению опровергаются показаниями Золотарева, Сидельникова в ходе предварительного следствия, явкой с повинной самого Бакулина, протоколом его опознания потерпевшей Каплан.

При таких обстоятельствах Действия Золотарева и Бакулина по данному эпизоду подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 3 п. «а» на ст. 162 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ. О наличии между ними предварительного сговора на совершение нападения свидетельствует тот факт, что они, вооружившись газовым пистолетом, ворвались в квартиру потерпевшей и в результате совместных согласованных действий завладели ее имуществом.

Доводы же Сидельникова о том, что он в этом нападении участия не принимал, в сговор на совершение нападения с нападавшими не вступал, приведенными в приговоре доказательствами не опровергнуты, поэтому его осуждение данному эпизоду подлежит исключению из приговора.

Виновность всех осужденных по эпизоду разбойного нападения на работников кафе «Гурман» подтверждена исследованными судом доказательствами.

Осужденный Золотарев в суде подтвердил, что когда они все находились в кафе «Уран», Сидельников предложил ограбить кафе, расположенное у автотрассы. Все сели в машину Сидельникова, подъехали к кафе «Гурман». Сначала в кафе зашел Сидельников. Вернувшись, он что-то сказал Бакулину. Затем в кафе пошли он, Бакулин и Кучкаров, заказали поесть.

Бакулин и Кучкаров выходили из кафе, но быстро вернулись, в руках у Бакулина было ружье, которое он наставил на продавца, велел ей и другому работнику кафе лечь на пол и выдать выручку. Он и Кучкаров стали выносить продукты в машину, в которой находился Сидельников. Все похищенное отвезли к Сидельникову.

Бакулин в ходе предварительного следствия не отрицал своего участия в этом нападении, совершенном по предварительной договоренности.

Сидельников в ходе предварительного следствия также не отрицал, что он заходил в кафе «Гурман» посмотреть обстановку, сообщил остальным, что там нет посетителей. Золотарев, Бакулин и Кучкаров пошли в кафе, потом двое последних вернулись, Бакулин взял ружье и велел снять с машины номера.

После этого Золотарев и Кучкаров стали выносить из кафе товар и складывать его в багажник машины. Видел в руках у Бакулина ружье, а Кучкарова пистолет.

Эти показания Бакулина и Сидельникова были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждены показаниями Золотарева и потерпевших в судебном заседании.

Из показаний потерпевших Евдокимовой и Бакулина следует, что в ходе нападения Бакулин, угрожая ружьем, а Кучкаров - пистолетом велели лечь им на пол, забрали у них выручку и товар. Потерпевший Балан, кроме того, показал, что нападавшие приехали на автомобиле «ВАЗ», какой именно модели - не знает, красного цвета.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Евдокимова опознала Золотарева и Бакулина, а Балан - их же и Кучкарова.

Этими доказательствами опровергаются доводы осужденных Кучкарова и Бакулина о непричастности к данному нападению. При этом суд дал надлежащую оценку и показаниям свидетеля Шушунина, на которые ссылается в своей кассационной жалобе Кучкаров. Показания этого свидетеля, показавшего, что в ночь совершения преступления Кучкаров находился у него дома, опровергаются прямыми доказательствами его участия в совершении преступления. Кроме того, Шушунин является близким знакомым Кучкарова, который до судебного заседания ходатайств о его допросе не заявлял.

Доказана материалами дела виновность всех осужденных и по эпизоду разбойного нападения в ночь на 11 февраля 2 0 0 2 г.

Из показаний осужденного Золотарева следует, что он по предложению Сидельникова и по договоренности с остальными подсудимыми, взяв из дома Бакулина ружье и неисправный газовый пистолет «Браунинг» подъехали к кафе «Дорожное» с целью совершения нападения. Сидельников предложил им план нападения, с которым все согласились. В соответствии с ним Сидельников удостоверился, что в кафе нет посетителей. После этого Сидельников передал ему свой газовый пистолет «RECK», а Кучкаров взял пистолет «Браунинг».

Втроем они зашли в кафе, убедились, что там нет охранника. Бакулин сходил за ружьем и наставил его на работницу кафе Кудашкину, он с Кучкаровым направили в ее сторону пистолеты, уложили ее на пол, Кучкаров забрал деньги из кассы, стал складывать в пакеты спиртное и сигареты. Он (Золотарев) забрал у потерпевшей золотые украшения, вместе с Сидельниковым стал выносить продукты в машину. Затем к кафе подъехал автомобиль «Газель», из него вышел Гришин. По указанию Сидельникова он наставил на Гришина пистолет и завел его в кафе. Бакулин, угрожая ружьем, уложил Гришина на пол, и он забрал у потерпевшего деньги. Бакулин отвел потерпевших в подсобное помещение. После этого Сидельников, Бакулин и Кучкаров направились к автомобилю, в котором находился Ключников. Послышались выстрелы, все сели в машину и уехали, Кучкаров и Бакулин были ранены.

Показания Сидельникова подтверждены другими доказательствами, обоснованно признаны судом достоверными.

В ходе предварительного следствия Сидельников и Бакулин, в целом, дали аналогичные показания.

Обстоятельства совершения данного разбойного нападения подтверждены также показаниями потерпевших Кудашкиной, Гришина и Ключникова, протоколами опознания ими всех осужденных, протоколом осмотра места происшествия, автомобиля Сидельникова, откуда были изъяты помповое ружье и газовый пистолет «RECK», , телевизор и продукты, похищенные из кафе, заключениями судебно-медицинских, криминалистических и других экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

При этом потерпевший Ключников показал, что когда Гришин ушел в кафе, он увидел, что из него двое выносили коробки. К нему подошел Сидельников, сказал, что его зовет Гришин. Он понял, что совершается нападение на кафе, и из машины не вышел. Все четверо нападавших, причем Бакулин с ружьем, а Кучкаров - с пистолетом в руках подошли к его машине, потребовали открыть дверь. Он стал заводить двигатель, но услышал, что спущен воздух из колеса, раздался выстрел в его сторону, посыпались стекла.

Он достал свое табельное оружие и выстрелил сначала в Кучкарова, а потом в Бакулина. Нападавшие сели в свою машину и уехали.

Этими показаниями, не доверять которым нет никаких оснований, наряду с другими доказательствами, опровергаются доводы Бакулина о том, что он выстрелил в сторону Ключникова, находясь в состоянии необходимой обороны, а также Кучкарова - о том, что он спал в машине и в нападении не участвовал.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что в ходе предварительного следствия осужденные оговорили себя под давлением работников милиции, несостоятельно, так как приведенные в приговоре показания осужденных были получены от них с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе на допросах с участием защитников и подтверждены другими доказательствами. Обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ они были wоглашены судом, поскольку в судебном заседании осужденные давали показания, существенно противоречащие их же показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Ссылка адвоката Вантенкова Ю.К. на незаконность оглашений показаний потерпевшей Каплан, несостоятельна, так как ее показания в суде не оглашались, не отражены в приговоре и не учитывались судом при его вынесении.

Правильно установив фактические обстоятельства по эпизодам разбойных нападений на работников кафе «Гурман», «Дорожное», а также Гришина и Ключникова, суд, вместе с тем, без достаточных оснований расценил эти нападения как совершенные в составе организованной вооруженной группы (банды), а действия осужденных, кроме того, как создание банды и участие в совершаемых ею нападениях.

По смыслу закона под бандой понимается организованная устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан и организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.

Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.

Создание банды предполагает совершение действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.д.

Однако из приведенных в приговоре доказательств установление подобных обстоятельств не усматривается.

Как указано в приговоре, в середине января 2002 г. Сидельников, зная, что у Бакулина есть ружье, предложил ему, а также Золотареву и Кучкарову объединиться в банду с целью совершения нападений на граждан и организации, и получил на это их согласие. При этом Сидельников в распоряжение банды предоставил свой автомобиль, а Бакулин - ружье.

Однако эти выводы суда являются предположением, не мотивированы в приговоре и не подтверждены ни показаниями осужденных, ни какими-либо другими доказательствами.

Кроме того, признав установленным факт создания банды в середине января 2002 года, суд пришел к выводу, что совершенное 24 января 2002 года осужденными Сидельниковым, Золотаревым и Бакулиным разбойное нападение на Каплан было совершено вне банды.

При таких обстоятельствах остается неясным, когда и путем совершения каких действий банда была создана.

Кроме того, из материалов дела видно, что разбойные нападения, расцененные судом как совершенные в составе банды, заключаются в двух эпизодах преступных действий. Причем оба нападения осужденными были совершены в течение 3-4 дней, заранее не планировались, а обсуждались непосредственно перед их совершением, непосредственно перед этим выбирались и объекты нападения - конкретные кафе, выяснялась обстановка в них, наличие посетителей, охраны и т.д.

Не приведено в приговоре и доказательств наличия устойчивых преступных связей между осужденными. Сам же по себе предварительный преступный сговор на совершение нападения с распределением ролей еще не может свидетельствовать о совершении преступления в составе организованной вооруженной группы (банды).

При таких обстоятельствах действия Сидельникова, Золотарева, Бакулина и Кучкарова по этим эпизодам обвинения (а действия Золотарева и Бакулина и с учетом эпизода нападения на Каплан Т.В. от 24 января 2002 г.) подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 3 п. «а» на ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением оружия (Золотарева и Бакулина - и предметов, используемых в качестве оружия).

Приговор же в части осуждения Сидельникова по ч. 1 ст. 209 УК РФ, а Золотарева, Бакулина и Кучкарова по ч. 2 ст. 209 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела за отсутствием в деянии состава данного преступления.

Действия Сидельникова и Золотарева по ст. 222 ч. 4 УК РФ квалифицированы судом правильно, поскольку показаниями Золотарева и фактом изъятия из автомобиля Сидельникова установлено, что они оба носили принадлежащий Сидельникову газовый пистолет. При этом осуждение Сидельникова за приобретение газового оружия подлежит исключению из приговора, поскольку судом не установлено время, место и другие обстоятельства совершения данных действий.

Кроме того, из показаний потерпевшего Ключникова, осужденного Бакулина и других материалов дела видно, что выстрелы в автомобиль «Газель», которыми тот был поврежден, производил один Бакулин, он же проткнул и колеса этого автомобиля. Причастность других осужденных к повреждению автомобиля не установлена. Поэтому приговор в части осуждения Сидельникова, Золотарева и Кучкарова по ст. 167 ч. 1 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела за отсутствием в деянии этого состава преступления. По этим же причинам причиненный повреждением автомобиля его собственнику Климову материальный ущерб подлежит возмещению с одного Бакулина.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, подлежит снижению и назначенное осужденным Сидельникову, Золотареву Бакулину и Кучкарову наказание.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Самарского областного суда от 17 января 2003 года в отношении СИДЕЛЬНИКОВА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в части его осуждения по ст.ст. 209 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, БАКУ ЛИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА - по ст. 209 ч. 2 УК РФ, ЗОЛОТАРЕВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА И КУЧКАРОВА АЛИШЕРА РАХИМОВИЧА - по ст.ст.

209 ч. 2, 167 ч. 1 УК РФ - отменить, дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п.

2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор в отношении Сидельникова И.А., Золотарева М.В., Кучкарова А.Р. и Бакулина A.C. изменить, переквалифицировать их действия со ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ, исключить из приговора осуждение Сидельникова И.А. по эпизоду разбойного нападения на Каплан Т.В. от 24 января 2002 г., а также за приобретение газового оружия.

Назначить наказание:

• Сидельникову И.А. по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п.

«а, б, г», 222 ч. 4 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сидельникову И.А. назначить восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

• Золотареву М.В. по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ девять лет лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п.

«а, б, г», 222 ч. 4 УК РФ в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Золотареву М.В. назначить девять лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Самарского областного суда от 22 июня 1992 года и окончательно Золотареву М.В. назначить одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

• БАКУЛИНУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п.

«а, б, г», 167 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Бакулину A.C. назначить восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

• КУЧКА РОВУ А .Р. по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Исключить из числа должников по взысканию в пользу Климова И.А .

5870 рублей Сидельникова И.А., Золотарева М.В. и Кучкарова А.Р.

В остальной части приговор в отношении Сидельникова И.А ., Золотарева М.В., Бакулина A.C. и Кучкарова А .Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи 'у jf/y,ij ВЕРНО: Судья В ерховного Суда РФ ^jjf( ¿4*^ If-PPJ- ^У Копии определения направлены:

/ / 1.

^ Г :

1.

у ~ ¥

^ ^ ^ у ^ — ^ € ^ ^ ^ — / — 0£.

' ^ МИРЗ "L£^L —