Председательствующий Медведев М.С.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 30 мая 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Журавлёва В.В., судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К., рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных Сабирова И.М. и Артанова Ю.С., адвоката Кирсанова С. Г. на приговор Самарского областного суда от 15 декабря 2002 года, которым САБИРОВ ИЛЬДАР МАРАТОВИЧ 8 декабря 1973 года рождения, уроженец города Уфы Республики Башкортостан, не судимый, осуждён к лишению свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ на 15 лет;

• по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 17(семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

АРТАНОВ ЮРИЙ СЕРГЕЕВИЧ 25 апреля 1979 года рождения, уроженец города Похвистнево Самарской области, не судимый, осуждён к лишению свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з, к, н» УК РФ на 19 лет;

• по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По приговору суда признаны виновными:

• Сабиров И.М. и Артанов Ю.С. - в разбое, то есть в нападении на Абдулова в целях хищения чужого имущества совершённом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, Артановым с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему;

• Артанов Ю.С. - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Абдулову, сопряжённом с разбоем;

• Сабиров И.М. и Артанов Ю.С. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Валькаеву, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, Артановым совершённом неоднократно.

Преступления совершены 15 октября 1997 года в городе Похвистнево Самарской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осужденных Сабирова И.М.

и Артанова Ю.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

• осужденный Сабиров И.М. указывает на необъективность работников следствия и суда, на нарушения по делу процессуального закона, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Отрицая свою причастность к совершению преступления, утверждает, что в процессе предварительного расследования оговорил себя и Артанова под влиянием следователя. Утверждает, что свидетель Сафиуллин Р.И., будучи заинтересованным, в исходе дела, оговорил его.

Так же его оговорил потерпевший Абдулов Н.В..

Указывает на противоречивость доказательств.

Считает, что его виновность по делу не доказана, что суд необоснованно отверг показания свидетелей, подтвердивших в суде его алиби, как и не удовлетворил его ходатайства о допросе по этому поводу других свидетелей. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

• осужденный Артанов Ю.С. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на то, что эти выводы не подтверждены убедительными доказательствами, на односторонность рассмотрения дела судом и на неполноту судебного следствия. Указывает на нарушения судом процессуального закона. Утверждает, что суд не дал ему возможности подготовиться к судебному заседанию, нарушил его право на защиту. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

• защитник осужденного Артанова Ю.С, адвокат Кирсанов С. Г., указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушения судом процессуального закона, на односторонность рассмотрения дела судом.

Указывает на недопустимость, как доказательства, показаний свидетеля Сафиуллина Р. и потерпевшего Абдулова, осужденного Сабирова, которые он давал в процессе предварительного расследования, на недостоверность показаний свидетеля Сафиуллина Т.

Считает, что суд не обоснованно отверг показания свидетелей об алиби осужденных. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Зайцев К.Ю., потерпевшие Абдулов Н.В. и Валькаева С.Г.

указывают на несостоятельность их доводов и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденного Сабирова в процессе предварительного расследования.

Показаниями потерпевшего Абдулова Н.В., свидетелей Сафиуллина Р., Сафиуллина Т., Маннанова, Муллакаева. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденных, о непричастности к убийству потерпевших, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, в процессе предварительного расследования Сабиров оговорил себя в совершении указанных преступлений в обмен на обещание следователя дать ему свидание с родственниками.

Суд обоснованно указал в приговоре, что показания Сабиров давал в качестве обвиняемого с соблюдением требований процессуального закона в присутствии адвоката, подтвердил их при осмотре места происшествия с участием понятых. Эти его показания объективно подтверждены другими доказательствами.

Так свидетель Сафиуллин Ринат был очевидцем того, как осужденные договорились похитить деньги Абдулова, напали на него, избили и убили, похитили его имущество. С целью скрыть убийство Абдулова, договорились убить Валькаева. Привезли его на то место, где лежал Абдулов и стали избивать, при этом Артанов наносил Валькаеву удары ножом. Затем обоих потерпевших осужденные бросили в реку.

Свидетель Сафиуллин Т. подтвердил показания Сабирова и Сафиуллина Р. о том, что осужденные в указанный день увезли Валькаева на автомашине, после чего последний пропал.

Показания Сафиуллина Р. о том, что Валькаев был жив, когда его бросали в реку, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждены показания Сабирова и Сафиуллина Р. о том, что Артанов наносил потерпевшим удары ножом.

У суда не было оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертиз.

Суд проверял доводы осужденных о том, что нельзя доверять показаниям свидетеля Сафиуллина Р., в связи с его заинтересованностью и невменяемостью. Его жена, Сафиуллина, и лечащий врач Беззубова опровергли утверждения осужденных о невменяемости свидетеля. Из материалов дела видно, что Сафиуллина допрашивался как не как подозреваемый, а как свидетель.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о недостоверности показаний потерпевшего Абдулова. В судебном заседании Абдулов категорически утверждал, что именно осужденные 15 октября 1997 года приезжали к нему домой вместе с его убитым сыном, который забрал из дома деньги.

Суд проверял версию осужденных о непричастности к убийству потерпевших, дал обоснованную оценку показаниям свидетеля Ивановой, матери Артанова, признав их недостоверными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Сабирова И.М. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к», 162 ч. 2 п. «а» УК РФ. Артанова Ю.С.

- по ст. ст. 105ч. 2 п. п. «ж, з, к, н», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не были своевременно извещены о месте, дате, и времени судебного заседания. Дело рассматривалось вторично, после отмены приговора. Кассационная инстанция, отменив приговор, направила дело сразу на новое судебное разбирательство. О стадии назначения судебного заседания или предварительного слушания в кассационном определении не указано.

Вынесение судьёй постановления о назначении судебного заседания и вручения его за пять суток подсудимым не вызвалось необходимостью.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ, просьбу о дополнительном ознакомлении с материалами дела сторона должна сообщить до начала рассмотрения дела. Артанов написал об этом заявление в день судебного заседания. В соответствии с процессуальным законом суд отказал ему в дополнительном ознакомлении с материалами дела.

Суд удовлетворил его просьбу о допуске к участию в судебном заседании в качестве защитника Николаева. Доводы его кассационной жалоб об отказе в допуске к рассмотрению дела защитника Николаева, не соответствуют действительности.

Суд обсуждал в судебном заседании ходатайства осужденных о допросе дополнительных свидетелей, обоснованно не усмотрев в этом необходимости.

В связи с изложенным, не состоятельны доводы кассационных жалоб о необъективности суда, о нарушении права осужденных на защиту, о неполноте судебного следствия.

Наказание осужденным назначено общественной опасности совершенных обстоятельств дела и данных о личностях.

с учетом степени каждым действий, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 15 декабря 2002 года в отношении САБИРОВА ИЛЬДАРА МАРАТОВИЧА и АРТАНОВА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы Сабирова И.М., Артанова Ю.С. и Кирсанова С.Г. - без удовлетворения.