ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Куменкова A.B. и Колоколова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года уголовное дело по надзорной жалобе адвокатов Прокоповича В.Н. и Ляхова Д.П. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 марта 2002 года, которым ЧЕРНОЯРОВ Владимир Валерьевич, родившийся 10 августа 1971 года в г. Смоленске, несудимый, - осужден к лишению свободы:

по ст. 163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ на 6 лет;

по ст.119 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден также Иванов Виталий Викторович, дело в отношении которого в порядке надзора не рассматривается.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 июля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 26 декабря 2002 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокатов Прокоповича В.Н. и Ляхова Д.П.

ставится вопрос об отмене приговора, кассационного определения, надзорного постановления, прекращении дела в отношении Черноярова В.В.

Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., объяснения адвокатов Прокоповича В.Н., Ляхова Д.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Барилова И.В., полагавшего необходимым исключить осуждение Черноярова В.В. по ст. 119 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Чернояров признан виновным в совершении вымогательства в отношении Солошенкова группой лиц по предварительному сговору с Ивановым и другими лицами, с применением насилия, в угрозе убийством в отношении Солошенкова.

Преступления, согласно приговору, совершены при следующих обстоятельствах.

11 мая 2001 года Чернояров, Иванов и неустановленные лица разработали план вымогательства имущества у Солошенкова. В этот же день неустановленные лица потребовали от Матвиенко выплаты денежных средств, а также потребовали связаться с руководством частного предприятия и передачи их требования. Об этом было сообщено Солошенкову, который в тот же день прибыл в ООО «Мрамор», где его встретил Иванов и проводил к Черноярову. Там, Иванов и другие лица применили насилие к Солошенкову, удерживали его за руки, растянули на столе, лишая возможности двигаться. Затем Чернояров, Иванов и неустановленные лица высказывали Солошенкову угрозы убийством, демонстрируя оружие, пистолет «ПМ», потребовали предоставления сведений о его доходах в различных фирмах и оплаты сумм, которые будут оговорены позднее полученных им доходов. При этом Иванов и неустановленные лица, выполняя указание Черноярова, наносили Солошенкову удары по голове и по спине. Эти действия продолжались на протяжении трех часов, в течение которых Чернояров давал указания другим участникам преступления, задавал вопросы Солошенкову о наличии у него имущества, высказывал угрозы убийством в отношении его и членов семьи, записывал полученную информацию. Для устрашения Солошенкова Иванов совместно с неустановленными лицами поместил пальцы Солошенкова в прибор, зажимал их, причиняя потерпевшему боль.

Опасаясь за жизнь и здоровье, Солошенков назвал несколько предприятий, где он имеет доход; после этого, по распоряжению Черноярова Иванов и неустановленные лица прекратили свои действия, а Чернояров высказал угрозы лишения жизни Солошенкова и членов его семьи и сообщил, чтобы Солошенков представил ему сведения о доходах на следующий день.

Адвокаты Прокопович и Ляхов в надзорной жалобе просят приговор, кассационное определение, надзорное постановление отменить, дело в отношении Черноярова прекратить, указывают, что во время расследования дела допускалось нарушение норм уголовнопроцессуального закона, дело возбуждено ненадлежащим образом, предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном; по делу не установлен предмет вымогательства и реальность получения имущества; противоречия в показаниях потерпевшего Солошенкова и допрошенных по делу свидетелей не устранены; во время расследования дела нарушалось право Черноярова на защиту; в жалобе содержится также ссылка на неправильное применение уголовного закона; квалификация действий осужденного по ст. 119 УК РФ является излишней, поскольку угроза убийством охватывается составом вымогательства; при назначении наказания Черноярову не учтены данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалоба, Судебная коллегия считает необходимым приговор, кассационное определение, надзорное постановление изменить, исключить осуждение Черноярова по ст. 119 УК РФ, в остальном коллегия находит судебные решения законными и обоснованными.

Вывод суда о виновности Черноярова в совершении вымогательства в отношении Солошенкова группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия является правильным, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Солошенкова об обстоятельствах вымогательства у него денег, о применении насилия при этом; показаниями свидетелей Джигангирова, Ивченкова, Курносенко, Антоненко, Евстафьева, Матвиенко, Ботвинкова, заключением судебномедицинского эксперта о том, что Солошенкову были нанесены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Показания потерпевшего Солошенкова, из которых следует, что Чернояров являлся участником вымогательства, судом обоснованно признаны достоверными.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые бы могли поставить под сомнение доказанность обвинения Черноярова, в совершении вымогательства, не содержится.

Утверждения, содержащиеся в жалобе, о том, что не установлен предмет вымогательства Судебная коллегия считает несостоятельными.

Из показаний потерпевшего Солошенкова следует, что осужденные требовали передачи денег в будущем.

Действия Черноярова по квалифицированы правильно.

ст. 163 ч.2 п.п.

«а», «в» УК РФ Вместе с тем, приговор, кассационное определение, надзорное постановление подлежат изменению, осуждение Черноярова по ст. 119 УК РФ следует исключить.

В данном случае квалификация действий осужденного по ст. 119 УК РФ является излишней.

Чернояров, согласно приговору, требовал от Солошенкова передачи денег, применяя насилие, высказывая угрозы убийством, действуя по предварительному сговору с другими лицами.

То есть, суд признал, что угрозы убийством имели место при совершении вымогательства.

Действия Черноярова квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.119, 163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

Однако судом не учтено, что характер насилия, которым угрожает виновное лицо, совершая вымогательство, в законе (ст. 163 УК РФ) не конкретизирован, эта угроза может быть любой, включая угрозу убийством.

Таким образом, угроза убийством в данном случае является одним из признаков состава вымогательства и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требует.

При наличии таких данных приговор Промышленного районного суда г. Смоленска, а также определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда и постановление президиума Смоленского областного суда, которыми приговор оставлен без изменения, следует изменить, исключить осуждение Черноярова по ст.119 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

Уголовное дело было возбуждено подлежащим образом; право Черноярова на защиту в судебном заседании не нарушалось.

Наказание осужденному Черноярову по ст. 163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу адвокатов Прокоповича В.Н., Ляхова Д.П.

удовлетворить частично. Приговор Промышленного районного суда г.

Смоленска от 26 марта 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 июля 2002 года, постановление президиума Смоленского областного суда от 26 декабря 2002 года в отношении Черноярова Владимира Валерьевича изменить, исключить его осуждение по ст.119 УК РФ; считать Черноярова В.В.

осужденным по ст. 163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальном судебные решения оставить без изменения.

председательствующий - Каримов М.А.

судьи - Куменков A.B. и Колоколов H.A.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации л — у ^Eü^^-— ^-.В. Куменков Копии определения наздэавлены:

1. Начальнику учреждения ЯО-100/3 Смоленской области.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Областной суд.

4. 32 л. адвокату Ляхову Д.П.

5. Дело отправлено « » июня 2003 года в 2 томах в Промышленный районный суд г. Смоленска.

02.06.2003 г., рб