1 Специепияп Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Петрозаводск Дело № А26-6507/02-28 25 марта 2003 г.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего Кохвакко В.В., судей: Васильевой Л.А. и Гарист С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Карельский окатыш» к Региональной энергетической комиссии Республики Карелия третье лицо : ОАО «Карелэнерго» 0 признании недействительным (частично) решения РЭК Республики оформленного протоколом № 1 от 20 сентября 2002 года Карелия, при участии в заседании:
от заявителя - Петровской СВ., директора по правовым вопросам (доверенность в деле), от ответчика - Атарщиковой Т.М., зам. начальника отдела (доверенность в деле);
Наумова А.И., ведущего специалиста по правовым вопросам (доверен ность в деле);
от третьего лица Анисимова В.Л., заместителя Генерального директора (доверенность в деле);
Быстровой Л.Г., юрисконсульта (доверенность в деле);
установил:
Заявитель - Открытое акционерное общество «Карельский окатыш» (далее - ОАО «Карельский окатыш»), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (далее - РЭК Республики Карелия, ответчик), оформленного постановлением № 1 от 20 сентября 2002 года, в части установления с 01.10.02 года тарифов на электрическую энергию для потребителей с присоединённой мощностью 750 кВА и выше, недействительным и не действующим с момента его принятия по тем основаниям, что указанное решение РЭК Республики Карелия принято с нарушением Основ ценообразования и Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
Ответчик, исполняя Определение Суда, 14.03.03 года представил разъяснения о порядке расчета экономически обоснованного тарифа на электрическую энергию. Иных доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что оспариваемая норма постановления РЭК Республики Карелия № 1 не соответствует указанным в заявлении Закону и постановлению Правительства Российской Федерации, т.к. при установлении размера тарифа его экономическое обоснование было проведено только в отношении энергоснабжающей организации и в нем заложено перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. Пояснила, что тарифы, установлен- ные особым протоколом РЭК Карелии, для ОАО «Карельский окатыш» является экономически обоснованным, а для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» - льготным.
Ответчик в отзыве на заявление (л.д.№ 39-40) и его представители в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, указанным в отзыве. Представители ответчика сообщили, что при расчете тарифов используется единственно возможный метод - по учёту затрат энергоснабжающей организации. Пояснили, что ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» является стабильным энергопотребителем как по времени суток (потребление одинаковое днём и ночью), так и течение недели (потребление не снижается в выходные и праздничные дни). Признали, что в связи с финансовыми трудностями не исполнялись требования абз. 2 п. 18 Правил госрегулирования и применения тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 года № 226. В настоящее время информация о времени и месте заседания Комиссии по рассмотрению дела об установлении тарифов официально публикуется.
Третье лицо - ОАО «Карелэнерго», в отзыве на заявление (л.д.№ 49-50) и его представители в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по основаниям, указанным в отзыве. Представители третьего лица считают, что все требования заявителя сводятся к фиксации процедурных нарушений при подготовке заседания РЭК Республики Карелия. В оспариваемом постановлении № 1 нет особого тарифа для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод». Доказательств субсидирования указанного завода за счет средств ОАО «Карельский окатыш» заявитель не представил.
Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с положениями части первой ст. 192 АПК Российской Федерации «граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».
Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.95 года № 41-ФЗ установлено, что «тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно - правовых форм, подлежат государственному регулированию.
Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов» (ст. 2 Закона).
Статьёй 4 этого Закона определены основные принципы государственного регулирования тарифов, среди которых, в частности: осуществление поставок электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; открытость, доступность для потребителей и общественности материалов энергетических комиссий по рассмотрению и утверждению тарифов на электрическую и тепловую энергию; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.
Согласно положений ст. 6 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - региональные энергетические комиссии субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов по вопросам, отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к их полномочиям. В соответствии с положениями ст. 12. Закона региональные энергетические комиссии наделены следующими, в частности, полномочиями: установления экономически обоснованных тарифов на электричес- кую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, за исключением потребителей, имеющих доступ на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности), а также размера платы за услуги по передаче электроэнергии по сетям (регулирование тарифов региональными энергетическими комиссиями осуществляется на основании положений, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с принципами, изложенными в указанном Федеральном законе, и исходя из основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию, установленных Правительством Российской Федерации); участие в формировании балансов электрической энергии (мощности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 года № 226 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования и Правила).
Как установлено Судом, 20 сентября 2002 года Региональной энергетической комиссией Республики Карелия был принят протокол № 1 (л.д.№ 22-23) которым, в частности, был утвержден с 01.10.02 года тариф для потребителей с присоединенной мощностью 750 кВа и выше : на мощность - 575063 руб./тыс. кВт (за месяц) и на электрическую энергию - 180 руб./тыс. кВтч. Потребителей с присоединенной мощностью 750 кВа и выше в республике около 100, в т.ч. среди них заявитель и ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод». Заявленные мощности у этих двух предприятий 143 и 140 тыс. кВт соответственно.
При этом в нарушение требований абз. 2 п. 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела об установлении тарифов не была опубликована в средствах массовой информации. Данный факт представители ответчика в судебном заседании признали, пояснив, что неисполнение указанного положения Правил было связано с затруднениями в финансировании.
ОАО «Карельский окатыш» обжаловал указанный тариф, утвержденный постановлением РЭК Республики Карелия № 1, в Федеральную энергетическую комиссию (заявление - л.д.№ 34-36).
Вместе с тем РЭК Республики Карелия протоколом № 36 от 24.06.02 года (л.д.№ 17) установила с 01.07.02 года для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» одноставочный тариф на электрическую энергию (основное производство) в размере 32 коп., т.е. меньше тарифа, установленного на 3 квартал 2002 года для остальных потребителей присоединенной мощностью 750 кВа и выше (аналогичным образом утверждались тарифы для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» и в предыдущие периоды - протоколы РЭК Республики Карелия №26 от 26.03.01 года и №23 от 11.03.02 года-л.д.№ 15 и 16).
Заявитель полагает, что, устанавливая для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» льготные тарифы на электрическую энергию, в частности на 3 квартал 2002 года, РЭК Республики Карелия выпадающие при этом у ОАО «Карелэнерго» доходы возмещает последнему за счет увеличения утвержденных оспариваемым постановлением тарифов на период с 01.10.02 года для остальных потребителей, а заявитель согласия на субсидирование ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» не давал.
Суд отмечает, что в оспариваемом заявителем положении постановления № 1 РЭК Республики Карелия не содержится указаний на утверждение особого тарифа для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод».
При этом заявитель умалчивает, что протоколом № 42 от 15.07.02 года был утвержден особый тариф для ОАО «Карельский окатыш», который также, как у ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» менее, чем тариф, утвержденный на 3 квартал 2002 года для остальных потребителей, присоединенной мощностью 750 кВа (установлен для остальных потребителей протоколом РЭК Республики Карелия № 35 от 24.06.02 года). Действие протокола № 42 и установленного им для заявителя дифференцированного тарифа было признано недействительным протоколом РЭК Республики Карелия № 50 от 06.09.02 года (л.д.№ 18-21), которым также для заявителя был установлен особый, пониженный тариф. Этот - особый для себя тариф, заявитель считает экономически обоснованным, тогда как установленный таким же образом тариф для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» - льготным.
Согласно представленных ответчиком доказательств, установление дифференцированных тарифов для отдельных групп потребителей, в т.ч. для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» - как представителя отдельной группы потребителей, сложившаяся многолетняя практика. При установлении тарифов учитываются такие обстоятельства, как стабильность энергопотребления в зависимости от времени суток и дней недели, расположение энергопотребителей относительно источников энергообеспечения и другие. ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» является стабильным энергопотребителем в течение суток и дней недели (снижения потребления не происходит ни в выходные, ни в праздничные дни). Завод находится вблизи от гидроэлектростанций Каскада Выгских ГЭС и поэтому затраты на передачу электроэнергии и потери её при этом минимальные.
В соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» Региональная энергетическая комиссия устанавливает экономически обоснованные тарифы. Это означат, что тариф должен быть экономически обоснован для энергоснабжающей организации, т.е. он должен учитывать затраты энергосистемы.
Расчет тарифов произведен РЭК Республики Карелия в соответствии с «Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденными постановлением ФЭК Российской Федерации от 31.07.2002 года № 49-Э/8. При определении экономически обоснованных затрат энергоснабжающей организации использованы конкретные показатели и цены, в т.ч. расходы на покупку электрической энергии на ФОРЭМ, расходы на покупку топлива, расходы на оплату труда и другие (перечислены в представленном ответчиком к данному судебному заседанию пояснениям экономического обоснования тарифа..
Оспариваемое положение постановления РЭК Республики Карелия № 1 от 20.09.02 года содержит тариф для потребителей с присоединенной мощностью 750 кВа и выше, без указания на его снижение (увеличение) для отдельных групп потребителей (отдельных потребителей). В целом постановление содержит дифференцированные показатели тарифов по группам потребителей, в т.ч. и превышающие тариф, установленный для потребителей с присоединенной мощностью 750 кВа и выше.
Суд, учитывая большую территорию республики и значительность расстояний передачи электрической энергии до потребителей, другие критерии энергообеспечения, в т.ч.
стабильность энергопотребления по времени суток и дням недели, приходит к выводу, что установление дифференцированных тарифов для различных групп потребителей (неодинаковое увеличение тарифов для различных групп потребителей по сравнению с ранее действовавшими) не является основанием для вывода об отсутствии экономической обоснованности установленного тарифа. Заявителем не представлено доказательств того факта, что в результате принятия РЭК Республики Карелия отдельного протокола об установлении тарифа для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» у энергоснабжающей организации - ОАО «Карелэнерго» происходит выпадение доходов и заявитель участвует в субсидировании алюминиевого производства.
При этом Судом не принимаются доводы представителя заявителя о том, что тариф, установленный РЭК Республики Карелия протоколами № 42 и 50 для ОАО «Карельский окатыш» является экономически обоснованным, а аналогичным образом установленный тариф для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» - льготным. Подходы к проблеме, по мнению Суда, должны быть одинаковыми для всех потребителей электроэнергии. Доказательств того, что утверждение таким образом устанавливаемых тарифов, привело к принятию РЭК Республики Карелия оспариваемым постановлением № 1 от 20.09.02 года экономически необоснованного тарифа для потребителей мощностью 750 кВа и выше, заявитель Суду не пре доставил.
(окончание на листе 3) Суд отмечает, что в судебном заседании нашло подтверждение несоблюдение ответчиком при принятии тарифа, утвержденного постановлением № 1, положений абз. 2 п. 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 года № 226 - информация о дате, месте и времени рассмотрения дела об установлении тарифов не была опубликована в средствах массовой информации.
Вместе с тем, по мнению Суда, указанное нарушение не привело к принятию экономически необоснованного тарифа и не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя. В настоящее время РЭК Республики Карелия указанное положение Правил выполняет.
В этой связи Суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Карельский окатыш». Расходы по госпошлине в указанной ситуации подлежат возложению на заявителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171,176,191-196 АПК Российской Федерации, Суд РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований отказать.
Признать постановление Региональной энергетической комиссии Республики Карелия № 1 от 20 сентября 2002 года в части утверждения тарифов для потребителей присоединенной мощностью 750 кВа и выше соответствующим положениям ФЗ «О государственном регулировании тарифов на энергетическую и тепловую энергию» и постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2002 года № 226 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии».
2. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия, но может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
В.В.Кохвакко Судьи:
Л.А.Васильева С.Н.Гарист