Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Петрозаводск Дело № А26-6506/02-28 24 марта 2003 г.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего Кохвакко В.В., судей: Васильевой Л А и Гарист С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Карельский окатыш» к Региональной энергетической комиссии Республики Карелия третье лицо : ОАО «Карелэнерго» о признании недействительным (частично) решения РЭК Республики Карелия, оформленного протоколом № 35 от 24 июня 2002 года при участии в заседании:
от заявителя - Петровской СВ., директора по правовым вопросам (доверенность в деле), от ответчика - Атарщиковой Т.М., зам. начальника отдела (доверенность в деле);
Наумова А.И., ведущего специалиста по правовым вопросам (доверен ность в деле);
от третьего лица Анисимова В.Л., заместителя Генерального директора (доверенность в деле);
Быстровой Л.Г., юрисконсульта (доверенность в деле);
установил:
Заявитель - Открытое акционерное общество «Карельский окатыш» (далее - ОАО «Карельский окатыш»), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (далее - РЭК Республики Карелия, ответчик), оформленного протоколом № 35 от 24 июня 2002 года, в части установления с 01.07.02 года тарифов на электрическую энергию для потребителей с присоединённой мощностью 750 кВА и выше, недействительным и не действующим с момента его принятия по тем основаниям, что указанное решение РЭК Республики Карелия принято с нарушением Основ ценообразования и Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
Ответчик, исполняя Определение Суда, 14.03.03 года представил разъяснения о порядке расчета экономически обоснованного тарифа на электрическую энергию. Иных доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что оспариваемая норма протокола № 35 не соответствует указанным в заявлении Закону и постановлению Правительства Российской Федерации, т.к. при установлении размера тарифа его экономическое обоснование было проведено только в отношении энергоснабжающей организации и в нем заложено перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. В частности, в связи с установлением на основании дополнительно принимаемых протоколов льготных тарифов для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» заявитель полагает, что выпадающие у ОАО «Карелэнерго» доходы восполняются за счет увеличения тарифов другим потребителям электрической энергии.
Сообщила, что Общество обжаловало оспариваемый протокол в Федеральную энергетическую комиссию. Предварительное слушание по жалобе было проведено, затем ФЭК России производство по жалобе прекратила в связи с принятием в сентябре 2002 года нового тарифа на 4 квартал прошедшего года. Пояснила, что за июль 2002 года предприятие оплату потребленной электроэнергии производило по тарифу, утвержденному протоколом № 35, затем - по тарифу, утвержденному протоколом № 42. Потери Общества от завышения тарифа составили за июль 2002 года около 25 млн. рублей. На уточняющий вопрос сообщила, что в оспариваемом протоколе № 35 нет особого тарифа для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод».
Ответчик в отзыве на заявление (л.д.№ 36-37) и его представители в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, указанным в отзыве. Представители ответчика сообщили, что при расчете тарифов используется единственно возможный метод - по учёту затрат энергоснабжающей организации. Пояснили, что ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» является стабильным энергопотребителем как по времени суток (потребление одинаковое днём и ночью), так и течение недели (потребление не снижается в выходные и праздничные дни). Признали, что в связи с финансовыми трудностями не исполнялись требования абз. 2 п. 18 Правил госрегулирования и применения тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 года № 226. В настоящее время информация о времени и месте заседания Комиссии по рассмотрению дела об установлении тарифов официально публикуется.
Третье лицо - ОАО «Карелэнерго», в отзыве на заявление (л.д.№ 44-46) и его представители в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по основаниям, указанным в отзыве. Представители третьего лица считают, что все требования заявителя сводятся к фиксации процедурных нарушений при подготовке заседания РЭК Республики Карелия. В оспариваемом протоколе № 35 нет особого тарифа для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод». Доказательств субсидирования указанного завода за счет средств ОАО «Карельский окатыш» заявитель не представил.
Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с положениями части первой ст. 192 АПК Российской Федерации «граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».
Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.95 года № 41-ФЗ установлено, что «тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно - правовых форм, подлежат государственному регулированию.
Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов» (ст. 2 Закона).
Статьёй 4 этого Закона определены основные принципы государственного регулирования тарифов, среди которых, в частности: осуществление поставок электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; открытость, доступность для потребителей и общественности материалов энергетических комиссий по рас- П^ЙЙ^акный СУД Республики Карел/л j КОПИЯ \ - ] { Лист 2.
(Дело № А266506/02-28) смотрению и утверждению тарифов на электрическую и тепловую энергию; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.
Согласно положений ст. 6 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - региональные энергетические комиссии субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов по вопросам, отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к их полномочиям. В соответствии с положениями ст. 12. Закона региональные энергетические комиссии наделены следующими, в частности, полномочиями: установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, за исключением потребителей, имеющих доступ на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности), а также размера платы за услуги по передаче электроэнергии по сетям (регулирование тарифов региональными энергетическими комиссиями осуществляется на основании положений, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с принципами, изложенными в указанном Федеральном законе, и исходя из основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию, установленных Правительством Российской Федерации);
участие в формировании балансов электрической энергии (мощности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 года № 226 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования и Правила).
Как установлено Судом, 24 июня 2002 года Региональной энергетической комиссией Республики Карелия был принят протокол № 35 (л.д.№ 15-18) которым, в частности* был утвержден с 01.07.02 года тариф для потребителей с присоединенной мощностью 750 кВа и выше : на мощность - 337315 руб./тыс. кВт (за месяц) и на электрическую энергию - 380 руб./тыс. кВтч. Потребителей с присоединенной мощностью 750 кВа и выше в республике около 100, в т.ч. среди них заявитель и ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод». Заявленные мощности у этих двух предприятий 143 и 140 тыс. кВт соответственно.
При этом в нарушение требований абз. 2 п. 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела об установлении тарифов не была опубликована в средствах массовой информации. Данный факт представители ответчика в судебном заседании признали, пояснив, что неисполнение указанного положения Правил было связано с затруднениями в финансировании.
Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя, по указанному тарифу предприятие оплатило электроэнергию, потребленную в июле 2002 года.
ОАО «Карельский окатыш» обжаловал указанный тариф, утвержденный протоколом РЭК Республики Карелия № 35, в Федеральную энергетическую комиссию (заявление - л.д.№ 19).
ФЭК России прекратило производство по жалобе Общества в связи с принятием ответчиком в сентябре 2002 года нового тарифа на период с 01.10.02 года.
Одновременно с оспариваемым протоколом № 35 РЭК Республики Карелия протоколом № 36 от 24.06.02 года (л.д.№ 24) установила с 01.07.02 года для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» одноставочный тариф на электрическую энергию (основное производство) в размере 32 коп. кВт.час, т.е. менее чем остальным потребителям присоединенной мощностью 750 кВа. Аналогичным образом утверждались тарифы для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» и в предыдущие периоды (протоколы РЭК Республики Карелия № 26 от 26.03.01 года и № 23 от 11.03.02 года - л.д.№ 22-23).
Заявитель полагает, что, устанавливая для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» льготные тарифы на электрическую энергию, РЭК Республики Карелия выпадающие при этом у ОАО «Карелэнерго» доходы возмещает последнему за счет увеличения тарифов для остальных потребителей, а заявитель согласия на субсидирование ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» не давал.
Суд отмечает, что в оспариваемом заявителем положении протокола № 35 РЭК Республики Карелия не содержится указаний на утверждение особого тарифа для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод». В целом в протоколе утверждены различные тарифы для отдельных групп потребителей, часть из которых выше утверждённых для потребителей с присоединенной мощностью 750 кВа и выше (религиозные объединения - 40 коп. за квт час, для городского населения - 40 коп. за кВт час и другие).
Кроме того заявитель умалчивает, что протоколом № 42 от 15.07.02 года был утвержден особый тариф для ОАО «Карельский окатыш», который также, как у ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» менее, чем утвержденный протоколом № 35. Действие этого протокола и тарифа было признано недействительным протоколом РЭК Республики Карелия № 50 от 06.09.02 года (л.д.№ 25-28), которым также для заявителя был установлен особый, пониженный тариф. Это - особый тариф для себя, заявитель считает экономически обоснованным, тогда как для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» - льготным.
Согласно представленных ответчиком доказательств, установление дифференцированных тарифов для отдельных групп потребителей, в т.ч. для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» - как представителя отдельной группы потребителей, сложившаяся многолетняя практика. При установлении тарифов учитываются такие обстоятельства, как стабильность энергопотребления в зависимости от времени суток и дней недели, расположение энергопотребителей относительно источников энергообеспечения и другие. ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» является стабильным энергопотребителем в течение суток и дней недели (снижения потребления не происходит ни в выходные, ни в праздничные дни). Завод находится вблизи от гидроэлектростанций Каскада Выгских ГЭС и поэтому затраты на передачу электроэнергии и потери её при этом минимальные.
В соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» Региональная энергетическая комиссия устанавливает экономически обоснованные тарифы. Это означат, что тариф должен быть экономически обоснован для энергоснабжающей организации, т.е. он должен учитывать затраты энергосистемы.
Расчет тарифов произведен РЭК Республики Карелия в соответствии с Методическими указаниями о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке, разработанными ФЭК Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.1997 года № 121. При определении экономически обоснованных затрат энергоснабжающей организации использованы конкретные показатели и цены (перечислены в представленном ответчиком к данному судебному заседанию пояснениям экономического обоснования тарифа), в частности, установленных прейскурантом № 09-01 «Тарифы на электрическую и тепловую энергию».
Оспариваемое положение протокола РЭК Республики Карелия № 35 от 24.06.02 года содержит тариф для потребителей с присоединенной мощностью 750 кВа и выше, без указания на его снижение (увеличение) для отдельных групп потребителей (потребителей).
В целом протокол содержит дифференцированные показатели тарифов по группам потребителей, в т.ч. и превышающие тариф, установленный для потребителей с присоединенной мощностью 750 кВа и выше.
Суд, учитывая значительность территории республики и расстояний передачи электрической энергии до потребителей, иных критериев энергопотребления, в т.ч. от его стабильности по времени суток и дням недели, приходит к выводу, что установление дифференцированных тарифов для различных групп потребителей (неодинаковое увеличение тарифов для различных групп потребителей по сравнению с ранее действовавшими) не является основанием для вывода об отсутствии экономической обоснованности установленного тарифа.
Заявителем не представлено доказательств того факта, что в результате принятия РЭК Республики Карелия отдельного протокола об установлении тарифа для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» у энергоснабжающей организации - ОАО «Карелэнерго» происходит вы(окончание на листе 3) Лист 3.
(Дело № А26-6506/02-28) падение доходов и заявитель участвует в субсидировании алюминиевого производства.
При этом Судом не принимаются доводы представителя заявителя о том, что тариф, установленный РЭК Республики Карелия протоколами № 42 и 50 для ОАО «Каредьский окатыш» является экономически обоснованным, а аналогичным образом установленный тариф для ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» - льготным. Подходы к проблеме, по мнению Суда, должны быть одинаковыми для всех потребителей электроэнергии. Доказательств того, что утверждение таким образом устанавливаемых тарифов, привело к принятию РЭК Республики Карелия оспариваемым протоколом № 35 от 24.06.02 года экономически необоснованного тарифа для потребителей мощностью 750 кВа и выше, заявитель Суду не предоставил.
Суд отмечает, что в судебном заседании нашло подтверждение несоблюдение ответчиком при принятии тарифа, утвержденного протоколом № 35, положений абз. 2 п. 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 года № 226 - информация о дате, месте и времени рассмотрения дела об установлении тарифов не была опубликована в средствах массовой информации.
Вместе с тем, по мнению Суда, указанное нарушение не привело к принятию экономически необоснованного тарифа и не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя. В настоящее время РЭК Республики Карелия указанное положение Правил выполняет.
В этой связи Суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Карельский окатыш». Расходы по госпошлине в указанной ситуации подлежат возложению на заявителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171,176,191-196 АПК Российской Федерации, Суд РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований отказать.
Признать протокол Региональной энергетической комиссии Республики Карелия № 35 от 24 июня 2002 года в части утверждения тарифов для потребителей присоединенной мощностью 750 кВа и выше соответствующим положениям ФЗ «О государственном регулировании тарифов на энергетическую и тепловую энергию» и постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2002 года № 226 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии».
2. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия, но может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
В.В.Кохвакко Судьи:
Л.А.Васильева С.Н.Гарист