Дело № 4 7 - 0 0 2 - 8 2 г. Москва 20 марта 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе Верховного суда Председательствующего Вячеславова В.К.
Судей Хлебникова Н. Л. и Линской Т. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 года кассационные жалобы осужденных Корытова Д.Л. и Козлова А.В.
на приговор Хабаровского краевого суда от 27 июня 2002 года, которым Корытов Дмитрий Леонидович 25 октября 1973 года рождения, уроженец г. Николаевска на Амуре Хабаровского края, судимого: 23 января 1990 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 и 89 ч. 3, 144 ч. 3 и на основании ст.ст.40 ч.ч.З, 43 и 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, был освобождён 2 июля 1991г. условнодосрочно на 1 год 3 месяца 15 дней; 2 ноября 1995г. (с учетом изменений внесенных в приговор определением Хабаровского краевого суда) по ст. ст. 17 и 89 ч.2 и на основании ст. 41 УК РСФС Р к 3 годам и 5 месяцам лишения свободы, был освобожден 20 марта 1997г. после отбытия наказания; 24 августа 1999г. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы; 31 мая 2000г. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ и с присоединением наказания не отбытого по предыдущему приговору к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы был освобожден 29 августа 2001г.
освобожден условно-досрочно с испытательным сроком на 1 год 5 мес.
9 дней,При установлении в действиях особо опасного рецидива осужден: по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. п. «в,г» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.158 ч.З п. «в» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Козлов Андрей Викторович 4 сентября 1973г.рождения, уроженец г.Николаевска на Амуре Хабаровского края. В приговоре указано, что Козлов был судим: 2 августа 1989 г.
по ст. 145 ч. 1 и на основании ст. 46-1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 23 января 1990 г. по ст. 144 ч. 3, 212-1 ч.
2 и на основании ст. ст. 40,41 УК РСФСР к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, был освобожден 18 апреля 1992г. после отбытия наказания; 12 апреля 1994 года по ст.206 ч.1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы;
2 ноября 1995г.(с учетом изменений, внесенных определением Хабаровского краевого суда) по ст.ст. 17 и 89 ч.2, и на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, был освобожден 15 марта 1997 года после отбытия наказания; 23 июня 1999 г.
по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании Постановления «Об амнистии» от 26 мая 2000 года не отбытый срок наказания был сокращен до 1 года 3 месяцев и 16 дней;
22 октября 1999 года по ст.213 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,при установлении в действиях особо опасного рецидива осужден:
по ст.105 ч. 2 п. п. «ж,з» УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. 162ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ст. 167 ч .2 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, без штрафа.
Козлов и Корытов признаны виновными в умышленном убийстве Нефедовой Л.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Кроме того, они осуждены: за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неоднократно, а Корытов, как лицо ранее трижды судимое за хищение; за кражу чужого имущества, совершенную неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значи тельного ущерба потерпевшему, а Корытов и, как лицо ранее трижды судимое за хищение, а также за умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Козлов А.В. просит об отмене приговора. Он считает, что предварительное и судебное следствие проведены не полно и не объективно, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он утверждает, что Корытов и свидетель Верховая оговорили его. По его мнению, в деле не содержится достаточных доказательств его вины, а доказательства, которые подтверждали его непричастность к преступлению не были учтены судом.
Корытов просит об отмене приговора. Он считает выводы суда предположительными. Он утверждает, что он не принимал участия ни в одном из предъявленных ему обвинений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, вина их подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную оценку в приговоре.
Из дела видно, что в судебном заседании Корытов признал себя виновными частично, Козлов, отрицая свою причастность к преступлении.
Утверждал, что Корытов оговорил его.
Корытов в суде показал, что 2 ноября 2001 года между Нефедовой, с которой они в этот день распивали спиртное и Козловым возникла ссора из-за того, что она в очередной раз отказалась дать деньги для приобретения спиртного. Во время спиртного Козлов ударил Нефедовой сначала рукой, затем ногой в связи с тем, что кричала, после того как Нефедова упала Козлов заявил, что ее нужно убить для того чтобы она не заявила на них в милицию. Потом Козлов принес из кухни нож и, не реагируя на его просьбы, ударил ножом Нефедову. После этого он и взяли из квартиры вещи. Он слышал хрип и хлюпанье. Козлов ему сказал, что он ударил Нефедову в горло и поджег диван. Он выносил телевизор и, споткнувшись разбил его. О совершенном ими преступлении Козлов рассказал Верховой. Сам он не носил ударов ножом потерпевшей.
Из показаний свидетеля Волохо видно, что она поддерживала дружеские отношения с Козловым и Корытовым. От Козлова она узнала о том, что он убил Нефедову. Об обстоятельствах преступления, совершенного Корытовым и Козловым последний рассказывал в присутствии Верховой. Козлов говорил о том, что убивали они потерпевшую ножом, а потом Корытов поджог квартиру. Причиной совершения преступления они называли отказ Нефедовой дать им деньги.
То Козлова она также узнала, что после совершения убийства потерпевшей Козлов и Корытов забрали из ее квартиры телевизор, дубленку, магнитофон.
Верхова дала аналогичные показания, дополнив их тем, что Козлов из похищенных вещей передал ей магнитофон и дубленку, которые намеревались потом забрать от нее. В ее квартире Козлов и Корытов застирывали вещи. 4 ноября 2001 года Корытов забрал у нее дубленку.
Поскольку Козлов и Корытов ей также угрожали убийством, 18 ноября в милиции она рассказала об известных ей обстоятельства преступления, совершенного Козловым и Крытовым. Из ее показаний усматривается, что из рассказа осужденных и по их поведению она поняла, что они оба были причастны к убийству Нефедовой.
Из показаний свидетеля Элементова видно, что он слышал разговор Козлова и Корытова с Верховой. Из этого разговора он понял, что они требовали у Нефедовой деньги, так как она отказала им и заявила, что сообщит об их поведении в милицию, они избили, а потом зарезали потерпевшую. Кроме того, он понял, что они забрали у женщины 7 тыс.
долларов и подожгли квартиру. У Верховой они оставили похищенные вещи, которые обещали забрать. В последствии от Верховой забрали магнитофон и дубленку. Убедившись в том, что Козлов и Корытов действительно совершили убийство, Верхова сообщила об этом в органы милиции.
Подтверждена вина осужденных показаниями свидетеля Салманова, которому со слов Корытова стало известно о том, что он Козлов совершили убийство Нефедовой и похитили нее вещи. При этом Корытов говорил, что сначала он нанес потерпевшей два удара ножом, потом Козлов добил ее, нож он закинул на крышу гаража. Труп Нефедовой он поджег. Через два дня он встретил Козлова, который подтвердил рассказ Корытова.
Аналогичные показания об участии Корытова в убийстве Нефедовой давала жена Корытова в период расследования дела. Несмотря на то, что в судебном заседании Корытова изменила свои показания, суд после проверки всех ее показаний в судебном заседании и оценки их в совокупности с другими доказательствами по делу обоснованно пришел к выводу, что достоверными являются те ее показания, которые она давала в период расследования дела.
Обоснованно признаны доказательствами вины осужденных в совершении ими вышеуказанного преступления также показания свидетелей Алмакаевой, Столбинской, Рагозина, Королевой, Симакова, Незнаева, Лаврова, показания потерпевшего Симакова, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта, протоколы обыска, выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколы следственного эксперимента, заключением судебнобиологической экспертизы.
Обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд правильно квалифицировал их преступные действия.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что собранными по делу доказательствами полностью опровергаются приведенные в кассационных жалобах доводы.
Назначенное осужденным наказание полностью соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным об их личности оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательной части приговора указание о наличии у Козлова и Корытова судимостей, которые в соответствии с законом ст. 95 УК РФ и ст.57 УК РСФСР считаются погашенными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского краевого суда от 27 июня 2002 года в отношении КОЗЛОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА и КОРЫТОВА ДМИТРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА изменить. Исключить из описательной части приговора указание: о наличии у Козлова А.Д. судимостей по приговорам от 2 августа 1989 года, 23 января 1990 года и от 2 ноября 1995 года; о наличии у Корытова Д.Л.
судимостей по приговорам от 23 января 1990 года и от 2 ноября 1995 года.
В остальной части приговор в отношении КОЗЛОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА и КОРЫТОВА ДМИТРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
в Учреждении ИЗ-27/3 г. Николаевска-на-Амуре