№ 5-003-92 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,:
в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
рассмотрела 27 мая 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Чернова А.Ю. и ПономареваА.В. на приговор Московского го родского суда от 21 февраля 2003 года, которым Чернов Алексей Юрьевич 1967 года рождения, уроженец г. Чимкента Казахской ССР, ранее не суди мый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
Пономарев Алексей Валентинович 1967 года рож дения, уроженец х.Самборов Ростовской области, ра нее не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
По настоящему делу также осуждены Скиба А.Н., который приговор не обжаловал и представление в отношении которых не принесено.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденного Чернова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор отменить, мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изме нения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено, как указано в приговоре, 25 апреля 2002 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Чернов вину признал частично.
В основных и дополнительных кассационных жалобах:
- осужденный Чернов указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне; вывод суда о наличии между ним и дру гими осужденными сговора на убийство потерпевшего носит предположи тельный характер и не соответствует материалам дела; положенные в основу приговора его показания на предварительном следствии даны под воздейст вием работников милиции, а показания свидетелей, Стрельникова и Камазенковой оглашены с нарушением закона. Полагает,"что приведенные судом в приговоре доказательства не подтверждают его причастность к преступле нию. По его мнению, суд необоснованно отказал ему в рассмотрении дела судом присяжных и допустил другие нарушения уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить, применить к нему ст.64 У К Р Ф и с уче том его состояния здоровья смягчить ему наказание;
- осужденный П о н о м а р е в , указывая на то обстоятельство, что он со стоит на психоневрологическом учете, просит применить в отношении него ст.64 У К Р Ф и смягчить ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, про сит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су дебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Чернова и Пономарева в умышленном убий стве потерпевшего (не установленного следствием мужчины) группой лиц по предварительному сговору основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Пономарева, данных на предваритель ном следствии, следует, что он вместе с Черновым и Скибой по предложе нию последнего решили разобраться с потерпевшим по поводу краж продук тов и проучить его. Все вместе они стали избивать потерпевшего руками и ногами, а он и Чернов также ножками от стула, после чего труп потерпевше го выбросили из окна третьего этажа, а затем спрятали в подвале.
Свои показания Пономарев подтвердил при осмотре места происшест вия с его участием.
Факт нанесения ударов потерпевшему совместно с Черновым осужден ный Пономарев признавал и в судебном заседании.
Суд обоснованно признал приведенные выше показания осужденного Пономарева достоверными, поскольку они согласуются с собственными по казаниями Чернова, показаниями осужденного Скиба, данными на предвари тельном следствии об обстоятельствах совершения ими убийства потерпев шего, показаниями свидетелей Комазенковой и Стрельникова, подробно из ложенным в приговоре и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, акту судебномедицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, механизме их образования и причине его смерти, актам криминалистической и биологической экспертиз.
Оснований считать, что осужденный Пономарев оговорил Чернова, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Изменение в судебном заседании осужденными своих показаний про верялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Оглашение судом показаний свидетелей Комазенковой и Стрельникова не противоречат требованиям ст.2,81 У П К Р Ф .
,:
;
з Как видно из материалов дела, суд принимал меры к вызову и прину дительному приводу свидетелей, место нахождение которых не удалось ус тановить, в связи с чем показания указанных свидетелей были оглашены по ходатайству стороны обвинения.
Кроме показаний свидетелей Комазенковой и Стрельникова, на кото рые ссылается в жалобе осужденный Чернов как незаконные, по делу имеют ся и другие доказательства вины Чернова, признанные судом достоверными.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного Чернова доводы о том, что свои показания на предварительном следствии он давал под давле нием работников милиции, а также о незаконных методах ведения следствия, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивов, с которыми .у, судебной коллегии нет оснований не согласится.
Как правильно указано в приговоре, данные показания получены с со блюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса разъяснялось право не свидетельствовать против се бя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе с участи ем адвоката и при проведении осмотра места происшествия. При этом заме чаний от участников этого следственного действия, в том числе самого осу жденного, не поступило.
Доводы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда явля ются несостоятельными. Рассмотрения настоящего дела судом в составе фе дерального судьи и двух народных заседателей соответствует требованию за кона.
Органами следствия при производстве предварительного расследова ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Квалификация действий осужденных является правильной.
Как правильно указано в приговоре, о наличии между Черновым и дру гими осужденными предварительного сговора на убийство потерпевшего свидетельствуют их совместные согласованные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, а также собственные показания осужденных о том, что они договорились «проучить» потерпевшего и с этой целью наноси ли ему удары руками, ногами, ножками от стула, пока тот не перестал пода вать признаки жизни, а затем сбросили его в третьего этажа.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уго ловного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и дан ных о их личности.
Таким образом, жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: ....
приговор Московского городского суда от 21 февраля 2003 год в отношении Чернова Алексея Юрьевича и Пономарева Алексея Валентиновича ос тавить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Справка: осужденные Чернов и Пономарев содержатся в учреждении ИЗ -77/3 г. Москвы