Дело№ 11-003-33 Судья Галиакберов А.Ф.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина В.А. и Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2003 года кассационную жа лобу осужденного Казаханова А.Р. на приговор Верховного Суда Республи ки Татарстан от 27 февраля 2003 года, по которому Казаханов Александр Романович, родившийся 7 мая 1956 года в гор. Тольятти Куйбышевской области, судимый:
02.12.77 г. по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы;
14.02.78 г. по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР и по совокупности приго воров на основании ст.41 УК РСФСР на Г5 лет лишения свободы;
19.09. 89 г. по ст. 108 ч.2 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.41 УК РСФСР на 14 лет лишения свободы, осво божденный условно-досрочно 25.07.01 г. на 1 год 10 месяцев 16 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 167 ч.2 УК РФ на 4 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 4 года, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, е, н» УК РФ на 18 лет, по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ на 24 года, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначе но 24 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Казаханова А.Р. в пользу Трифоновой Н.С. 153 220 рублей.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Крю ковой Н . С , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Казаханов, имеющий судимость за покушение на убийство, признан ви новным в умышленном причинении смерти Гнускиной М. и Трифонову С.А., совершенном общеопасным способом, а также в умышленном уничтожении их имущества путём поджога и тайном хищении их имущества, причинив шим значительный ущерб.
' 2 Эти преступления совершены 4 ноября 2002 года в с. Соколки Мамадышского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казаханов вину не признал, пояснив, что в ночь на 4 ноября 2002 года был у себя дома со знакомыми, и до начала пожара из дома не выходил.
В кассационной жалобе осужденный Казаханов указывает на необос нованность его осуждения, на то, что в основу приговора положено его «чис тосердечное признание», в котором он оговорил себя в причастности к пре ступлениям в результате применения незаконных методов расследования, а его жалобы на это надлежаще не проверены. Ссылается на ненадлежащее ис полнение адвокатом своих обязанностей в начале следствия, на « подгонку» следователем результатов следственного эксперимента с его участием. При водя показания, аналогичные данным в суде, в которых он отрицал свою ви ну в преступлениях, утверждает, что эти показания ничем не опровергнуты.
Указывает на несоответствие выводов суда заключениям экспертов о причи нах возникновения пожара и причинах смерти потерпевших. Ссылается на отсутствие на месте преступления следов, произошедших от него. Полагает, что Князева оговорила его. Считает, что убийство могло быть совершено его знакомым. Просит приговор отменить.
Прокурором принесены возражения на кассационную жалобу, в которых он считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного, изложенные им в жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедли вым.
Вывод суда о виновности Казаханова в убийстве Гнускиной и Трифоно ва, умышленном уничтожении и краже имущества соответствует фактиче ским обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.
Так, согласно показаниям самого Казаханова, данных им на предвари тельном следствии, в ночь на 4 ноября 2002 года, находясь в состоянии опь янения, в поисках спиртного, пришёл в дом Трифонова и Гнускиной в с. Со колки. Там между ним и Гнускиной в ходе разговора; возникла ссора, в ходе которой он вырвал у нее из рук скалку, нанёс ей несколько ударов по голове от чего она упала и у нее из головы пошла кровь. Она лежала без движения.
С целью доведения ее убийства до конца и желая скрыть следы преступле ния, он поджог их дом. После этого он похитил их цветной телевизор и ушел.
Суд обосновано признал такие показания достоверными, поскольку они согласуются с другими сведениями, добытыми по настоящему уголовному делу, признав неубедительными доводы в защиту осужденного о его непри частности к преступлениям.
,;Как следует из протокола осмотра сгоревшего домовладения Гнускиной и Трифонова в с. Соколки Мамадышского района на месте нахождения дома обнаружены останки двух обгоревших трупов.
Из показаний потерпевшей Трифоновой Н., свидетелей Семяковой, Забаевой, Серебрякова, Князевых Любви и Людмилы следует, что в сгоревшем доме в с. Соколки постоянно проживали Трифонов С. и Гнускина М.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта один из останков трупа, обнаруженных в сгоревшем доме в с. Соколки принадлежит человеку мужского пола, и труп подвергнут сильному воздействию открытого огня.
Так же на внутренней поверхности дыхательного органа обнаружено вещест во, похожее на копоть, что свидетельствует о том, что потерпевший попал в задымленную атмосферу живым.
Останки второго трупа принадлежит человеку женского пола. Этот труп также подвергнут сильному воздействию отрытого огня.
По показаниям свидетеля Зиннатова 7 ноября он приходил к Казаханову, у которого увидел телевизор «Сокол», которого 4 ноября не было. Этот теле визор им был изъят.
Указанный телевизор, как следует из протокола, опознан Трифоновой Н., как ранее принадлежавший ее родителям Гнускиной и Трифонову.
При судебном разбирательстве тщательно проверялось, в том числе пу тем допроса свидетелей, утверждение Казаханова о.-его непричастности к преступлениям. Однако, выдвинутое им алиби не нашло своего подтвержде ния.
Несоответствующим действительности является утверждение, содер жащееся в кассационной жалобе, о нарушении права на защиту осужденного.
Как видно из материалов дела с самого начала предварительного след ствия после разъяснения Казаханову его права на защиту им было заявлено о желании иметь в качестве защитника Шакирова Р.Ш., который и был допу щен к участию в деле и осуществлял защиту Казаханова на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства.
Все следственные действия с Казахановым проводились при участии на званного адвоката.
Таким образом, показания, в которых Казаханов признавал вину в со вершении инкриминируемых ему преступлений, давались им в условиях, ис ключающих возможность применения к нему недозволенных мер. Более то го, эти его показания о происшедшем согласуются со всеми добытыми по де лу доказательствами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что на предварительном следствии он был вы нужден оговаривать себя в причастности к преступлениям в результате при менения незаконных методов расследования.
В ходе судебного разбирательства проверялись й другие доводы, анало гичные изложенным в жалобе, которые обоснованно признаны несостоятель ными по основаниям, приведенным в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оце нив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии, вы двигавшиеся в защиту Казаханова и отвергнув их, суд пришел к обоснован ному выводу о его виновности в умышленном причинение смерти двум лицам, умышленном уничтожении и краже чужого имущества, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
То обстоятельство, что на месте преступления не найдено следов, кото рые могли произойти от Казаханова, то это никоим:образом не ставит под сомнение обоснованность его осуждения за содеянное.
При назначении Казаханову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности винов ного и все обстоятельства дела. Поэтому оснований считать его несправедли вым как вследствие излишней мягкости, так и чрезмерной суровости, не име ется.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2003 года в отношении Казаханова Александра Романовича оставить без измене ния, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Справка: Казаханов в ИЗ-16/2 УИН МЮ РФ по РТ.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ