Дело № 45-003-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со ставе:
Председательствующего Судей Каримова М.А.
Куменкова A.B., Колоколова H.A.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2003 года ходатайства осуж денного Германова А.Н. о непосредственном исследовании доказательств в суде кассационной инстанции, доставке его в зал судебного заседания, представлении ему защитника Германов Александр Николаевич, 3 июня 1974 года рождения, уроженец сел. Гаврильск Павловского района Воронежской области по приговору Свердловского областного суда от 22 мая 2002 года осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ст. 317 УК РФ к 20 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности пре ступлений путем полного сложения наказаний к 23 годам лишения свобо ды с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока в исправи тельной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колоколова H.A.; пояснения осужденного Германова ходатайства поддержавшего; мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей в их удовлетворении отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Германов в ходатайствах, подданных до начала рас смотрения дела в кассационной инстанции, просит:
- доставить его в зал судебного заседания;
- обеспечить его защитником из числа московских адвокатов;
- в рамках непосредственного исследования доказательств: допро сить его по существу предъявленного обвинения; огласить показания по терпевших Андронова Р.В., Белова A.B., свидетелей Ширинкиной Н.Б., Кабакова С.А., Жеребцова С.Г., Гусевой Т.В., Ширинкина Ю.И., Тронина В.А.
Перечисленные ходатайства осужденного Германова подлежат от клонению по следующим основаниям.
Кроме того, необходимости в оглашении показаний указанных Германовым лиц, допросе осужденного }ю настоящему делу не имеется. Перечисленные доказательства в уголовном деле имеются. В обязательном порядке они подлежат проверке в ходе кассационного рассмотрения дела, в процессе которого их сопоставят с доводами содержащимися в кассационных жалобах осужденного и его защитника Резул:ьтаты проверки данных доводов соответствующим образом будут изложены в описательно-мотивировочной части кассационного определения.
Выбор режима рассмотрения дела: с доставкой осужденного в зал судебного заседания либо с помощыр видеоконференцсвязи - принадлежит не осужденному, а суду.
Помимо этого, из материалов дела усматривается, что необходимости в доставке Германова непосредственно в зал судебного заседания не имеется.
Позиция осужденного в суде второй инстанции четко и ясно определена им в кассационной жалобе, дополнениях к ней; содержащиеся в жалобе доводы изложены подробно и мотивированы.
Договор на оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции осужденным Германовым, его родственниками не заключался. Обязательное участие адвоката в суде кцссационной инстанции по назначению суда уголовно-процессуальным законом нё предусмотрено.
На основании изложенного ^ руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайств Германова Александра Николаевича о непосредственном исследовании доказательств в суде кассационной инстанции, доставке его в зал судебного заседания, представлении ему защитника отказать.
Председательствующий К а р и м о в М.А.
Судьи Куменков А.В.
Колоколов Н.А.
Копия верна: