Дело№ 66-002-91 Кассационное определение Г.Москва 8 мая 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего- Кудрявцевой Е.П.
Судей-Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных Захарова С.С. и Тищенко Е.С.на приговор Иркутского областного суда от 20 мая 2002 года,по которому Захаров Сергей Сергеевич„родившийся 10 ноября 1980 года в Усолье-Сибирское Иркутской области ,судимый25 августа 1997 года по ст.161 ч.2 п.п.»г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 20 августа 1998 года по ст.158 ч.2 п.п.»б,г» УК РФ с присоединением неотбытого наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,освобожден 25 мая 2001 года по отбытии срока наказания- Осужден к лишению свободы:
По ст. 162 ч.З п.»в,г» УК РФ-на 9 лет с конфискацией имущества, По ст. 105 ч.2 п.»з» УК РФ-на 12 лет .
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 14 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Тищенко Евгений Сергеевич,ролившийся 8 января 1978 года в пос.Средний Усольского района Иркутской области ,не судимый- 2 Осужден по ст.161 ч.2 п.п.»а„в, '„ц» к лишению свободы на 4 года штрафа в исправительной колонии общего режима.
без Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А...объяснения осужденного Захарова С.С.,поддержавшего жалобу и мнение прокурора Филимонова А.И.по доводам жалоб, полагавшего приговор оставить без изменения,судебная коллегия Установи л а:
По приговору суда Захаров признан виновным в разбойном нападении с применением насилия опасного для жизни и здоровья,с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия ,с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, будучи лицом два раза судимым за хищение и в убийстве, сопряженном с разбоем,а Тищенко признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г .Усолье-Сибирское Иркутской области октября 2001 года при обстоятелыртвах,изложенных в приговоре.
16 В кассационных жалобах:
Осужденный Захаров просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение,ссылаясь на то,что у него на предварительном следствии не было защитника. , показания он давал под давлением следствия, показаниям сотрудников милиции доверять нельзя,поскольку у него с ним:и сложились неприязненные отношениям ходе следствия произошла подмена вещественного доказательства^ подушку на лице потерпевшей он держал всего 10-1.5 секунд.
Осужденный Тищенко,не оспаривая обоснованности осуждения, просит смягчить наказание с учетом: того ,что он ВИЧ-инфицирован и страдает туберкулезом.
Проверив материалы дела,обсудив доводы жалоб,судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы жалобы Захарова о невиновности в содеянном опровергаются показаниями самого осужденного Захарова,не отрицавшего в судебном заседании,что он и Тищенко договорились ограбить престарелую Тыщенко и похитить у нее телевизор.Около часа ночи он по водосточной трубе проник в квартиру Тыщенко ,завернул телевизор в одеяло и приготовил к выносу,прошел в спальню,связал руки и ноги Тыщенко и завязал ей рот платком.Когда потерпевшая стала кричать и пытаться сопротивляться,он с целью нейтрализовать потерпевшую,чтобы она не кричала и потеряла сознание,накрыл ей лицо подушкой и удерживал подушку на ее лице в течение 10-15 секундщосле этого потерпевшая перестала сопротивляться.
В ходе предварительного следствия Захаров показывал, что Тищенко искал вещи в квартире в тот момент,когда он связывал потерпевшей руки и ноги,а потом накрыл ее лицо подушкой и держал до тех пор,пока она перестала двигаться.а затем вместе с Тищенко собрал вещи и ушел.
Показания Захарова об обстоятельствах дела объективно согласуются с выводами судебно-медицинских экспертов о том,что смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии вследствие закрытия наружных отверстий рта и носа мягким предметом,а также заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том,что механическая асфиксия наступила в результате закрытия рта и носа подушкой при обстоятельствах,указанных Захаровым.
В распоряжение судебно-медицинского эксперта при проведении дополнительной экспертизы был предоставлен протокол следственного эскперимента с Захаровым,где он на месте происшествия давал показания о совершении преступления и демонстрировал свои действия по отношению к потерпевшей, и вещественное доказательство-подушка.
Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы не имеется,к тому же они не противоречат доводам,изложенным Захаровым в кассационной жалобе.
Из показаний осужденного Тищенко,данных им в ходе предварительного следствия также усматривается,что он и Захаров договорились о том,что Захаров проникнет в квартиру потерпевшей через окно,запустит его и свяжет потерпевпгую,а он будет искать вещи в квартире.Эти показания Тищенко совпадают с показаниями Захарова на предварительном следствии и не противоречат объективным доказательствам по делу.
Показания осужденных объективно подтверждаются также показаниями потерпевшего Тыщенко и данными протокола осмотра,в ходе которого был обнаружен труп потерпевшейщоказаниями свидетеля Михайлова и протоколом изъятия у него телевизоращохищенного осужденными у Тыщенко.
Доводы Захарова о том,что показания в ходе предварительного следствия он давал под незаконным воздействием следователя ,судом были исследованы и оценены критически по основаниям, приведенным в приговоре.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда в этой части.
Из дела ви:дно,что суд исследовал доводы Захарова о незаконных методах ведения следствия.
Допрошенные в судебном заседании свидетели-сотрудник милиции Морозов и следователь Нехорошков показали,что насилие к Захарову и Тищенко не применялось,показанйя они давали добровольно.
Из журнала лищдоставленных в ИБС при ГОВД г.Усолье-Сибирское по подозрению в совершении престуг|ш:ений,усматривается,что при поступлении в ИВС ни у Захарова,ни у Тищенко не имелось телесных повреждений.Никаких жалоб,в том числе на действия сотрудников милиции, они не предъявляли.
Из актов медицинского освидетельствования осужденных следует,что телесных повреждений у них не обнаружено,что объективно опровергает доводы Захарова о то,что его избирали сотрудники милиции.
Ссылка Захарова в кассационной жалобе на неприязненные отношения с сотрудниками милиции,вследствйе чего их показаниям нельзя доверять,не основана на материалах дела.
| Как видно из показаний Захарова, ни с кем из сотрудников милиции он лично знаком не был,в связи с чем оснований для его оговора у них не имелось.
Не находят подтверждения в материалах дела и доводы, приведенные Захаровым в жалобе о том,что была проведена подмена вещественного доказательства-подушки.
К делу в качестве вещественного доказательства приобщена подушка,которую добровольно выдал потерпевший Тыщенко и которая была осмотрена с участием понятых.
Обстоятельства дела и собранные доказательства в ходе судебного заседания исследованыи надлежаще оценены судом. Действиям Захарова и Тищенко дана правильная юридическая: оценка.
Наказание Захарову и Тищенко назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности и состояния здоровья Тищенко,на чгго он ссылается в жалобе.
Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для его смягчения,о чем просит осужденный Тищенко в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Утверждение Захарова в кассационной жалобе о том,что он не был обеспечен защитой в ходе предварительного следствия,не соответствует материалам дела.
При задержании Захарова ему было разъяснено его право на защиту и от услуг адвоката на данной стадии он отказался,однако , начиная с допроса его в качестве подозреваемого и до конпа предварительного следствиям также в судебном заседании он был обеспечен защитой.
В силу изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Определила:
Приговор Иркутского областного суда от 20 мая 2002 года в отношении Захарова Сергея Сергеевича и Тищенко Евгения Сергеевича оставить без изменения,кассационные жалобы-без удовлетворения.
Председательствующий- (3?/РиЛ— Дело рассмотрено под председательством Поправко В.И.
Осужденные содержатся в ИЗ-38М гЛ^ркутйка ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / )Л Копии определения направлены:
1. Начальнику 17 ~ г ^ ~Р77 2. Дело отправлено « » 200 ^года ^ Ж /ёЬЬ&^У