П ред сед ател ьству ю щи й Симонов Н.А.
Дело № 9-003-30 2003 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 30 мая 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Журавлёва В.А., судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К, рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных Лебедева О.В. и Суркова А.В. на приговор Нижегородского областного суда от 20 января 2002 года, которым ЛЕБЕДЕВ ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ 26 июля 1979 года рождения, уроженец села Малая Пица Дальне-Константиновского района Нижегородской области, судимый 19 августа 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 166 ч. 2 п. «б» УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 14 марта 2000 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня, осуждён к лишению свободы:
• по ст. 105 ч. 2 п. п. «к, н» УК РФ на 14 лет;
• по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 2года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15(пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
СУРКОВ АНАТОЛИЙ ВИКТОРОВИЧ 14 ноября 1960 года рождения, уроженец города Нижний Новгород, не судимый, осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ на Ю(десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осуждена Пурыскина Н.С. приговор, в отношении которой не о бжалуется.
По приговору суда признаны виновными:
• Сурков А.В. » убийстве, то есть в умышленном причинении смерти не установленному лицу по имени «Евгений»;
• Лебедев О В. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти не установленному лицу по имени «Николай», <: целью скрыть другое преступление, а затем в убийстве нё установленного лица по имени «Евгений»;
• Лебедев О. Й. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены убийства - 7 января 2002 года, кража - 7 июля 2002 года в городе Нижний Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных Лебедева О.В. и Суркова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., суда оставить без изменения, судебная полагавшей приговор коллегия
установила:
В кассационных жалобах • осужденный Пебедев О.В., указывает на нарушения процессуального закона в процессе предварительного расследование Утверждает, что следственные действия проводились без участия адвоката. Утверждает, что лицу, по имени «Евгении"», ударов ножом не наносил, что ударил ножом «Николая », защищаясь от его нападения. Указывает на то, что потерпевший" по эпизоду кражи к нему претензий не имеет, и просил не лишать его свободы. Указывает на него заболевание туберкулёзом. Просит имеющееся приговор отменить и дело направить на новое судебное разбиратель>стзо • осужденный Бурков А.В. указывает на несоответствие обстоятельствам дела, выводов суда фактическим Утверждает, что не хотел убивать потерпевшего. Просит переквалифицировать его действия на более статью уголовного закона и смягчить наказание.
мягкую Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются их показаниями, показаниями осужденной Пурыскиной Н.С, потерпевшего Пурыскина Н.Ю..
Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебномедицинских и цитологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.
Доводы кассационных жалоб, о том, что по эпизоду убийств, осужденные защищались от потерпевших, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд обоснованно признал достоверными показания осужденных в процессе предварительного расследования, поскольку эти их показания объективно подтверждены другими доказательствами.
Не отрицая того, что они убили потерпевших, осужденные не говорили, что это было связано с нападением последних на них.
Из показаний Суркова следовало, что он нанёс «Евгению» не менее трёх ударов ножом в живот, из-за того, то тот оскорбительно высказывался о женщинах, находящихся в местах лишения свободы.
После этого Лебедев тем же ножом нанёс удары «Николаю», а затем нанёс удары подававшему признаки жизни «Жене».
Аналогичные показания в процессе предварительного расследования давал Лебедев, а так же осужденная Пурыскина.
Кроме того, Пурыскина показала, что после того как Сурков нанёс удары ножом «Евгению», «Николай» пытался скрыться. Тогда Лебедев взял нож и нанёс ему не менее четырёх ударов.
Указанные показания осужденных подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве, локализации и характере причинённых потерпевшим телесных повреждений.
Суд дал оценку изменённым в судебном заседании показаниям осужденных, признав несоответствующими действительности их показания о том, что «Николай» якобы ударил Лебедева по спине.
Не состоятельны доводы кассационной жалобы Лебедева о том, что во время предварительного расследования он допрашивался в отсутствии адвоката. Суд проверял эти утверждения Лебедева. В судебном заседании Лебедев подтвердил, что при допросе в качестве обвиняемого адвокат присутствовал.
Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Суркова А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Действия Лебедева О.В. - по ст. 105 ч. 2 п. п. «к, н» УК РФ.
Правильно квалифицированны действия Лебедева О.В. по ст.
158 ч. 1 УК РФ. Обоснованность осуждения за кражу, в кассационной жалобе, Лебедевым не оспаривается.
Судебная коллеги^ не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание осужденным назначено общественной опасности совершенных обстоятельств дела и данных о личностях.
нарушении с учетом степени каждым действий, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная к о л л е г и я
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 20 января 2002 года в отношении ЛЕБЕДЕЕЗА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА и СУРКОВА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы Лебедева О.В. и Суркова А.В. - без удовлетворения.
П редседател ьству ю(ци й Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ