Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № гтти?пт-б?5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Чернякова В.Д., уста

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № гтти?пт-б?5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Чернякова В.Д.,

установил:

Черняков В.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт» 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного отказом паспортно-визовой службы Петродворцового РУВД сообщить заявителю место проживания детей.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части оспаривания нормативного правового акта не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Как следует из содержания заявления, Черняков В.Д. фактически ставит вопрос об обязании Правительства Российской Федерации изложить пункт 28 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в предлагаемой заявителем редакции, а именно:

дополнить его указанием на обязанность родителя, осуществляющего перерегистрацию ребенка, по уведомлению другого родителя о новом .месте жительства ребенка, а при отсутствии другого родителя — обязанность по уведомлению бабушки или дедушки, а также, по мнению заявителя, Правилами должна быть определена ответственность родителя, осуществляющего перерегистрацию ребенка, за неисполнение названной обязанности.

Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации принять нормативный акт в предлагаемой заявителем редакции.

В остальной части заявление Чернякова В.Д. подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.

Требование о взыскании компенсации морального вреда под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,

определил:

Чернякову В.Д. в принятии заявления в части оспаривания пункта 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, - отказать.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда заявление Чернякову В Д. - возвратить.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб.

согласно квитанции от 17.05.2003 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации:

/А/X/ ' Кош б; верна:

Опвстствспнь^ксекретфь | Верходного Суда Р Ф ^ ^ ч В.Ю.Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru