/> ( Г ' • Я^ 44 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 78-Г03-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н. и Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2003 г. частную жа лобу Калабина Т.Б. на определение судьи Санкт-Петербургского город ского суда от 25 ноября 2002 г., которым ему отказано в принятии к про изводству Санкт-Петербургского городского суда жалобы о признании недействительными п. 1.2 и 2.9 Положения «О порядке продажи, исполь зования и контроля платных проездных билетов на основе магнитных карт», утвержденного распоряжением Комитета по транспорту Админи страции Санкт-Петербурга от 20 августа 2001 г. № 130-р.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Феде рации Соловьева В.Н. Судебная коллегия по гражданским делам Вер ховного Суда Российской Федерации
установила:
Калабин Т.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о признании недействительным п. 1.2, и п.2.9 Положения «О по рядке продажи, использования и контроля платных проездных билетов на основе магнитных карт», утвержденного распоряжением Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 20 августа 2001 г. № 130-р, ссылаясь на то, что содержащиеся в них нормы существенно ухуд шат его положение как потребителя услуг метрополитена.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2002 г. ему отказано в принятии указанной жалобы по мотивам неподсудности ее Санкт-Петербургскому городскому суду.
В частной жалобе Калабин Т.Б. просит отменить определение су дьи, утверждая, что положенный в его основу вывод о неподсудности городскому суду его жалобы не соответствует действительности.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее не под лежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.115 ГПК РСФСР суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и долж ностных лиц субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Устава Санкт-Петербурга высшим испол нительным органом государственной власти Санкт-Петербурга является администрация Санкт-Петербурга, возглавляемая губернатором СанктПетербурга.
Обжалуемое Положение утверждено распоряжением Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга, который в силу ст.ст. 1,5 Закона Санкт-Петербурга «О структуре администрации СанктПетербурга» является отраслевым (структурным) подразделением Адми нистрации С а н к т - П е т е р б у р г а ; " При таких обстоятельствах следует признать правильным суждение судьи о том, что данное распоряжение и, соответственно, утвержденное им Положение, не может расцениваться как акт непосредственно Адми нистрации Санкт-Петербурга.
В тоже время жалоба Калабина Т.Б. подлежит рассмотрению в районном суде Санкт-Петербурга либо по месту жительства заявителя, либо по месту нахождения органа или должностного лица, чье распоря жение он обжалует.
В силу п.7 ст.129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявле ния, если дело неподсудно данному суду.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к оспариванию суждения суда о месте и значении отрас левого структурного подразделения администрации Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 но ября 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Калабина Т.Б. без удовлетворения.