№ 39-003-9 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.
судей Ботина А.Г., Батхиева Р.Х.
рассмотрела 13 мая 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кувшинова H.A. и адвоката Лаптева Ю.А. на приговор Курско го областного суда от 21 февраля 2003 года, которым Кувшинов Николай Алексеевич 1963 года рождения, уроженец с. Николаевки Мордов ской Республики, ранее не судимый, осужден по ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кувшинов признан виновным в покушении на причинение смерти Михеееву В.В. 1975 года рождения.
Преступление совершено 20 сентября 2002 года на территории Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кувшинов вину признал частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Кувшинов, признавая факт производства выстрелов из ружья, в результате которого Михееву В.В.. были причинены телесные по вреждения, в то же время указывает, что выстрелы произвел не прицельно, умысла на убийство потерпевшего у него не было. Просит приговор изме нить, его действия переквалифицировать на другую статью закона и смягчить ему наказание;
- адвокат Лаптев Ю.А. в защиту интересов осужденного Кувшинова указывает, что, производя выстрел из ружья, Кувшинов только хотел напу гать Михеева, но не убить. По его мнению, доказательств, свидетельствую щих о наличии у Кувшинова прямого умысла на убийство потерпевшего, в материалах дела не имеется.
" ;
Просит приговор изменить и действия Кувшинова переквалифициро вать со ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.1 УК РФ на ст.115 УК РФ.
В возражениях на жалобы осужденного и его защитника государствен ный обвинитель Овсянникова С И . , указывая на несостоятельность изложен ных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су дебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в соверше нии покушения на убийство Михеева основанным на исследованных в су дебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Факты произошедшей ссоры с потерпевшим, после которой он зарядил ружье и производство им выстрелов из ружья, в результате которых Михееву были причинены телесные повреждения, Кувшинов признавал на предвари тельном следствии и в судебном заседании.
Доводы осужденного и его защитника о том, что умысла на убийство потерпевшего у Кувшинова не было, а выстрелы он произвел с целью напу гать потерпевшего, опровергаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Михеева, из которых следует, что в ходе ссоры между ним и Кувшиновым, последний принес из дома ружье и дважды выстрелил в него, в результате чего он был ранен.
Признавая эти показания потерпевшего достоверными, суд обоснован но указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Давыдова, Медве дева, Тибаева, которые являлись очевидцами произошедшего о произошед шем между Кувшиновым и Михеевым ссоре, в ходе которой Кувшинов два жды выстрелил в Михеева, и соответствуют материалам дела: протоколу ос мотра места происшествия; осмотра бушлата Михеева с повреждениями от выстрелянной дроби; акту судебно-медицинской экспертизы о наличии у Михеева телесных повреждений.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Михеева и свидете лей Давыдова, Медведева и Тибаева не имеется, о чем правильно указано в приговоре.
Органами следствия при производстве предварительного расследова ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела до казательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фаьстические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Кувшинова.
Как правильно указано в приговоре, производство Кувшиновым вы стрелов из ружья в потерпевшего свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство, которое он не смог довести по независящим от его воли обстоятельствам.
Изложенные в жалобах доводы о том, что действия Кувшинова следу ет квалифицировать по ст. 115 УК РФ, противоречат установленным судом обстоятельствам.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уго ловного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и дан ных о его личности.
При таких обстоятельствах, жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Курского областного суда от 21 февраля 2003 года в отношении Кувшинова Николая Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
л Председательствующий Судьи Справка: осужденный Кувшинов содержится в учреждении ИЗ -46/1 г. Курска ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ