г.Москва 17 апреля 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

Председательствующего Судей делам Верховного Суда Бризицкого А.М.

Ермолаевой Т.А. и Хлебникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденных Приходько В. С. и Кулькова А. С , законного представителя - Приходько Н.И., потерпевшей Макаровой С В . на приговор Читинского областного суда от 11 сентября 2002 года, которым Приходько Валерий Сергеевич 21 августа 1984 года рождения, уроженец г.Петровск-Забайкальский Читинской области, несудимый,гражданин России, осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 8 лет 6 месяцев, по ст.119 УК РФ на 1год .

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кульков Александр Сергеевич 16 мая 1985 года рождения, уроженецг.Петровск-Забайкальский Читинской области, судим 9.02.2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, гражданин России,осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 8 лет 6 месяцев, по ст.119 на 1 год.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Бризицкого А.М., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приходько В.С. и Кульков А . С осуждены за убийство несовершеннолетнего Макарова А.А. 1985 года рождения, совершенное 20 января 2002 года группой лиц в г.Петровск-Забайкальский, и за угрозу убийством очевидцам этого преступления несовершеннолетним Баранову В., Баранову А., Риммеру Ю. и Матвеевым в случае, если последние станут изобличать их в содеянном.

В судебном заседании Приходько и Кульков виновными себя не признали и от дачи показаний отказались.

В основных и дополнительных кассационных жалобах Приходько и Кульков высказывают свое несогласие с приговором, так как убийства Макарова они не совершали. Органы следствия и суд подошли к разрешению дела необъективно и несправедливо, не приняв во внимание оправдывающих их доказательств. Свидетели Баранов В., Баранов А., Матвеевы и Риммер, на показаниях которых основан приговор, на предварительном следствии и в суде давали противоречивые показания.

Просят приговор суда отменить и дело прекратить с тем, чтобы к ответственности были привлечены те лица, которые убили Макарова, либо отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Приходько Н.И., мать осужденного, в своей жалобе считает, что ее сын осужден необоснованно, так как 20 января 2002 года на месте происшествия не был и к убийству Макарова, с которым находился в дружественных отношениях, не причастен. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая Макарова С В . , мать убитого, также считает, что Приходько и; Кульков невиновны в убийстве ее сына, а это преступление совершили другие лица. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Приходько и Кулькова в убийстве Макарова и в угрозе убийством подтверждается показаниями потерпевших Матвеевых Алексея и Андрея, Барановых Владимира и Алексея, Раммера, свидетелей Калаева, Барановой О.Д., Бачурина В.Н., а также протоколом осмотра места происшествия, судебно-медицинским заключением о характере причиненных Макарову телесных повреждений и причине его смерти.

Так, потерпевшие Матвеевы, Барановы и Раммер, являвшиеся очевидцами происшествия, подтвердили, что убийство Макарова совершили именно Приходько и Кульков, и рассказали, при каких обстоятельствах было совершено это преступление. Подтвердили также, что после убийства Приходько и Кульков угрожали им убийством, если они будут изобличать их в преступлении.

Ссылка в жалобах осужденных на непоследовательность и противоречивость в показаниях потерпевших не может быть принята во внимание, поскольку имеющиеся незначительные расхождения являются несущественными и не порождают сомнений в достоверности этих показаний.

Свидетель Калаев подтвердил, что 20 января 2002 года в пристройку котельной, где он находился вместе с братьями Матвеевыми и Барановыми, Раммером и Макаровым, пришли Кульков и Приходько, а он в это время незаметно вылез на улицу и убежал. Когда на следующий день он вновь пришел в пристройку, то обнаружил там мертвого Макарова, о чем сообщил в милицию. Впоследствии от Матвеевых, Раммера и Барановых узнал, что Макарова задушили Приходько и Кульков.

Что касается показаний Калаева на предварительном следствии о том, что убийство Макарова якобы совершили Баранов и братья Матвеевы, то, как заявил Калаев еще в стадии следствия и в суде, эти показания были даны под воздействием отца Приходько и Богданова.

Это обстоятельство проверялось судом первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка в приговоре. Поэтому ссылка в кассационных жалобах на указанные показания Калаева является необоснованной.

Правовая оценка действий Приходько и Кулькова по ст.ст. 105 ч.2 п.

«ж» и 119 УК РФ является правильной.

Наказание каждому из них назначено с соблюдением требований закона.

Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского областного суда от 11 сентября 2002 года в отношении Приходько Валерия Сергеевича и Кулькова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий (9 Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ