Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Чакар Р . С , Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2003 года кассационные жалобы осужденных Деспий-оола М.В., Согаа Б.Б., Хертека Р.М. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 23 апреля 2002 года, которым ДЕСПИИ-ООЛ Мерген Валерьевич, родившийся 2 мая 1980 года в селе Суг-Бажы Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, с неполным средним образованием, осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательно 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

СОГАА Буян Борисович, родившийся 24 сентября 1983 года в селе Эрзине Эрзинского кожууна республики Тыва, с неполным средним образованием, осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ХЕРТЕК Роман Май-оолович, родившийся 8 марта 1984 года в городе Чадане Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, с неполным средним образованием, осужден по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские вещественных доказательств.

иски и определена судьба Заслушав доклад судьи Чакар Р . С , мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей необходимым изменить приговор в отношении Деспийоола М.В., Согаа Б.Б., Хертека Р.М., судебная коллегия

установила:

Деспий-оол М.В., Согаа Б.Б., Хертек Р.М. осуждены за убийство, совершенное группой лиц.

Кроме того, Хертек Р.М. осужден за грабеж, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, а Деспий-оол М.В. и Согаа Б.Б. - за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены 30 мая 2001 года в поселке Каа-Хеме в отношении Бавуу А.Б. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Деспий-оол М.В. и Хертек Р.М. не признали себя виновными, Согаа Б.Б. признал вину в совершении преступлений.

В кассационных жалобах:

осужденный Деспий-оол М.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что дело рассмотрено необъективно, не учтено, что другие осужденные по делу ранее судимы, имеют опыт совершения групповых преступлений. Он сам не наносил потерпевшему удары камнями в силу того, что руки были травмированы. Видел, что Согаа наносил удары ногами по голове потерпевшего. Наказание ему назначено излишне суровое. Начало срока в приговоре указано неправильно, он задержан 1 июня 2001 года;

осужденный Хертек Р.М. просит отменить приговор и направить дело на новое расследование. Допрошен на предварительном следствии и ознакомлен с материалами дела в отсутствии защитника. Он не виновен в убийстве потерпевшего, признает вину в том, что истратил его деньги.

Судом не учтены показания Согаа о том, что он убил Бавуу.

В дополнительной кассационной жалобе он указывает, что в судебном заседании не мог изложить подлинные обстоятельства происшествия, так как был запуган Деспий-оолом, который и убил потерпевшего;

осужденный Согаа Б.Б. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и суровостью наказания.

Указывает, что оговорил себя в судебном заседании, опасаясь расправы со стороны угрожавших ему потерпевших. Между тем, виновен лишь в том, что не помешал действиям Хертека и Деспий-оола.

В дополнительной кассационной жалобе он указывает, что судом не учтено то, что на воротнике рубашки Деспий-оола обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего. Неправильно оценено судом содержание записки Деспий-оола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них потерпевшей Бавуу Ч.Д., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершенных преступлениях установлена в судебном разбирательстве при собирании, проверке и оценке доказательств с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденных о непричастности к убийству потерпевшего, о совершении преступления одним Деспий-оолом или Согаа, Деспий-оолом и Хертеком, опровергаются этими доказательствами, в числе которых и их показания на предварительном следствии, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и оценены доводы осужденных о нарушении их права на защиту,- даче показаний под принуждением, сомневаться в правильности выводов суда в этой части оснований не имеется.

Показаниями свидетелей Салчака Э.А., Ондара С.А., Самбуу А.Ю., которым обстоятельства происшествия сообщили сами осужденные, показаниями осужденных в части подтверждающейся другими доказательствами, показаниями свидетелей Кульжубаева В . С , Думовой О.В., видевших потерпевшего и осужденных вместе до и после происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти Бавуу А.Б. от открытой черепно-мозговой травмы и наличии на теле других телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия с описанием орудий преступления подтверждаются выводы суда о совершении убийства потерпевшего группой лиц.

Совершение Хертеком Р.М. открытого хищения имущества потерпевшего подтверждено показаниями Деспий-оола и Согаа, которые также подтвердили, что деньги потерпевшего, отданные им Хертеком, они потратили на продукты.

Действия осужденных квалифицированы в установленными фактическими обстоятельствами дела.

соответствии с При назначении наказания соблюдены требования закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

влекущих Вместе с тем, преступления совершены 30 мая 2001 года и в отношении несовершеннолетнего Согаа Б.Б. истекли сроки давности, предусмотренные п. «а» чЛ ст.78 УК РФ в отношении преступлений небольшой тяжести, к которым относится и ч.1 ст. 175 УК РФ и сокращенные наполовину в соответствии со ст.34 УК РФ, поэтому приговор в этой части подлежит отмене.

Срок наказания Деспий-оолу и Хертеку следует исчислять с момента задержания - с 1 июня 2001 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 23 апреля 2002 года в отношении Согаа Буяна Борисовича отменить в части осуждения по ч.1 ст. 175 УК РФ и производство по делу в этой части прекратить за истечением сроков давности.

Считать Согаа Б.Б. осужденным по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить приговор в отношении Деспий-оола Мергена Валерьевича и Хертека Романа Май-ооловича, исчислив срок наказания с 1 июня 2001 года - с момента задержания.

В остальном приговор Верховного суда Республики Тыва от 23 апреля 2002 года в отношении Деспий-оола Мергена Валерьевича, Согаа Буяна Борисовича, Хертека Романа Май-ооловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Кудрявцева Е.П.

Судьи - Чакар Р . С , Дубровин Е.В.

Верно: судья Верховного Суда РФ Р.С.Чакар Справка: осужденные содержатся в учреждении ИЗ-17/1 г.Кызыла Р.Т.

КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПАРВЛЕНЫ:

1. Начальнику учреждения ИЗ-17/1 г.Кызыла в отношении осужденных Деспий-оол М.В., Сагаа Б.Б., Хертека Р.М.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « » Верховный суд республики Тыва.

07.05.03 вп 2003 года в 1-ом томе в