КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 года кассационное представление прокурора на приговор Иркутского областного суда от 4 октября 2002 года, которым ШАРТАВА Лев Юрьевич, родившийся 27 ноября 1984 года в г. Усолье-Сибирское, Иркутской области, русский, с не­ полным средним образованием, ранее не судимый, Осужден по ст.132 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По ст.131 ч.З п. «в» УК РФ оправдан за отсутствием состава пре­ ступления в его действиях.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Ерохина И.И., не поддержавшего преставление и просившего при­ говор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шартава Л.Ю. осужден за совершение в отношении Босых А А . 1995 года рождения неоднократно иных действий сексуально­ го характера с применением насилия и с использованием ее беспо­ мощного состояния.

Преступление совершено 22 и 23 мая 2001 года в г. УсольеСибирское Иркутской области при обстоятельствах, установлен­ ных судом и указанных в описательно-мотивировочной части при­ говора.

Органами следствия Шартаве, кроме того, было предъявле­ но обвинение в изнасиловании Босых А.А., совершенное в это же время.

В судебном заседании Шартава свою вину признал частич­ но.

Суд, рассмотрев дело в судебном заседании, по обвинению в изнасиловании потерпевшей постановил в отношении Шартавы оправдательный приговор.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

Основанием к этому он указывает, что суд необоснованно оправдал Шартаву по эпизоду изнасилования потерпевшей и на­ значил чрезмерно мягкое наказание.

В дополнения к кассационному представлению прокурор указывает, что в материалах дела имеются доказательства, под­ тверждающие вывод следствия, что Шартава изнасиловал потер­ певшую, однако, этим доказательствам суд не дал соответствующей оценки.

Кроме того, при назначении наказания судом не учтено, что Шартава свою вину не признал и не раскаялся в содеянном, имеет отрицательные характеристики, в связи с чем назначенное наказа­ ние, по мнению прокурора, является явно несправедливым вслед­ ствие мягкости.

Он просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление законный представитель осужденного - Шартава Н.А. и адвокат Анохин А.Н.

считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

\ Законный представитель потерпевшей - Босых О.С. счита­ ет, что закон в отношении осужденного применен правильно, с приговором она согласна, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Шартавы в совершении в отношении малолетней по­ терпевшей иных действий сексуального характера подтверждается показаниями самого осужденного, частично признавшего свою ви­ ну, показаниями потерпевшей, рассказавшей об обстоятельствах совершения в отношении нее противоправных действий, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, вы­ водами судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз и не оспаривается в кассационном представлении.

Его действиям в этой части дана правильная юридическая оценка.

Наряду с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене оправдательного приговора в отношении Шартавы.

Вывод суда об отсутствии в его действиях состава преступ­ ления, предусмотренного ст.131 ч.З п. «в» УК РФ, в приговоре мо­ тивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отмену приговора, по материалам дела не установлено.

влекущих Наказание назначено с учетом характера и степени общест­ венной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и мнения потерпевшей, оснований к отмене приговора из-за мягкости назначенного нака­ зания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством при назначении наказания не могут учиты­ ваться такие обстоятельства, как непризнание осужденным своей вины и отсутствие раскаяния в содеянном, поскольку такое его по­ ведение является одной из форм защиты, в связи с чем доводы кас­ сационного представления об отмене приговора по указанным ос­ нованиям являются необоснованными.

*'! легия, Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная кол­ ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 4 октября 2002 года в отношении ШАРТАВЫ Льва Юрьевича оставить без изме­ нения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворе­ ния.

Председательствующий:

Судьи:

^ ^ е ^ ^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ / ^ с ^ ^ ^ ^ ^ _ Справка: Шартава Л.Ю. содер­ жится в учреждении ИЗ-38/1 г.

Иркутска.

Копии определения направлены:

1. Начальнику_ 2. Дело отправлено « _ _ _ » 200 «-^года ^ *