6 кпн 03 пр

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 29 апреля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Дзыбана А.А., рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2003 года дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 26 сентября 2002 года, которым ДЕМИН ВАСИЛИЙ ФИЛИППОВИЧ, II сентября 1944 года рождения, уроженец села Богданово-Болуш, Шацского района, Рязанской области, несудимый, осужден по ст. 118 ч.З УК РФ к штрафу в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 октября 2002 года приговор в отношении Демина изменен, вместо штрафа назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 17 декабря 2002 года решение суда кассационной инстанции оставлено без изменения, протест прокурора Рязанской области без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Богдашкина А.П., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия 2

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Демин признан виновным в причинении вреда здоровью средней тяжести по неосторожности.

В протесте ставится вопрос об отмене решений кассационной и надзорной инстанций Рязанского областного суда в виду нарушений требований закона о запрете усиления осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

Выводы суда кассационной инстанции о замене штрафа на исправительные работы противоречит требованиям статьей 44 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень видов наказания, в соответствии с которым, наказание в виде штрафа является более мягким, чем исправительные работы. На недопустимость усиления наказания указывают и требования ст. 360 ч.З УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд не вправе усилить наказание.

Президиум Рязанского областного суда, признав, что указанные выше нарушения закона допущены кассационной инстанцией, тем не менее, оставил определение без изменения.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.

Из материалов дела следует, что Демин назначенное ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ условно отбыл 24 апреля 2003 года и с этого времени согласно п. «а» ч. 3 ст.86 УК РФ считается несудимым.

При таких обстоятельствах, отмена указанных в представлении судебных решений повлечет ухудшение положения осужденного и нарушение требований ч.2| ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Руководствуясь ст. ст. 406,408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения в отношении Демина Василия Филипповича - без изменения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ