ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 49Г03-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Еременко Т.И. и Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2003 г. частную жало бу Султанова Р.Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Баш кортостан от 15.01.2003 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, Судебная коллегия
установила:
Султанов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением о защите права на правосудие и возмещении морального вреда сославшись на то, что судья Кировского районного суда г.Уфы Шакиров не направляет его частную жа лобу на определение судьи этого суда об отказе в принятии заявления на кассационное рассмотрение, чем действует незаконно.
Определением судьи Верховного Суда РБ в принятии заявления Сул танова Р.Г. отказано по основаниям п.7 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР - за непод судностью спора Верховному Суду РБ по первой инстанции.
В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определе ния, как незаконного.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нахо дит, что отказ в принятии заявления Султанова Р.Г. является правильным, однако мотивы отказа, изложенные в определении судьи, подлежат измене нию.
Как следует из заявления Султанова, он полагает незаконными дейст вия судьи при осуществлении правосудия, указав, что такие действия при чинили ему моральный вред, который и просил компенсировать.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответствен ности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административно го взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, ес ли вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
В настоящее время в законодательном порядке не урегулирован во прос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причинен ного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не опреде лены подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, ко гда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.
Поэтому в принятии заявления Султанова Р.Г. следовало отказать не по ос нованиям п.7 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР, как указано в определении судьи, а по основаниям п.1 ч.1 ст. 129 ГПК РСФСР - поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (что соответствует п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы Султанова Р.Г. основанием для признания незаконным отказа в принятии заявления не являются.
Руководствуясь ст.З 17 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.01.2003 г. об отказе в принятии заявления Султанова Р.Г. оставить без изменения, указав мотивом отказа - п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского кодекса РФ.
Частную жалобу Султанова Р.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ак