КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Кудрявцевой Е.П., Судей - Глазуновой Л.И. и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2003 года кас­ сационную жалобу потерпевшей Сорокоумовой Т.Е. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 29 октября 2002 года, которым РАИЦКИЙ Виктор Иванович, 1959 года рождения, уроженец с. Ново-Марьясово Орджоникидзевского района Красноярского края, освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.

На основании ст.97 ч.1 п. «а», 99 чЛ п. «г» УК РФ к нему при­ менены принудительные меры медицинского характера в виде прину­ дительного лечения в психиатрическом стационаре специализирован­ ного типа с интенсивным наблюдением.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Ша­ руевой М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Раицкому В.И. было предъявлено обвине­ ние в умышленном убийстве Сорокоумовой Е.В. 1962 года рождения и Арнольда В.П. 1963 года рождения, совершенном на почве ревности в г. Красноярске 7 апреля 2002 года.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, после­ дующее поведение Раицкого, а также наличия у него перенесенной ра­ нее черепно-мозговой травмы, следователем 3 июня 2002 года была на­ значена комплексная амбулаторная судебная психологопсихиатрическая экспертиза.

Комиссия экспертов не смогла поставить Раицкому диагноз и порекомендовала провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

В условиях стационара Красноярского краевого психоневроло­ гического диспансера ему был проведена комплексная судебная психо­ лого-психиатрическая экспертиза, эксперты которой 3 сентября 2002 года пришли к выводу, что Раицкий страдает хроническим психиче­ ским расстройством в форме шизофрении. В отношении инкримини­ руемых ему деяний его следует считать невменяемым. Давать отчет своим действиям и руководить ими он не мог. Рекомендовано напра­ вить его на принудительное лечение в психиатрический стационар спе­ циализированного типа с интенсивным наблюдением.

Дело с постановлением следователя о применении в отношении Раицкого принудительных мер медицинского характера поступило в Красноярский краевой суд.

Судья, рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2002 года данное дело, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе потерпевшая Сорокоумова Т.Е. просит отменить данное решение суда, считая, что в период расследования де­ ла были нарушены ее права, она не была ознакомлена с постановлени­ ем о назначении экспертиз.

Кроме того, по ее мнению, необходимо было признать потер­ певшим и допросить Шандыбаева, с которым мать состояла в зарегист­ рированном браке.

Ставя под сомнение заключение экспертов и, не приводя какихлибо доводов, она считает, что заболевание Раицким было симулирова­ но, просит провести повторную экспертизу в институте им. Сербского в г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало­ бы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Материалами дела установлено, что смерть Арнольда наступила от действий Раицкого.

Сорокоумовой и Органами следствия потерпевшей по делу была признана дочь Сорокоумовой - Сорокоумова Т.Е., которой были разъяснены ее права, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законом, /л.д. 127/ и она была допрошена в качестве потерпевшей.

Каких-либо ходатайств о допросе других лиц или признания их потерпевшими она не заявляла, сама не возражала, чтобы ее признали потерпевшей по делу.

После окончания предварительного расследования Сорокоумова Т.Е. была ознакомлена со всеми материалами дела, в том числе и за­ ключениями судебно-психиатрических экспертиз, каких-либо хода­ тайств о дополнении следствия не заявляла, сомнений в выводах су­ дебных экспертиз не высказывала, /л.д. 218/ При таких обстоятельствах полагать, что органами следствия были нарушены ее права, оснований судебная коллегия не находит.

Не усматривает судебная коллегия оснований к назначению и проведению в отношении Раицкого судебно-психиатрической экспер­ тизы в условиях стационара института им. Сербского.

Из материалов дела видно, что по делу были проведены две судебно-психиатрические экспертизы, комиссия одной из них не смогла поставить диагноз испытуемому, и рекомендовала провести стационар­ ную судебно-психиатрическую экспертизу.

При обследовании Раицкого в условиях стационара эксперты пришли к выводу о наличии у него психического заболевания, исклю­ чающего возможность контролировать свои действия и давать отчет им.

Сомневаться в выводах данной экспертизы оснований у суда не имелось, врачи-эксперты, входившие в комиссию при обследовании Раицкого, имели высшую и первую врачебную категорию. Обстоя­ тельств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из них при постановке диагноза испытуемому, в материалах дела не содер­ жится. Заключение экспертов составлено с соблюдением закона.

При исследовании заключений в судебном заседании у участ­ ников процесса, в том числе и потерпевшей, замечаний и дополнений заявлено не было.

Кассационная жалоба потерпевшей также не содержит данных, которые бы ставили под сомнение выводы стационарной судебнопсихиатрической экспертизы.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Красноярского краевого суда от 29 ок­ тября 2002 года в отношении РАИЦКОГО Виктора Ивановича оста­ вить без изменения, а кассационную жалобу Сорокоумовой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Раицкий В.И. содержится в СИЗО-1 г. Красноярска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ ^ 2 ^ С ^ ^ ^ 42- аяКопии определения направлены:

1. Начальнику ^4 2. Дело отправлено « » 200 ^ г о д а 6