г. Москва 23 апреля 2003 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного С у д а Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына A.C., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шайму­ хаметова Р.Ф., защитника Шаймухаметова И.Ф. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2003 года, по которому Ш А Й М У Х А М Е Т О В Рустем Фанилевич, родившийся 19 июня 1974 года в г. Уфе, с высшим образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 301 ч. 1 У К Р Ф на 1 год с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 1 год; по ст.ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 1 У К Р Ф на 2 года с лишением права занимать должности в правоохрани­ тельных органах на 2 года.

Н а основании ст.ст. 69 ч. 3, 73 У К Р Ф по совокупности преступлений, пу­ тем полного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения сво­ боды условно с испытательным сроком в 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года.

Заслушав доклад судьи Колышницына A . C . , объяснения осужденного Шаймухаметова Р.Ф., защитника Шаймухаметова И.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сафонова Г . П . , полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шаймухаметов осужден за то, что, работая следователем прокуратуры М и ш к и н с к о г о района Республики Башкортостан 18 марта 2002 года, произвел незаконное задержание потерпевшего Юсупова, а 15 мая 2002 года пытался по­ лучить взятку от Файзуллина.

осужденный Шаймухаметов указывает, что приговор является необос­ нованным и просит его отменить, обращая внимание на то, что материалы уго­ ловного дела в отношении Юсупова приобщены к делу незаконно и не могут являться доказательством; суд не учел показания свидетеля Алексеровой на предварительном следствии, в которых она обвиняла Юсупова в воспрепятство­ вании следствию; необоснованно отвергнуты показания Асмаевой; доказатель­ ства, полученные при оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе и ос­ мотр его кабинета, подлежат исключению, поскольку получены с нарушением закона; показания свидетелей Файзуллина, Халилова противоречивые и не под­ тверждаются доказательствами; имело место провокация взятки.

защитник Шаймухаметов И. также просит приговор отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что в резолютивной части приговора не указано о включении время содержания осужденного под стражей в срок от­ бывания наказания; обвинение Шаймухаметова Р. в инкриминируемых ему пре­ ступлениях не нашло своего подтверждения; уголовное дело в отношении осу­ жденного по ст. 301 ч. 1 УК РФ возбуждено незаконно; прокурор при рассмот­ рении представления в отношении возбуждения уголовного дела по данной ста­ тье в судебном заседании не присутствовал, что фактически является отказом от представления; судебное заседание проведено с обвинительным уклоном; по­ терпевший Юсупов задержан осужденным законно, поскольку он препятство­ вал проведению ревизии и следственных действий, что подтверждается показа­ ниями свидетелей Алексеровой, Батыршиной, Гильямировой; в действиях осу­ жденного отсутствуют признаки покушения на получении взятки; материалы уголовного дела в отношении Юсупова приобщены к делу незаконно и не могут являться доказательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб­ ная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Шаймухаметова подтверждается показаниями потерпевшего, сви­ детелей и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевший Юсупов показал, что осужденный 18 марта 2002 года задержал его, хотя он не предпринимал каких-либо действий, чтобы помешать ведению следствия.

Свидетель Хамидуллин (прокурор прокуратуры, где непосредственно ра­ ботал Шаймухаметов) показал, что оснований для задержания Юсупова не бы­ ло, о совершенном задержании он не был извещен.

Первоначальные показания на предварительном следствии Алексерова объяснила тем, что она их дала под воздействием осужденного.

Анализ указанных и других доказательств, содержащихся в материалах дела, позволили суду обоснованно прийти к выводу, что Юсупов был осужден­ ным задержан незаконно.

Свидетель Халилов показал, что он по просьбе Файзуллина спросил у Шаймухаметова, может ли тот прекратить уголовное дело в отношении Фай­ зуллина. Осужденный пообещал это сделать за 10 ООО рублей.

В связи с этим Файзуллин передал ему сверток с деньгами, который он отдал Шаймухаметову в его служебном кабинете.

В судебном заседании свидетель объяснил причину дачи им на следствии показаний оправдывающих осужденного стремлением облегчить его участь, по­ скольку знаком с ним.

Свидетель Файзуллин подтвердил, что он просил Халилова решить во­ прос о прекращении в отношении него уголовного дела. После того, как Хали­ лов сообщил размер суммы, он (Файзуллин) обратился в ФСБ и под контролем ее сотрудников осужденному были переданы деньги.

У свидетелей не было оснований оговаривать осужденного, их показания последовательные, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд обос­ нованно сослался на них в приговоре.

Как видно из материалов у осужденного изьята часть помеченных денег, переданных Халилову для вручения Шаймухаметову.

Сам осужденный не отрицал факт обнаружения у него помеченных денег.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении в отношении Шаймухаметова уголовного дела по ст. 301 ч. 1 УК РФ и проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

В материалах дела имеется постановление следователя о приобщении ма­ териалов дела в отношении Юсупова к материалам настоящего дела, они ос­ мотрены в ходе расследования и исследованы в судебном заседании.

Показания свидетеля Асмаевой судом оценены и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Шаймухаметова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Шаймухаметову назначено в соответствии с требованиями за­ кона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2003 года в отношении Ш а й м у х а м е т о в а Р у с т е м а Ф а н и л е в и ч а оставить без изме­ нения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи /' ^ ^ ^ ^ ^ , :

4)0^' -У ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ,/ Яг ;

КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ 1ЕШТРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику.

^ . Дело о-щравлено « . . . » ^ ^ ^ г о д а ^ ^Р~^ЪС/1