г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Похил А.И.

судей - Сергеева А.А. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного Камбарова И.Р. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2002 года, которым КАМБАРОВ Илдар Рза оглы, родившийся 18 октября 1969 года, судимый 27.01.2000 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.02.2000 года по отбытии наказания, осужден по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 30 января 2001 года.

Постановлено взыскать с Камбарова в пользу потерпевшей Капитоновой В.П. в счет возмещения материального ущерба 3063 рубля 70 коп. и в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Камбаров осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц: Федорченко и Ростовцеву.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Агаева З.Ю., просившего смягчить Камбарову наказание и отменить приговор в части взыскания с него компенсации за моральный вред, мнение прокурора Митющова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия в кассационной жалобе осужденный Камбаров просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение или смягчить наказание, а также отменить приговор в части взыскания с него в пользу потерпевшей Капитоновой В.П.

50000 рублей.

В обосновании своей просьбы Камбаров ссылается на то, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку его рассмотрела судья Кудряшова В.В. единолично, а не с народными заседателями.

Считает, что Капитонова В.П. не могла быть признана потерпевшей, т.к.

смерть ее отца Федорченко наступила не от его, Камбарова, действий.

По этим же основаниям не могло быть удовлетворено и требование о возмещении морального вреда.

Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Андреев С.Д. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной ж:алобы и возражений на него, судебная коллегия находит приговор в отношении Камбарова законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Камбарова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Федорченко и Ростовцеву являются правильными и основаны на материалах дела, подробно и правильно приведенных в приговоре.

Так, осужденный Камбаров, хотя и указывал другие обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшим, чем установил суд, подтвердил, что он нанес сначала Федорченко, затем и Ростовцеву удары ножом.

Доводы же Камбарова в судебном заседании о том, что он потерпевшим удары ножом нанес защищаясь от их нападениях являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Ростовцева видно, что в кафе между его знакомым Федорченко и Камбаровым произошел конфликт, который вскоре закончился и Федорченко вернулся к их столу. Спустя некоторое время к их столу подошел Камбаров с одной из девушек сидевших в осужденным за столом. Эта девушка стала грубо и оскорбительно разговаривать с ними, а Камбаров достал нож и нанес им несколько ударов Федорченко и тот упал на скамейку. После осужденный нанес и ему два удара ножом в область плеча и живот.

При опознании Ростовцев опознал Камбарова как лицо нанесшее удары ножом Федорченко и ему.

Согласно показаниям свидетеля Константинова осужденный с двумя девушками сидел за одним столом в кафе, а потерпевшие за другим столом. В одно время между осужденным и одним из потерпевших произошел конфликт. Он сделал им замечание и потерпевший вернулся к своему столу. Спустя некоторое время осужденный подошел к нему и стал интересоваться в каком номере живут потерпевшие. Он ответил, что не знает, где они живут. Минут через 20-30, когда он уже был в вестибюле, из кафе послышался шум. Он пошел туда и на выходе встретил осужденного, а в кафе увидел раненных потерпевших и с их слов он понял, что потерпевших порезал осужденный.

Свидетель Морева дала аналогичные показания.

Свидетель Крестьяшина на следствии показала, что она, ее подруга Карахмазли и Камбаров сидели за столом в кафе. В один момент, когда Камбаров и Карахмазли отлучились, к ней за столик подсел Федорченко.

Через некоторое время Камбаров и Карахмазли вернулись и после этого между осужденным и Федорченко произошел конфликт, который завершился и Федорченко вернулся к своему столу. Спустя некоторое время он, Карахмазли и Камбаров подошли к столу, за которым сидела потерпевшая. Там Карахмазли стала оскорблять этих мужчин. Затем между осужденным и потерпевшими завязалась драка. Кто и кому наносил удары она не видела, но после того, как Камбаров выбежал из кафе, увидела, что Федорченко ранен.

Свидетель Карахмазли на следствии пояснила, что после того, как она с Камбаровым возвратились в кафе, увидели, что с Крестьяшиной за столом сидит Федорченко. У Камбарова с Федорченко произошла ссора и потерпевший вернулся к своему столу. Вскоре Камбаров направился к потерпевшим. Она с Крестьяшиной направились следом. При этом осужденный из кармана достал нож. В процессе ссоры, переросшей в драку, Камбаров нанес Федорченко удары ножом. Что было со вторым мужчиной она не видела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Федорченко были причинены две проникающие колото-резаные раны живота, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, два непроникающих ранения грудной клетки, причинивших легкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинского эксперта Ростовцеву причинено проникающее колото-резаное ранение живота, повлекшее тяжкий вред здоровью и поверхностная колото-резаная рана грудной клетки.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Камбарова не обнаружено телесных повреждений, которые могли бы быть причинены при нанесении ему ударов, о которых он заявил в судебном заседании.

Показаниям свидетелей Крестьяшиной и Карахмазли, изменивших свои показания в судебном заседании в пользу Камбарова, судом дана оценка и они признаны неверными, т.к. противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, приведенные доказательства в их. совокупности подтверждают вывод суда о том, что первоначальный конфликт между Федорченко и Камбаровым был исчерпан. После этого, спустя определенное время Камбаров с ножом подошел к столу потерпевших и инициировал продолжение конфликта, в ходе которого нанес Федорченко четыре, а Ростовцеву два удара ножом, причинив обоим тяжкий вред здоровью.

При таких данных, суд обоснованно квалифицировать действия Камбарова по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

Согласно ст. 30 УПК РФ до 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях судья рассматривает единолично, а при наличии ходатайства с участием народных заседателей.

По данному делу Камбаров просил в судебном заседании, чтобы его дело рассмотрел судья единолично. Поэтому рассмотрение данного дела единолично судьей Кудряшовой В.В. не является нарушением закона.

От ножевых ударов, нанесенных Камбаровым Федорченко, б ы л причинен тяжкий вред здоровью, что потерпевший умер, хотя и не от причиненных ему ножевых ран, для защиты его интересов дочь Федорченко - Капитонова В.П. обоснованно признана потерпевшей.

С Камбарова в пользу Капитоновой В.П. 50000 рублей взыскано в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью Федорченко П.С., а не за причинение ему смерти.

Поэтому доводы жалобы Камбарова и в этой части являются несостоятельными.

наказание осужденному Камбарову назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им, отягчающего обстоятельства и данных о его личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2002 года в отношении Камбарова Илгара Рза оглы оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Похил А.И.

Судья - Сергеев А.А., Магомедов М.М.

Верно: судья Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-47/1 г. С.-Петербурга.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « » апреля 2003 года в 1 томе в С.-Петербургский гс.

М.М.Магомедов