ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-188
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Толчеева Н.К.
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2003 года гражданское дело по заявлению Султанова Р.Г. к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о защите права на доступ к правосудию по частной жалобе Султанова Р.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 марта 2003 года, которым заявление возвращено по п.2 ч.
1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Султанов Р.Г. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требование ч, ссылаясь на то, что вследствие бездействия судов г. Москвы нарушаются разумные сроки рассмотрения его иска, чем нарушаются его права на судебную защиту.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 марта 2003 года заявление возвращено, в связи с его неподсудностью данному суду (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Султанов Р.Г. просит об отмене определения.
В жалобе ссылается на то, что в определении судьи не указано, в какой суд ему следует обратиться.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене.
Отказывая в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья Верховного Суда РФ исходил из того, что рассмотрение заявленного Султановым Р.Г. требования, не отнесено к подсудности Верховного Суда РФ.
Данный вывод судьи необоснован.
Как следует из заявления, заявителем фактически оспариваются действия (бездействие) судов гор. Москвы, связанные с рассмотрением конкретного гражданско о дела по его иску.
Между тем, для разрешения таких заявлений существует иной порядок, предусмотренный главой 40 ГПК РФ, и такие споры в порядке гражданского судопроизводства не подлежат рассмотрению в судах за не подведомственностью (п.1 ч.1ст.134 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В заявлении не приводится обстоятельств, при которых вопрос об ответственности судьи подлежит рассмотрению, поэтому оснований для рассмотрения заявления в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется.
Не могли быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» также действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, кроме случаев, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
С учетом изложенного, в принятии заявления следовало отказать применительно к п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.4 ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 гота отменить и вынести новое определение, которым отказать Султанову Р.Г. в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Председательствующий:
члены коллегии: