Дело № 32 КПООЗ-20 Город Москва.
19 мая 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей- Дзыбана A.A. и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1S- мая 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Лысова A.A.
на приговор Саратовского областного суда от 7 февраля 2003 года, которым :
ЛЫСОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 20 января 1964 года рождения, уроженец города Кентау Республики Казахстан, судимый 19 июня 2002 года по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 1 год, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу осуждена Цивьян С.Н., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Лысов признан виновным в совершении 18 мая 2002 года в городе Саратове насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста Дубровиной С.А., а также ее изнасиловании.
Допрошенный признал.
в судебном заседании Лысов виновным себя не В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, считает, что по делу не было проведено предварительное слушание, приговор суда постановлен с нарушением закона , указывает, что судебное следствие проведено необъективно, односторонне, в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением требований закона.
Он не был своевременно ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и их результатами, суд необоснованно отклонил его ходатайства о проведении дополнительных экспертиз, дополнительного осмотра места происшествия, опознания вещественных доказательств, не дал оценку противоречиям в показаниях свидетелей и потерпевшей, не учел, что явка с повинной получена в результате оказания на него воздействия, он был лишен последнего слова , представленные по делу характеристики являются необъективными, также ему не была оказана надлежащая юридическая помощь.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Асташкин Д.М. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно принял решение о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Лысов ходатайства о проведении предварительного слушания не заявлял и оснований для его проведения не было ( т.2 л.д. 249-250). Также осужденный, вопреки его утверждениям, был обеспечен квалифицированной юридической помощью, все следственные действия с его участием были проведены в присутствии адвокатов, назначенных с его согласия.
Доводы в жалобе , что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства , а именно заключения экспертиз, показания свидетелей и потерпевших, протокол осмотра места происшествия, явка с повинной, являются несостоятельными .
Из материалов дела следует, что для признания данных доказательств недопустимыми , у председательствующего не было оснований, также не было оснований и для проведения повторных экспертиз, выводы об этом подробно мотивированы в постановлениях судьи ( т.З л.д. 45-46, 51-52, 133).
Суд обоснованно отклонил заявленные осужденным ходатайства о проведении дополнительного осмотра места происшествия и опознания вещественных доказательств, в проведении которых не было необходимости (т.З л.д. 146).
Вопреки утверждениям осужденного явка с повинной в качестве доказательства не признавалась и при постановлении приговора не использовалась Доводы в жалобе о невиновности осужденного, его оговоре являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
Из показаний потерпевшей Дубровиной С. , суд установил, что осужденный Лысов обманным путем завел ее в свою квартиру, где под угрозой избиения и применив к ней физическую силу заставил ее раздеться и совершить с ним, а также с Цивьян сексуальные действия, после чего изнасиловал ее.
Из показаний осужденной Цивьян суд установил, что она совершала сексуальные действия в отношении потерпевшей по указанию Лысова в целях удовлетворения половой страсти.
Вопреки утверждениям в жалобе , суд признал показания Дубровиной и Цивьян последовательными, не противоречивыми и объективными, поскольку они нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств , о чем обоснованно указано в приговоре суда.
Из показаний свидетелей Литвиновой О., Литвинова В и Литвиновой К. суд установил, что о совершенных действиях Лысова они узнали от потерпевшей , которая пришла к ним утром домой, была напугана.
Из акта судебно- медицинской экспертизы установлено, что у потерпевшей Дубровиной обнаружены ссадины на бедрах, слизистой оболочки прямой кишки и свежий разрыв девственной плевы.
На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия.
Судебное следствие, вопреки доводам жалобы, проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку, ссылки в жалобе о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что сторонам представлялись равные права в предоставлении и исследовании доказательств , принцип состязательности и равенства сторон, судом не нарушен.
Доводы осужденного о не предоставлении ему последнего слова, являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания.
В судебном заседании были исследованы все характеристики на осужденного, в том числе представленные его адвокатом. Оснований для признания характеристик, имеющихся в деле необъективными, у суда оснований не было.
Приговор соответствует требованиям ст. 297, 299, 307- 308 УПК РФ, нарушений при его постановлении судом допущено не было.
Нарушений уголовно- процессуального приговора суда, не имеется.
закона, влекущих отмену Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саратовского областного суда от 7 февраля 2003 года в отношении Лысова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- СудьиСправка : председательствующий по делу Великанов В.А.
Осужденный Лысов A.A.
Саратова.
содержится в учреждении ИЗ- 64/1 города ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
I.
Начальнику 2. Д е л о о т п р а в л е н о « »_ года ^ / / г / ^ г / Л ^