г. Москва 10 апреля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Разумова С.А .
судей Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2003 года кассационные жалобы осуждённых Косолапова Л.В, Полищука В.Н. и адвоката Герасиной Л.Н. на приговор Магаданского областного суда от 2 сентября 2002 года, по которому КОСОЛАПОВ ЛЕОНИД ВЛАДИМИРОВИЧ, 5января 1969 года рождения, уроженец г. Ташкента, ранее не судим осуждён по п.п.«а,б»ч.3ст. 159УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по ч.Зст.30-п.п.«а,б»ч.Зст.159УК РФ к пяти годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ПОЛИЩУК ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, 27 сентября 1969 года рождения, уроженец г. Магадана, ранее не судим осуждён по п.п.«а,б»ч.Зст.159УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; поч.3ст.30-п.п.«а,б»ч.3ст. 159УКРФ к пяти годам лишения свободы.
В соответствии с ч.Зст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ч.1ст.210УК РФ Косолапое Л.В. и Полищук В.Н. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.
Постановлено взыскать с Полищука В.Н. и Косолапова Л.В. солидарно:
- 55290рублей в пользу Калашниковой Софии Константиновны;
- 8580 рублей в пользу Круковского Владлена Станиславовича;
- 14380рублей в пользу Ермаковой Галины Алексеевны;
8670рублей в пользу Епина Анатолия Владимировича;
25920рублей в пользу Чистякова Владимира Александровича;
55800рублей в пользу Козьмина Геннадия Юрьевича;
40091 рубль в пользу Мироненко Дмитрия Владимировича;
55081 рубль в пользу Рымар Фатимы Гаджикадъевны;
53105рублей в пользу Становкина Андрея Андреевича;
55743рубля в пользу Мирошниковой Татьяны Владимировны;
36743 рубля в пользу Кубы Владимира Николаевича;
39130рублей в пользу Попеновой Людмилы Анатольевны;
53105 рублей в пользу Беликова Владимира Анатольевича;
14500рублей в пользу Казаковой Нины Сидоровны;
54960рублей в пользу Антонова Александра Александровича;
5866рублей в пользу Кадочкиной Людмилы Григорьевны;
55176рублей в пользу Песляка Дениса Викторовича;
2931 рубль в пользу Белоцерковской Лилии Эдуардовны;
15000рублей в пользу Улинского Вячеслава Ивановича;
54321 рубль в пользу Серой Ирины Ильиничны;
27962рубля в пользу Литвиновой Татьяны Николаевны;
36080рублей в пользу Кашфулиной Ольги Ромазановны;
53094 рубля в пользу Мозголика Владимира Ивановича;
55803 рубля в пользу Сытника Дмитрия Андреевича;
44736рублей в пользу Геворкян Ольги Павловны;
54644рубля в пользу Колесниковой Ларисы Анатольевны;
54644 рубля в пользу Валеевой Виктории Ивановны;
25620рублей в пользу Ротко Юлии Станиславовны;
14685 рублей в пользу Молодановой Александры Константиновны;
54340 рублей в пользу Рыковой Любови Викторовны;
49600рублей в пользу Левченко Валентины Леонардовны;
11528рублей в пользу Трощий Галины Ивановны;
8598рублей в пользу Носковой Татьяны Викторовны;
55632 рубля в пользу Курдова Евгения Алексеевича;
55784 рубля в пользу Туровской Галины Николаевны;
8604 рубля в пользу Подколзиной Галины Дмитриевны;
8823 рубля в пользу Нерчевской Любови Фёдоровны;
26010рублей в пользу Карпенко Натальи Петровны.
Косолапое и Полищук признаны виновными и осуждены за хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое организованной группой, с причинением значительного ущерба потерпевшим, в крупном размере и за покушение на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое организованной группой, с причинением значительного ущерба потерпевшим в крупном размере.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Костюченко В.В, полагавшего судебное решение в отношении Косолапова и Полищука оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
- осуждённый Косолапое выражая несогласие с приговором, просит об его изменении, оправдав по предъявленному обвинению, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что у него не было умысла на хищение денежных средств, поскольку общественная организация «Афина» была официально зарегистрирована в управлении юстиции, о чём в материалах дела имеется соответствующее свидетельство, у неё был устав, велась бухгалтерская отчётность, платились налоги;
законность деятельности организации подтверждена проверкой прокуратурой Магаданской области; считает, что факт использования им денежных средств в личных целях, поступивших в качестве членских взносов в «Афина», материалами дела не подтверждён;
- адвокат Герасина Л.Н. в защиту интересов осуждённого Косолапова просит приговор изменить, оправдав Косолапова по предъявленному обвинению, ссылаясь на то, что вина Косолапова в хищении денежных средств не доказана, поскольку денежные средства вносились потерпевшими добровольно и некоторым из них были возвращены затраты, связанные с вступлением в общественную организацию «Афина»; все деньги — это вступительные взносы сдавались в кассу и расходовались, согласно Уставу общественной организации; выводы судебно-психологической экспертизы не могут быть положены в основу обвинения, поскольку в деле отсутствует документ об образовании эксперта; у следователя и у суда не было оснований признавать в качестве потерпевшей Калашникову, так как последняя не являлась членом общественной организации «Афина», деньги не вносила, а поэтому её заявление о принятии мер к руководству «Афина», дочь Калашниковой отказалась от иска и не признала себя потерпевшей;
- осуждённый Полищук просит об отмене приговора и оправдании его за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что в основу приговора положены доказательства, добытые с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства;
обвинительное заключение составлено с нарушением ст.205УПК РСФСР; считает, что возбуждение уголовного дела на основании заявления Калашниковой является незаконным, поскольку Калашникова не имела никакого отношения к организации «Афина», так как не вносила денежные средства; суд не дал оценки тому обстоятельству, что внесённые гражданами денежные средства в качестве вступительных взносов расходовались на уставные цели организации и в судебном заседании у потерпевших не было претензий материального плана, они — потерпевшие лишь изъявляли желание вернуть переданные ими деньги в качестве вступительных взносов;
утверждает, что умысла на хищение у него не было; суд, по мнению Полищука, не разграничил в чём заключаются обманные действия и в чём выражено злоупотребление доверием.
Проверив материалы дела, выслушав адвокатов Липцер Е.Л. и Костроминой КЛ, поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным и просивших об отмене приговора за отсутствием в действиях осуждённых состава преступления, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Косолапова и Полищука в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Из показаний самих осуждённых в ходе судебного разбирательства следует, что они - Косолапое и Полищук создали в г. Магадане общественную организацию социальных новаций «Афина», председателем Совета которой был избран Полищук, а заместителем последнего - Косолапое.
Осуждённые в судебном заседании не отрицали того обстоятельства, что основным содержанием деятельности «Афина» было приглашение в неё новых членов, которые при вступлении вносили денежную сумму, эквивалентную 1900 долларов США. Лица, внёсшие данную сумму денег, в свою очередь приглашали в организацию других лиц, при этом за первого приглашённого, который полностью внёс вступительный взнос(1900 долларов США), они получали сумму, эквивалентную 300 долларов США, за второго 900 долларов США, а, если приглашает нового члена тобою приглашённый, то 600 долларов США.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что Устав Магаданской городской общественной организации социальных новаций «Афина» был в установленном порядке зарегистрирован в государственных органах и поэтому деятельность организации «Афина» соответствовала действующему законодательству, не могут быть признаны обоснованными, поскольку Устав не предусматривал тот вид деятельности, которым фактически занимались руководители организации Полищук и Косолапое.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационных жалоб о том, что осуждённые не обманывали приглашаемых в организацию «Афина» лиц, которые были полностью информированы об условиях её деятельности. Как видно из показаний многочисленных потерпевших, свидетелей и других материалов дела осуждёнными Полищуком и Косолаповым была разработана целая система вовлечения в организацию граждан с целью убеждения их передать денежные средства под влиянием заблуждения.
Вовлекаемые в организацию лица приглашались в престижные помещения гостиница «ВМ Центральная», учебно-информационный центр администрации Магаданской области, КСК «Металлист» и другие. Собрания проводились в полусекретной атмосфере. При входе находилась охрана, приглашённые лица подвергались досмотру с помощью металлоискателя, у них отбирались письменные обязательства о конфиденциальности и неразглашении сведений о деятельности организации «Афина».
В ходе так называемых «гостевых семинаров», которые проводили Полищук и Косолапое в форме чтения лекций, путём использования псевдонаучной терминологии у аудитории создавали ошибочное представление о возможности быстрого обогащения при участии в деятельности организации и при использовании метода «многоуровневого сетевого маркетинга», при этом умышленно умалчивалась достоверная информация о том, что требуемая для участия в организации сумма в 1900 долларов США имеется у заведомо не безграничного числа граждан и большинство участников организации «Афина» не смогут не только получить доход, ной с неизбежностью потеряют внесённые ими деньги.
В ходе проведения семинаров находившиеся в зале другие участники и вовлечённые Косолаповым и Полищуком граждане своим поведением и одобрительными репликами создавали у вновь приглашённых лиц ошибочное представление об успешной деятельности организации «Афина». После вступления в организацию «Афина» граждан привлекали к участию в информационных и рабочих семинаров, проводили с ними индивидуальные собеседования с целью обучения их методам вовлечения в организацию своих знакомых и родственников, пользующихся взаимным доверием, не раскрывать целей и форм деятельности организации «Афина», о которых вновь приглашённые руководителей лица должны «Афина».
были узнавать в ходе семинаров от Из показаний потерпевшей Ротко в судебном заседании явствует, что она вступила в организацию «Афина» по приглашению своей знакомой Литвиновой 28 января 2001 года. В тот день она присутствовала на семинаре, проходившем в здании гостиницы «ВМ Центральная». Семинар вёл Косолапое, который развивал идею о том, как можно улучшить своё материальное положение, занимаясь бизнесом в их организации, при этом необходимо предварительно внести вступительный взнос в сумме 1900 долларов США, после чего имеешь право приглашать в организацию других людей, от вступительных взносов которых ты будешь получать определённую часть. 29 января и 5 февраля 2001 года ею были переданы 500 и 400 долларов США соответственно, после чего она посещала семинары организации, на которых давались рекомендации по приглашению людей. На «гостевых семинарах» использовалась группа поддержки из числа членов организации, целью которой было оказание определённого влияния на сомневающихся. Она никого не пригласила и считает, что её обманули в том, что рассказали о подобных организациях, существующих во многих городах России. На семинарах использовались методы психологического воздействия на человека, с целью изменения его сознания, о чём она может уверенно судить, как психолог.
Потерпевший Кубе пояснил, что его знакомая Попенова в начале декабря 2000 года пригласила его посетить бизнес-клуб. 24 декабря 2000 года он пришёл в гостиницу «ВМ Центральная», где его встретила Попенова. Всех присутствующих пригласили в зал, при входе в который стоял охранник и проверял, чтобы в зал не пронесли телефоны и записывающую аппаратуру. В зале играла музыка, все встали и захлопали в ладоши. Семинар проводил Полищук, который представился председателем общественной организации социальных новаций «Афина». Семинар состоял из нескольких частей.
Полищук при помощи проектора и схем предлагал различные варианты получения прибыли, пояснив, что вступительный взнос в организацию составляет 1900 долларов США. При проведении индивидуального собеседования Полищук сказал, что в тот же день необходимо внести минимум 300 долларов США. Поскольку денег у него не было, Полищук дал ему отсрочку на одну неделю, но при условии внесения 1300 долларов США. К тому времени он продал свой автомобиль и решил вступить в организацию, так как Попенова ему постоянно звонила и убеждала вступить в организацию, утверждая, что она за две недели вернула свои деньги. Им были отданы Лезину 1300 долларов США, после чего он посещал семинары, которые проводили Полищук и Косолапое. Семинары по своему содержанию были идентичными и повторялись слово в слово. На учебных семинарах ведущие их консультанты говорили о том, как нужно приглашать людей в организацию. Считает, что попал в ловушку мошенников, которые, обещая людям «золотые горы», выманивают у них деньги методами психологического воздействия.
Аналогичные показания в части передачи денег дали в судебном заседании и другие потерпевшие (Карпенко, Антонов, Мироненко и другие). Из их показаний следует, что деньги(валюту) в организацию «Афина» они передавали под влиянием заблуждения о возможности получения быстрого и большого дохода, сформированного целенаправленными действиями осуждённых.
Из показаний свидетелей Алёшина, Крюкова, Герасимова, Медведева следует, что они также приглашались к участию в организованной осуждёнными организации «Афина», присутствовали на семинарах, проводимых Полищуком и Косолаповым, однако не поддались уговорам, не сдали деньги и не ступили в организацию, посчитав для себя это неприемлемым.
Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы в кассу «Афина» не были оприходованы денежные средства на сумму 1 451 946 рублей и на 87348 рублей. Определить на что были истрачены указанные денежные суммы, не представилось возможным, поскольку данные денежные суммы не отражены по бухгалтерскому учёту.
В соответствии с заключением математической экспертизы при самом выгодном варианте перераспределения денежных средств среди членов организации «Афина» только 25% её членов имеют теоретическую возможность вернуть свой вступительный взнос и получить прибыль, а оставшиеся 75% не только не смогут получить прибыль, но и не имеют возможности вернуть внесённые средства. Поскольку каждый привлечённый в организацию и внёсший вступительный взнос в полном размере 1900 долларов США для возврата вложенных средств должен пригласить как минимум трёх человек, а последние ещё по три человека каждый и т.д., то количество людей, теряющих и не возвращающих свои деньги с ростом числа членов организации не уменьшается, а возрастает.
Выводы комплексной экономической экспертизы свидетельствуют о том, что деятельность организации «Афина» не может быть признана общественной, поскольку, хотя она и была создана в соответствии с требованиями закона, то есть учредительные и иные документы не противоречили законодательству, однако её фактическая деятельность не отвечала требованиям, предъявляемым законом к общественным организациям. Деятельность организации «Афина» является коммерческой, поскольку она занималась систематическим получением доходов и получение доходов является самоцелью всей деятельности организации «Афина».
Возврат денежных средств всем членам организации при их участии в предложенной Полищуком и Косолаповым системе перераспределения не гарантирован.
Из заключения судебно-психологической экспертизы при вовлечении граждан в деятельность организации со стороны Полищука и Косолапова на приглашённых оказывалось психологическое воздействие, при этом основным методом психологического воздействия было внушение с использование техники нейро-лингвистического программирования.
Применение в ходе проведения семинаров Полищуком и Косолаповым методом внушения повлияло на принятие гражданами решения о вступлении в организацию и передачу ими денежных средств.
Виновность Полищука и Косолапова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Полищука и Косолапова в мошенничестве, совершённом организованной группой лиц в крупном размере, а также как покушение на мошенничество с теми же квалифицирующими признаками в отношении граждан, которые не смотря на оказанное на них осуждёнными психологическое воздействие денег(или их большую часть) не передали.
Факт совершения осуждёнными преступных действий в составе организованной группы подтверждается установленной между её участниками жёсткой иерархической подчинённости и дисциплины. Роли между ними были распределены, действия их носили согласованный характер, направленный на получение денег от вовлекаемых в организацию «Афина» граждан. Данная группа с участием осуждённых действовала длительное время и представляла собой устойчивую группу лиц, объединившихся для преступной деятельности, что подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о совершении преступлений в составе организованной группы.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с закона и имеющимися в материалах дела доказательствами.
требованиями Доводы кассационных жалоб о том, что Калашникова не сдавала деньги, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны убедительными, поскольку из материалов дела видно, что сумма в размере 1900 долларов США в качестве вступительного взноса были переданы дочерью Калашниковой.
Данные средства являлись собственностью и личными сбережениями Калашниковой, следовательно, последняя обоснованно в период предварительного следствия была признана потерпевшей и в её пользу правильно судом взысканы денежные средства в сумме, эквивалентной 1900 долларов США.
Наказание назначено Косолапову и Полищуку в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом их роли в преступной деятельности, данных о личности каждого и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, на которые осуждённые и адвокат указывают в своих кассационных жалобах, поэтому оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского областного суда от 2 сентября 2002 года в отношении Полищука Владимира Николаевича, Косолапова Леонида Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Полищука В.Н, Косолапова Л.В. и адвоката Герасиной Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
1, ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённые Косолапое Л.В. и Полищук В.Н.
содержатся в СИЗО№1 г. Магадана.
3 <#3~ 0№ Копии определения направлены:
1. Н а ч а л ь н и к у _ ч^года ^ ^ /з^гг<гу