Дело № 9-002-67 КАССАЦИОННОЕ 2003 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Колесникова Н.А. и Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Чернигина А.А., Токсубаева А.А., Захарова С В . , адвоката Аникиной Т.Н. на приговор Нижегородского областного суда от 31 мая 2002 года, по которому ЧЕРНИГИН Алексей Александрович, 27июля 1982года рождения, уроженец г. Ядрин Чувашской Республики, судимости не имеющий, осужден:
по ст.222 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ на 17 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст.213 ч.З УК РФ Чернигин оправдан.
ТОКСУБАЕВ Алексей Александрович, 20декабря 1980года рождения, уроженец г. Ядрин Чувашской Республики, судимый 27 декабря 1999 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п.
«а», «г», 213 ч.2 п. «а» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 167 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден:
по ст. 175 ч.2 п. «в» УК РФ на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда (десять тысяч рублей), по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст.213 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ на 16 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы со штрафом в 25 минимальных размеров оплаты труда (десять тысяч рублей).
В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ условное осуждение отменено и по совокупности приговоров назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в сумме 10167 рублей.
3 А ХА РОВ Сергей Валерьевич 23 мая 1981 года рождения, уроженец г. Ядрин Чувашской Республики, несудимый, осужден:
по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ на 2 года лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ на 9 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденных Захарова С В . , Токсубаева А.А., Чернигина А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор в части осуждения каждого по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, а Токсубаева и по ст. 175 ч.2 п. «в» УК РФ отменить, дело прекратить, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Чернигин, Токсубаев и Захаров признаны виновными в кражах чужого имущества, Чернигин в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия, Токсубаев в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем. Кроме того Чернигин и Токсубаев признаны виновными в злостном хулиганстве, а Чернигин, Захаров и Токсубаев в убийстве Игнатьева В.И. группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
Преступления ими совершены в 2001 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Чернигин указывает, что по ст.222 ч.1 УК РФ осужден необоснованно, так как не установлено какое ружье у него было и исправно ли оно, в его действиях, связанных с кражей дизельного топлива нет состава преступления, хулиганства он не совершал, его действия со ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ подлежат переквалификации на ст.116 УК РФ, Захаров и Токсубаев оговаривают его, его активной роли в совершении преступлений не было, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Аникина Т.Н. в кассационной жалобе в защиту осужденного Чернигина указывает, что за кражу дизельного топлива он осужден необоснованно, предметов Игнатьеву в задний проход не вводил, его особо активной роли не было, просит приговор изменить и смягчить Чернигину наказание.
В кассационных жалобах осужденный Токсубаев выражает несогласие с осуждением, указывает, что хулиганства не совершал, оговорил себя на следствии в отношении убийства, под давлением работников милиции, не проверено его психическое состояние здоровья, просит приговор отменить и дело направить на новое расследование.
Осужденный Захаров в кассационных жалобах указывает, что удары потерпевшему Игнатьеву наносил после его смерти под угрозами Чернигина, полагает, что его действия в этой части следует расценивать как укрывательство, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а в части осуждения отмене.
Виновность Чернигина в хранении и перевозке огнестрельного оружия, Токсубаева и Чернигина в злостном хулиганстве, Захарова Чернигина и Токсубаева в убийстве доказана, кроме частичного признания вины Чернигиным и Токсубаевым, показаниями Захарова, свидетелей Коракова, Лобанова, Эсатова, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения топора, протоколом выемки ружья, заключениями баллистических, судебно-биологических, судебно-медицинских экспертиз, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы Чернигина о необоснованности его осуждения по ст.222 ч.1 УК РФ, поскольку не установлено какое ружье у него было и исправно ли оно, несостоятельны.
Сам осужденный Чернигин не отрицал в судебном заседании, что у кафе в г. Адрин нашел ружье, хранил его у себя в сарае, а потом привез в другую область. Из показаний свидетеля Коракова видно, что у него пропало ружье ИЖ 12 калибра в г. Ядрин. Это ружье впоследствии оказалось в Спасском РОВД. В осмотренном в судебном заседании ружье свидетель признал свое ружье, которое у него пропало, а Чернигин ружье, которое он нашел, хранил и привез.
Согласно протокола выемки, было изъято ружье двуствольное №6492-1960 года выпуска. Согласно судебно-баллистических экспертиз ружье № 6492 является огнестрельным оружием, неисправно, но пригодно для производства отдельных выстрелов. Именно это ружье было закреплено за Кораковым.
Исходя из этого, суд обоснованно признал Чернигина виновным в хранении и перевозке огнестрельного оружия.
Судом, на основании показаний самих осужденных и всей совокупности исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, правильно установлено, что Чернигин, используя незначительный повод - нежелание Игнатьева идти за самогоном, из хулиганских побуждений, стал наносить удары руками по лицу, к нему присоединился Токсубаев и также стал избивать Игнатьева. Продолжая хулиганство Чернигин снял с Игнатьева брюки и трусы и ввел в задний проход, как пояснил Захаров, какой-то предмет. После этого, чтобы Игнатьев, «не сдал» их Чернигин с целью убийства нанес ему обухом топора удары по голове, а затем по его указанию удары топором потерпевшему нанесли Токсубаев и Захаров. В судебном заседании осужденные фактически не отрицали нанесения Игнатьеву ударов топором. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Игнатьева наступила от тупой травмы тела, с переломами костей свода и основания Черепа, лицевого черепа, переломами ребер справа и слева с повреждением внутренних органов. Все обнаруженные у Игнатьева повреждения образовались незадолго до смерти.
Исходя из этого, доводы о том, что Захаров наносил потерпевшему удары топором после его смерти, несостоятельны.
Также нельзя признать обоснованными доводы Чернигина об оговоре его Токсубаевым и Захаровым, а также об оговоре самого себя Токсубаевым. на следствии под воздействием работников милиции, поскольку эти их показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.
О совершении Чернигиным и Токсубаевым хулиганства свидетельствует то, что они избивали Игнатьева по незначительному поводу.
Судом обоснованно установлена более активная роль и инициатива Чернигина в совершении убийства, в то же время, суд пришел к правильному выводу о том, что Захаров, действуя по инициативе Чернигина, нанося удары топором, мог руководить своими действиями.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступлений - Чернигина, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 213 ч.2 п. «а», 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ, Токсубаева, предусмотренных ст.ст.213 ч.2 п.п. «а», «в», 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ, Захарова, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ.
В ходе предварительного следствия, в судебном заседании исследовался вопрос о психическом состоянии Токсубаева и с учетом всех обстоятельств дела, выводов судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан судом вменяемым.
Наряду с изложенным Судебная коллегия находит необоснованным осуждение Чернигина, Токсубаева, Захарова по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», а Токсубаева и по ст. 175 ч.2 п. «в» УК РФ, введенной в действие с 1 июля 2002 года хищение признается мелким, если его размер не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда.
Стоимость имущества похищенного осужденными 10 сентября 2001 года составила 900 руб., 17 сентября 2001 года - 1072 руб., 26 сентября 2001 года - 242 руб., 30 сентября 2001 года - 460 руб., а минимальный размер оплаты труда был установлен в то время в сумме 300 руб.
Таким образом каждая кража, совершенная осужденными является мелким хищением, поскольку не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда на тот момент, то есть 1500 руб.
При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Чернигина, Токсубаева и Захарова по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава преступления. Также подлежит отмене приговор, а дело прекращению в части осуждения Токсубаева по ст. 175 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку уголовная ответственность по указанному закону наступает за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
В данном случае кража, совершенная Чернигиным и Захаровым 26 сентября 2001 года не может рассматриваться как преступление, а значит и Токсубаев сбывал имущество, добытое не преступным путем.
Судебная коллегия находит подлежащим исключению из приговора ссылку, при назначении наказания Чернигину на судимость в 2000 году, поскольку сам суд указал во вводной части приговора, что он не судим.
Наказание за преступления по статьям, по которым осужденные признаны виновными, назначено им в соответствии с законом, с учетом содеянного, личности виновных и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 31 мая 2002 года в части осуждения Чернигина Алексея Александровича и Захарова Сергея Валерьевича по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, Токсубаева Алексея Александровича по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 175 ч.2 п. «в» У ЕС РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в отношении Чернигина А.А. изменить, исключить из него ссылку, при назначении наказания, на судимость в 2000 году по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г», 30 ч.З, 166 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ.
На основании ст.69 ч.З УК РФ назначить: Чернигину А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 213 ч.2 п. «а», 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ - 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Токсубаеву А.А.
по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.2 п.п. «а», «в», 105 ч.2 п.п.
«ж», «к» УК РФ - 17 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ назначить Токсубаеву по совокупности приговоров - 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор в отношении Чернигина А.А., Токсубаева А.А., а также в отношении Захарова С В . в части осуждения его по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «е» УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Аникиной Г.Н. - без удовлетворения.
председательствующий - Журавлев В.А.
судьи - Колесников Н.А. и Кузьмин Б.С.
Верно: судья Верховного Суда Российско;
Федерации / 28 04 2003 г.
рб