г. Москва 31 марта 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2003 года кассационную жалобу осужденного Ушакова Ю.Н. на приговор Челябинского областного суда от 19 декабря 2002 года, которым УШАКОВ Юрий Николаевич, родившийся 20 июня 1961 года в г. Челябинске, судимый:

1) 5 августа 1986 года по ст. 117 ч.З УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 22 апреля 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 декабря 2000 года по отбытии срока, осужден по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах Ушаков Ю.Н. просит об отмене приговора, указывая на то, что за умышленное убийство он осужден необоснованно.

Выводы суда о его виновности основаны лишь на противоречивых показаниях Дудина, которые ничем по делу не подтверждены. Орудие преступления, которым он якобы причинил смерть Бояркину, по делу не обнаружено. По мнению осужденного, смерть Бояркина наступила в результате ранения, полученного им при падении на трубчатую ножку табурета, о чем свидетельствуют и данные осмотра места происшествия, в ходе которого на одной из ножек табурета была обнаружена кровь, и выводами судмедэкспертизы о характере и форме ранения. Выводы суда о нанесении им ударов руками, ногами и металлическим ковшом вообще ничем не подтверждены.

Помимо этого, осужденный обращает внимание на то, что так называемые «чистосердечные признания» были получены от него в результате применения физического насилия, под диктовку оперативных работников и в отсутствие адвоката. Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2002 года, тогда как из показаний свидетелей Дылкина и Старовойтова видно, что задержан он был 30 мая 2002 года.

В возражениях на жалобы осужденного гособвинитель Калинина О.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ушакова в умышленном Бояркина соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

убийстве С доводами жалобы осужденного о том, что смертельное ранение Бояркину могло быть причинено в результате его падения и ударе о ножку табурета, согласиться нельзя, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Дудина, из которых видно, что в ходе драки Бояркин и Ушаков упали. Бояркин лежал на спине. Он видел движение руки Ушакова сверху вниз и понял, что тот нанес удар. Бояркин остался лежать на полу, изо рта у него сильно шла кровь.

Не доверять показаниям Дудина у суда не имелось оснований, поскольку и сам Ушаков, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал то обстоятельство, что он нанес удар Бояркину, после которого тот не вставал, при этом он был в крови.

Приведенные доказательства согласуются с судмедэкспертизы, заключением судебно-биологической данными осмотра места происшествия, показаниями Васильевой, Дылкина и Старовойтова.

выводами экспертизы, свидетелей С утверждением осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия согласиться нельзя, поскольку такие доводы проверялись, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, и были признаны несостоятельными. Допрос Ушакова производился при участии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ.

Причины, по которым в дальнейшем Ушаков изменил показания, судом исследованы, установлены и получили соответствующую оценку в приговоре. В подтверждение этого вывода осужденный в жалобе указывает на то, что оговорил Дудина, тогда как в судебном заседании утверждал, что именно он нанес удар Бояркину, от которого у того дернулась голова и изо рта пошла кровь.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы относительно недоказанности нанесения им потерпевшему ударов руками, ногами и металлическим ковшом, поскольку согласно выводов экспертов, кровоподтеки, ссадины и раны в области слизистой губ возникли от действия тупых твердых предметов, а раны в области лба слева и левой брови - от предмета, имеющего удлиненную форму. О наличии обоюдной драки свидетельствуют показания Дудина и Ушакова, а также заключение судмедэкспертизы, проведенной в отношении последнего.

Выводы судмедэкспертизы о причинении Бояркину колотого ранения глубиной около 14 см и начинающегося каналом округлой формы в области левой щеки, объективно подтверждают вывод суда о нанесении удара неустановленным предметом, а не об ударе при падении о ножку табурета, как об этом указывает в жалобах Ушаков. Именно о нанесении удара показывал и сам осужденный в судебном заседании, указывая лишь на то, что удар нанес Дудин. При этом Ушаков ничего не говорил о падении потерпевшего и ударе о ножку табурета.

Таким образом, необоснованными.

доводы кассационной жалобы являются Действия Ушакова правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ, а назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности.

определила:

приговор Челябинского областного суда от 19 декабря 2002 года в отношении Ушакова Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу У ш а к о в а Ю . Н . - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю . А .

Судьи - Давыдов В . А . и Эрдыниев Э.Бд Верно: судья Верховного С у д а Р Ф В.А.Давыдов К о п и и определения направлены:

1.

Начальнику учреждения ИЗ-74/1 г.Челябинска Ушакова Ю . Н .

в отношении , 2. В Прокуратуру Р Ф .

3. Дело областной суд.

отправлено « » апреля 2003 г. в 1 т. в Челябинский