г.Москва 17 апреля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова A.A. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года кассационные жалобы осуждённых Фратти Н.Ф., Чаплиной Т.М., Текучевой H.A., адвокатов Бекиша H.A., Копылова A.B., Просвиряковой О.В., Реклицкого А.И. и общественного защитника Зарубиной л.Д. на приговор Волгоградского областного суда от 30 декабря 2002 года, которым Ф р а т т и Надежда Федоровна 1 ноября 1953 года рожде­ ния, уроженка г. Березники Пермской области, со средним специальным образованием, несудимая, -осуждена к лишению свободы по ст.291 ч.2 УК РФ на 6 лет, по ст.327 ч.2 УК РФ на 3 года и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний на 7 лет, Г е р у с о в а Валентина Андреевна 8 марта 1939 года рож­ дения, уроженка с. Николаевка Наримановского района Аст­ раханской области, с высшим образованием, несудимая, -осуждена по ст.290 ч. 4 п. «б» УК РФ на 7 (семь) лишения свободы, Ч а п л и н а Татьяна Михайловна 22 июня 1946 года рождедения, уроженка г. Дубовка Волгоградской области, с высшим образованием, несудимая, -осуждена по ст.290 ч.4 п. «б» УК РФ на 7 (семь) лет лишения свободы, и Т е к у ч е в а Нина Антоновна 1 января 1955 года рождения, уроженка с. Ляпичево Калачевского района Волгоградской области, с высшим образованием, несудимая, -осуждена по ст.290 ч.2 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы и в соответствии со ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное им наказание постановлено считать условным с испытательным сроком Фратти Н.Ф. в течение 5 лет, Герусовой В.А. и Чаплиной Т.М. в течение 4 лет и Текучевой H.A. в течение 1 года.

В период испытательного срока Фратти Н.Ф. обязана не менять место жительства в г. Волжском по ул. К. Маркса 18-29 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, и не заниматься деятельностью по усыновлению детей, Герусова ВА., Чаплина Т.М. и Текучева H.A. обязаны не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения адвоката Бекиша H.A., просившего приговор в отношении Фратти Н.Ф. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления, объяснения адвоката Просвиряковой О.В., просившей приговор в отношении Герусовой В.А. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фратти Н.Ф. осуждена за дачу взяток Герусовой В.А., Чаплиной Т.М. и Текучевой H.A. и подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях использования, совершённую неоднократно.

Герусова В.А. и Чаплина Т.М. признаны виновными в неоднократном получении взятки от Фратти Н.Ф., а Текучева H.A. в получении от Фратти Н.Ф.

взятки.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фратти, Герусова, Чаплина и Текучева виновными себя не признали.

Осуждённая Фратти в кассационной жалобе (основной и дополнительной), ссылаясь на несогласие с приговором, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя материалы дела, свои, а также других осуждённых и ряда свидетелей показания, указывает на то, что она никаких незаконных действий не совершала и взяток Герусовой, Чаплиной и Текучевой не передавала. Последние подтвердили, что взяток от неё не получали, а в Италию ездили за счёт ассоциации «Аркобалено».

Она же, Фратти, по доверенностям данной ассоциации и иностранных граждан оказывала последним помощь в качестве переводчика в периоды усыновления детей. Указывает на то, что подделкой документов занималась Курносова в её отсутствие. Ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в её действиях состава преступления, адвокат Бекиш в защиту Фратти в кассационной жалобе ссылается на отсутствие доказательств вины Фратти во вменённых ей преступлениях и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приговор просит отменить, адвокат Копылов в кассационной жалобе (основной и дополнительной) в защиту Фратти, анализируя материалы дела, в том числе показания всех осуждённых, ссылается на отрицание Герусовой, Чаплиной и Текучевой вины в получении взяток от Фратти. Указывает на то, что они в Италию ездили за счёт ассоциации «Аркобалено» и Фратти от них взяток не получала. Не подделывала она и документы. Ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством за отсутствием в её действиях состава преступления, адвокат Просвирякова в кассационной жалобе в защиту осуждённой Герусовой, не приводя никаких мотивов, указывает на несогласие с приговором, осуждённая Чаплина в кассационной жалобе (основной и дополнительной), ссылаясь на несогласие с приговором, утверждает, что она невиновна во вменённых ей действиях. Не говорила она и на предварительном следствии о получении взяток. Чистые листы с печатью и подписью она передавала в 1998 году Курносовой, а не Фратти. При этом она не знала, что Курносова их подделывала. Помимо этого между её поездками в Италию в 1996 году, 1997 году и весной 1998 году и передачей Курносовой указанных листов нет никакой связи. Ссылается на то, что Италию посещала не за счёт Фратти, а за счёт ассоциации «Аркобалено». Это она делала по устному распоряжению руководителя областного отдела народного образования Сысоева с целью проверки условий проживания и воспитания детей. При этом она посетила 53 детей из 111. При посещении Италии в 1998 году она встречалась с президентом ассоциации «Аркобалено». За счёт средств этой ассоциации Фратти в 1997 году приобрела микроавтобус для детского дома, а в августе 1999 года- кровати и стулья. На имуществе имелся фирменный знак ассоциации «Аркобалено». Приговор просит отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления, осуждённая Текучева в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, утверждает, что он является незаконным и несправедливым, поскольку преступления она не совершала. Италию она посетила с целью ознакомления с условиями проживания усыновлённых детей по приглашению и за счёт ассоциации «Аркобалено». В связи с отсутствием средств в комитете по здравоохранению она по рекомендации заместителя председателя комитета по детству и родовспоможению Ломовских взяла отпуск. Это обстоятельство Ломовских подтвердила в предыдущем судебном заседании. Однако суд её не допросил и отказал в оглашении показаний Ломовских. Помимо этого она о данной поездке составила отчёт, суд же не дал данному обстоятельству никакой оценки. Ссылается на то, что из-за отсутствия оргтехники передала Курносовой несколько чистых листов с печатью и своей подписью о согласии спецдома на усыновление детей. Фратти же она их не передавала. Указывает на то, что должностных обязанностей она не нарушала, а показания на предварительном следствии дала в результате психологического давления со стороны следователя. Ставит вопрос об отмене приговора, адвокат Реклицкий в кассационной жалобе в защиту Текучевой утверждает, что приговор в отношении неё является незаконным и необоснованным. Предъявленное ей обвинение в получении взятки не нашло своего подтверждения. Приведя те же мотивы, что и его подзащитная, а также сославшись на показания Текучевой, осуждённой Фратти и ряда свидетелей, приговор просит отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Текучевой состава преступления, общественный защитник Зарубина указывает на незаконность и необоснованность приговора в отношении осуждённой Текучевой. Ссылается на то, что она в Италию ездила по предложению областного отдела народного образования и по приглашению ассоциации «Аркобалено», чтобы посмотреть, в каких условиях воспитываются усыновленные дети. Утверждает, что на предварительном следствии на Текучеву оказывалось психическое воздействие.

Ставит вопрос об отмене в отношении неё приговора и прекращении дела производством.

Государственный обвинитель Мелихов в возражениях на кассационные жалобы осуждённых и их защитников приговор просит оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Фратти, Герусовой, Чаплиной и Текучевой обоснованным, подтверждённым исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Как видно из материалов дела, согласно должностным обязанностям работников аппарата Комитета по образованию Администрации Волгоградской области Герусова организовывала своевременный учёт и устройство детей, оставшихся без попечения родителей, вела вопросы усыновления детей и курировала работу детских домов. Чаплина как директор детского дома Кировского района гор.

Волгограда выполняла организационнораспорядительные и административнохозяйственные функции в муниципальном учреждении.

Текучева, работая главным врачом Михайловского дома ребенка Волгоградской области, являющегося муниципальным учреждением, наделена организационно- распорядительными и административно- хозяйственными функциями. Фратти, являясь гражданкой Италии и России и представляя интересы граждан Италии, с 1993 года занималась решением вопросов усыновления вышеуказанными гражданами детей, оставшихся без родителей и находящихся в детских учреждениях Волгоградской области.

Из показаний осуждённых Герусовой, Чаплиной и Текучевой на предварительном следствии усматривается, что за содействие осуждённой Фратти в усыновлении детей итальянскими гражданами последняя из своих средств оплачивала их поездки в Италию.

Так, Герусова подтвердила, что она в 1994, 1995, 1996 и 1997 годах совершила четыре поездки. Чаплина подтвердила, что в 1996, 1997 и 1998 годах она совершила три поездки. Текучева подтвердила, что она в 1998 году совершила одну такую поездку.

Осуждённая Фратти на предварительном следствии также подтвердила, что за оказание содействия в усыновлении российских детей итальянскими гражданами, в частности Чаплиной, она, Фратти, оказывала содействие в поездке в Италию из личных средств.

При проверке материалов дела не нашли подтверждения ссылки в жалобах на то, что осуждённая Текучева показания на предварительном следствии дала в результате недозволенных методов ведения следствия.

Частичный отказ Фратти, Герусовой, Чаплиной и Текучевой от показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательств, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей Постельной, Чаплина, Ульянцевой, Мириной и некоторых других относительно посещения Италии Герусовой, Чаплиной и Текучевой, показаниями свидетелей Сибилевой и Смирновой на предварительном следствии, которые по указанию Герусовой выписывали доверенности на проживающих в Москве лиц для получения ими из Министерства образования Российской Федерации ответов в отношении усыновляемых детей.

Помимо этого показания осуждённых на предварительном следствии объективно подтверждены протоколом обнаружения и изъятия по месту жительства осуждённой Фратти чистых бланков детского дома Кировского района с оттиском печати, угловым штампом и подписью Чаплиной, чистых бланков с угловым штампом, оттиском печати и подписью, копий листков с оттиском печати Михайловского дома ребёнка, а также ответы из Министерства образования, медицинские заключения на детей, письма о согласии на усыновление и компьютерная техника, заключениями экспертовкриминалистов о том, что в письмах администрации Кировского детского дома о согласии на усыновление Ткаченко, Егорова, Луценко и Одиной подписи от имени Чаплиной выполнены другим лицом с подражанием её подписи, а цифровые записи и номера в оттисках угловых штампов в этих же письмах выполнены Курносовой, в письмах администрации Михайловского дома ребёнка о согласии на усыновление Суховых, Киреева и Толстикова в гражданских делах выполнены не Текучевой, а иным лицом, а цифровые записи в оттисках углового штампа в этих же гражданских делах выполнены Курносовой, в сравнении со вторыми экземплярами оригиналов ответов из Министерства образования, в копиях этих же ответов, имеющихся в материалах гражданских дел по усыновлению перечисленных выше детей, внесены изменения способом компьютерного монтажа, показаниями свидетеля Курносовой на предварительном следствии о том, что ответы из Министерства образования о нахождении детей в государственном банке данных, выписки из истории развития детей, угловые штампы, печати и подписи должностных лиц Чаплиной и Текучевой подделывали она и Фратти или по указанию последней она, Курносова, на принадлежащем Фратти компьютере, авиабилетами, приобретенных на имя Герусовой, Чаплиной и Текучевой до Милана и обратно, анкетой относительно проживания Герусовой в гостинице «Белград» гор.

Москвы с 21 по 22 апреля 1997 года стоимостью 27 у.е., что составляло 156 600 неденоминированных рублей, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

У суда не было оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях свидетеля Курносовой на предварительном следствии.

Таким образом, вывод суда о виновности Фратти, Герусовой, Чаплиной и Текучевой основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие свидетеля Ломовских не отразилось на всесторонности, полноте и объективности исследования материалов дела.

Помимо этого, как видно из дела, показания данного свидетеля, сами по себе, не опровергают вывод суда о виновности осуждённых, поскольку их вина доказана всеми другими исследованными судом доказательствами.

Не опровергают вывод суда о виновности осуждённых и показания свидетелей Ротенко, Анкушевой, Мириной и некоторых других, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Суд проверил показания свидетеля Сысоева относительно устной рекомендации Министерства образования Российской Федерации о проверке детей с выездом за рубеж и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку он не смог указать лицо, от которого исходила данная рекомендация, а действующее законодательство не содержит обязанностей должностных лиц по проверке усыновлённых иностранными гражданами детей за рубежом.

Обоснованно признал суд несостоятельными показания осуждённой Фратти о том, что она действовала от имени и по поручению ассоциации «Аркобалено», поскольку они опровергаются отсутствием у неё такой доверенности. Из писем же граждан Италии видно, что о помощи в усыновлении они обращались лично к Фратти.

Юридическая квалификация содеянного осуждёнными Фратти, Герусовой, Чаплиной и Текучевой является правильной.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 30 декабря 2002 года в отношении Фратти Надежды Федоровны, Герусовой Валентины Андреевны, Чаплиной Татьяны Михайловны и Текучевой Нины Антоновны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий с у д ь ^ ^ и ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ~ \ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Боярова С.А.;

осуждённые Герусова В.А., Чаплина Т.М. и Текучева Н.А.

находятся под подпиской о невыезде, а в отношении Фратти Н.Ф.

мера пресечения избрана в виде залога.

КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику ^ . Дело отправлено « . . . » . .

года