Дело № 56-002-74 г.Москва 13 марта 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Вячеславова В.К.
судей - Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 года кассационные жалобы осужденного Ахмадьянова А.И. на приговор Приморского краевого суда от 18 июля 2002 года, которым АХМАДЬЯНОВ Александр Иванович, 6 августа 1962 года рождения, уроженец с.Прохоры Спасского района Приморского края, татарин, с образованием 1 класс, не женат, не работал, проживал в с.Прохоры Спасского района Приморского края, судим:
1) 1.11.96 г. по ст. 144 ч.2 и ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 23.03.2000 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 4-м годам лишения свободы, освобожден 19.10.01 г. условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней, осужден по ст. 131 ч.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.
«к» УК РФ на 15 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к этому наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору от 23 марта 2000 года окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Ахмадьянова А.И. в пользу потерпевшей Ольховик Т.Н. 715 рублей в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ахмадьянов осужден за изнасилование Гапоненко СП., 1932 года рождения, и за умышленное убийство последней, сопряженное с изнасилованием.
Преступления совершены 17 января 2002 года в с.Прохоры Спасского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ахмадьянов признал себя виновным частично.
В кассационных жалобах Ахмадьянов утверждает, что в половую связь с Гапоненко СП. вступал по согласию, а ударил ее предметом, как оказалось ножом, во время продолжавшейся выпивки «в порыве злости», вызванной оскорблением его со стороны потерпевшей.
Отвергая это, суд, по его мнению, проявил . предвзятость и необъективность, а в приговоре сослался на предположения и показания косвенных свидетелей, которые что-то могли узнать со слов Гапоненко СП. При этом суд не учел, что сама потерпевшая была в алкогольном опьянении, а после нанесенного ей ножевого ранения находилась в состоянии невменяемости, т.е. не могла отдавать отчет своим действиям.
Он просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Государственный обвинитель Шугов В.В. представил возражения на изложенные выше доводы осужденного, в которых указывает на их необоснованность и просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения на них со стороны прокурора, Судебная коллегия находит справедливым.
приговор суда законным, обоснованным и С содержащимися в кассационных жалобах доводами осужденного о том, что в половую связь с Гапоненко СП. он вступал по согласию и ударил ее предметом, как оказалось ножом, в ходе совместного распития спиртного в связи с оскорблением его со стороны потерпевшей согласиться нельзя, поскольку они опровергаются всесторонне и полно исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Как следует из показаний свидетелей Макаровой Л.В., Ростольной А.Г., Мальковой В.П. и др., сразу после обнаружения на месте происшествия Гапоненко СП. им рассказала, что Ахмадьянов изнасиловал ее, а затем в ответ на ее угрозу заявить об этом в милицию - ударил ножом в грудь.
Свидетель Мальков О.Ю., подтвердив эти сведения, дополнил, что на потерпевшей отсутствовала одежда в нижней части тела, а на одежде в области груди было большое пятно крови.
Свидетель Золотарева Н.В. показала, что у Гапоненко СП. имелось ножевое ранение в области груди слева. При доставке в Спасскую городскую больницу потерпевшая была в сознании, рассказала им, что молодой мужчина изнасиловал ее, а когда она сказала ему о намерении заявить в милицию, - ударил ее ножом в грудь.
Аналогичные по своему содержанию сведения сообщила свидетель Чусанкова Е.В.
Не доверять этим показаниям свидетелей у суда оснований не было Тот факт, что указанные сведения стали известны свидетелям со слов потерпевшей, которой они оказывали первую помощь на месте происшествия и при доставке в больницу не умаляет доказательственное значение их показаний и не дает оснований расценивать их как основанные на слухах или предположении. Ссылка же осужденного на «невменяемость» Гапоненко СП. по мотивам, изложенным в жалобах, не соответствует действительности и потому не может быть принята во внимание.
Как это видно из дела, упомянутые выше показания свидетелей соответствуют установленным в суде обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Ольховик Т.Н., которая на месте происшествия обнаружила вещи Гапоненко СП. рейтузы, колготки и плавки с разрывом, снятые с потерпевшей насильственным способом.
При осмотре места происшествия - дома № 101 по ул.Советской в с.Прохоры, где проживала Гапоненко СП. изъяты деревянная палка, которой Ахмадьянов зафиксировал с наружной стороны входную дверь, а также нож со следами крови, обнаруженный в печке (л.д.4-8).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Гапоненко СП. наступила в результате колото-резаного ранения груди с повреждением сердечной сорочки и сердца, которое причинено колющережущим орудием, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка.
После причинения указанного ранения потерпевшая могла совершать активные действия - сопротивляться, ходить, кричать и т.д.
(п.д. 40-48).
Все эти и другие доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности Ахмадьянова, свидетельствуют, что он совершил половой акт с Гапоненко СП. с применением насилия к потерпевшей, а сразу после этого, действуя с целью скрыть изнасилование, умышленно причинил ей смерть.
Доводы Ахмадьянова о том, что он ударил Гапоненко СП. первым попавшимся предметом противоречит материалам дела и его же собственным показаниям, в которых он не указывал на это ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.
Как правильно установлено судом, Ахмадьянов действовал с умыслом на совершение убийства, для осуществления которого выбрал в качестве орудия преступления нож, нанеся им удар в сердце потерпевшей.
Действия осужденного суд в приговоре правильно квалифицировал по ст.ст. 131 ч.1, 105 ч.2 п. «к» УК РФ.
Наказание суд назначил Ахмадьянову соответствующее тяжести содеянного и его личности.
справедливое, Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 18 июля 2002 года в отношении Ахмадьянова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Вячеславов В.К.
Судьи - Хлебников Н.Л. и Линская Т.Г. л Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. Начальнику учр.ИЗ-25/4 г.Спасск-Дальний в отношении осужденного Ахмадьянова А.И.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « Приморский к/с.
17.03.03 вп » 2003 года в 1-ом томе в