ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49 Г 03-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего М.Н.Лаврентьевой Судей Т.И.Еременко В.П.Меркулова рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2003 г. частную жалобу Кареева С.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкорто стан от 22.02.2003 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой, Судеб ная коллегия
установила:
Кареев С.Н. обратился с иском к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о за щите права на правосудие и возмещении морального вреда, сославшись на то, что в Советском районном суде г. Уфы при принятии его искового заявления к производству, судьей допущено нарушение требований ГПК РФ.
Судьей Верховного Суда РБ постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Кареев С.Н. просит об отмене определения судьи, по лагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не ус матривает оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РБ.
Отказывая в принятии заявления Кареева С.Н. по основаниям п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно указал в определении, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроиз водства, поскольку заявитель обжалует действия судьи, связанные с осущест влением правосудия. Согласно ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Россий ской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственно сти за действия, совершенные им при осуществлении правосудия если всту пившим в законную силу приговором суда не будет установлена его винов ность в преступном злоупотреблении.
Вопрос об ответственности судьи за выраженное им мнение или приня тое решение (бездействие) при осуществлении правосудия может быть рас смотрен лишь в установленном законом порядке.
В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопро сы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена в ином судебном порядке.
В принятии заявления Карееву С.Н. отказано обоснованно.
Доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых мотивов в оп ровержение выводов определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.02.2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи