г.Москва 17 апреля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова A.A. и Борисова В .П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года кассационные жалобы осуждённой Фратти Н.Ф. и адвоката Копылова A.B. на определение Волгоградского областного суда от 30 декабря 2002 года, которым уголовное преследование Фратти Надежды Федоровны по ст.ЗОЗ ч.1 УК РФ прекращено за истечением срока давности.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения адвоката Бекиша H.A., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фратти Н.Д. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в фальсификации доказательств по гражданским делам.

Суд 1-ой инстанции, учитывая, что вменённое Фратти деяние относится в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и со дня его совершения прошло 2 года, уголовное преследование её прекратил за истечением срока давности.

В кассационных жалобах осуждённая Фратти и адвокат Копылов в её защиту, ссылаясь на то, что она фальсификации доказательств не совершала, ставят вопрос об отмене определения и прекращении дела производством за отсутствием в её действиях состава преступления.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вина Фратти в фальсификации доказательств по гражданским делам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ЗОЗ ч.1 УК РФ, доказана показаниями свидетеля Курносовой на предварительном следствии, подробно рассказавшей о том, как она и Фратти подделывали ответы из Министерства образования Российской Федерации, выписки из истории развития детей, угловые штампы, печати и подписи должностных лиц, протоколом осмотра гражданских дел по усыновлению, в которых имеются ответы из Министерства образования РФ, в том числе поддельные ответы в отношении детей, а также другими исследованными судом доказательствами.

В то же время, правильно придя к выводу о доказанности вины Фратти в совершении преступления, щредусмотренного ст.ЗОЗ ч.1 УК РФ, суд прекратил в отношении неё уголовное преследование в этой части, поскольку данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии со ст.78 УК РФ истекли сроки давности.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению rie подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волгоградского областного суда от 30 декабря 2002 года в отношении Фратти Надежды Федоровны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судьи ^ 1 / \^[ ,/ / ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ \