ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ГКПИ О возвращении искового 31 марта 2003 года 03-91 заявления г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев заявление Прянишникова Сергея Викторовича о признании недействующим Приказа №192 Министерства Культуры Российской Федерации от 5 марта 2001 года «Об утверждении Руководства по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, положения и состава Межведомственной конфликтной комиссии по возрастной классификации аудиовизуальных произведений»
установил:
Прянишников СВ. обратился с вьппеуказанными требованиями.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит принятию Верховным Судом Российской Федерации в связи с неподсудностью его данному суду.
Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
С 1 февраля 2003 года в соответствии со ст.1 Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» вступил в силу Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно ст.27 которого Верховный Суд Российской Федерации рассматривает перечисленные в этой статье гражданские дела в качестве суда, в том числе нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти.
Согласно ч.З ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Требования о публикации и регистрации нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти изложены в п.8 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (с последующими изменениями), а постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №1009 утверждены «Правила подготовки нормативных правовых актов органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
Обжалуемый Приказа №192 Министерства Культуры Российской Федерации от 5 марта 2001 года «Об утверждении Руководства по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, положения и состава Межведомственной конфликтной комиссии по возрастной классификации аудиовизуальных произведений» не опубликован и не прошёл государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, а поэтому не может быть признан нормативным правовым актом, обязанность судебной проверки которого возлагается на Верховный Суд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований к принятию заявления Прянишникова СВ. к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст.ст.23-28 ГПК РФ указанное дело подсудно районному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Заявление Прянишникова СВ. о признании недействительным Приказа №192 Министерства Культуры Российской Федерации от 5 марта 2001 года «Об утверждении Руководства по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, положения и состава Межведомственной конфликтной комиссии по возрастной классификации аудиовизуальных произведений» возвратить заявителю со всеми прилагаемыми к нему документами.
С данным заявлением вправе обратиться в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности.
Определение может бьпъ обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации л А.Н. Зелепукин