г. Москва 28 марта 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Талдыкиной Т.Т.

судей - Колесникова H.A., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2003 года кассационные жалобы осужденных Устьянцева Е.Ш., Васильева A.B., Фазрахманова Р.К., адвоката Панова В.А. на приговор Челябинского областного суда от 4 сентября 2002 года, которым УСТЬЯНЦЕВ Евгений Шаихович, 12 февраля 1970 года рождения, уроженец г. Копейска Челябинской области, судимый 20 марта 1996 года Копейским городским судом по ст.ст. 144 ч.2, 145 ч.2, 146 ч.1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 26 июля 2000 года на основании Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года «Об амнистии...», осужден:

по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч.4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 226 ч.4 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % зарплаты в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Устьянцеву назначено 14 лет лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ст. 209 ч.1, 222 ч.1 УК РФ Устьянцев оправдан;

ФАЗРАХМАНОВ Ринад Казыханович, рождения, уроженец г.

Копейска несудимый, 19 февраля 1963 года Челябинской области, осужден:

по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УКР Ф к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 226 ч.4 п. «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из зарплаты в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Фазрахманову назначено 11 лет лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч.2 УК РФ Фазрахманов оправдан;

ВАСИЛЬЕВ Александр Владимирович, 29 октября 1977 года рождения, уроженец г. Челябинска, судимый 25 мая 1998 года Калининским судом г. Челябинска по ст.ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ, 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением президиума Челябинского областного суда от 9 декабря 1998 года приговор изменен, ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ исключена, по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ Васильев осужден к 3 годам лишения свободы.

Освободился из мест лишения свободы 3 сентября 1999 года по амнистии на основании Постановления Государственной Думы РФ от 18 июня 1999 года «Об амнистии...», осужден:

по ст. 162 ч.2 п.п.»а,б,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 226 ч.4 п. «б» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Васильеву назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Устьянцева и Фазрахманова в пользу потерпевших Курмановой K.M., Нафикова Ф.Л., Нафикова С.Г. в солидарном порядке суммы, указанные в приговоре суда.

Постановлено взыскать с осужденных Устьянцева и Фазрахманова процессуальные издержки в размерах, указанных в приговоре суда.

По настоящему делу осужден Коропец с.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., объяснения осужденных Устьянцева и Васильева, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Устьянцев и Фазрахманов признаны виновными и осуждены: за тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц; за разбойные нападения на граждан с целью завладения их имуществом по предварительному сговору группой лиц; за похищение важных личных документов граждан.

Устьянцев, кроме того, осужден за совершение насильственных действий сексуального характера; за незаконное приобретение и ношение газового оружия.

Васильев осужден за разбойное нападение на супругов Балакиных с целью завладения их имуществом по предварительному сговору группой лиц, а также за похищение вместе с Утьянцевым и Фазрахмановым огнестрельного боеприпасов.

оружия, комплектующих деталей к нему и Преступные действия осужденными совершены в период с декабря 2001 года по февраль 2002 года в Курганской и Челябинской областях при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Устьянцев, Фазрахманов виновными себя признали частично, Васильев вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Устьянцев просит разобраться в обстоятельствах дела.

Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Материалы дела судом всесторонне и полно не исследованы, расследование проведено с нарушением закона. Его права в суде были нарушены при предоставлении последнего слова.

Адвокат Панов в защиту осужденного Устьянцещ просит приговор суда изменить; переквалифицировать действия осужденного в части похищения имущества в Курганской области на ч.2 ст. 330 УК РФ.

Полагает, что уголовное дело по ст.ст. 132 ч.2 п. «в», 222 ч.4 УК РФ подлежит прекращению. Адвокат ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По мнению адвоката, Устьянцев не должен нести уголовной ответственности по ст. 222 ч.4 УК РФ, так как газовый револьвер он добровольно сдал работниками милиции. Имущество у потерпевших в Курганской области Устьянцев изымал в счет погашения долга. Адвокат Панов также считает, что верить показаниям Ибрагимовой нельзя, ее показания о совершении насильственных действий сексуального характера в отношении ее не могут быть положены в основу обвинения.

Осужденный Фазрахманов просит приговор суда изменить. Он указывает, что при назначении наказания суд не учел всех обстоятельств дела. Суд не учел, что он сообщил следствию все обстоятельства совершения преступлений, активно способствовал раскрытию преступлений, частично возмещен ущерб потерпевшим, а также то, что на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, сам он имеет плохое состояние здоровья. Просит учесть, что потерпевшие в Курганской области скотину отдавали за долги. Раскаиваясь в содеянном, просит о снижении срока наказания.

Осужденный Васильев в основной и дополнительной кассационной жалобе указывает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал.

Предварительное следствие, по мнению осужденного, проведено с нарушением закона. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину. Материалы дела всесторонне и полно судом не исследованы.

Приговор постановлен с нарушением требований уголовнопроцессуального законодательства. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд.

В возражении на кассационные жалобы потерпевший Нафиков С.Г. и государственный обвинитель просят оставить приговор суда без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Устьянцева, Васильева и Фазрахманова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Устьянцев, Васильев и Фазрахманов необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Так, по эпизоду кражи личного имущества у Курмановой K.M. 12 декабря 2001 года в д. Б.Султаново; по эпизоду разбойного нападения на граждан в д. Б.Султаново, похищении паспорта и других важных личных документов у Нафикова С.Г.; по эпизоду разбойного нападения на граждан с целью завладения чужим имуществом в д. Б.Султаново; по эпизоду совершения Устьянцевым насильственных действий сексуального характера 25 декабря 2001 года в д. Б.Султаново; по эпизоду похищения важных личных документов Нафиковой Ф.Л. и Нафикова Р.Г. 30 декабря 2001 года в д. Б.Султаново; по эпизоду кражи скота у Курмановой 30 декабря 2001 года в д. Б.Султаново; по эпизоду разбойного нападения на супругов Балакиных 5 февраля 2002 года с целью завладения их имуществом в с. Сугояк Красноармейского района Челябинской области - вина осужденных установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Курмановой K.M., Нафикова С.Г., Нафиковой Ф.Л., Ибрагимовой Д.Г., Нафикова Р.Г., Балакина В.И., Балакиной Н.Ф.; показаниями свидетелей Дорохина М.В., Тагировой Л.В., Захаровой Н.Р., Оцупенко Б.Е., Худякова Е.Г.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами опознания потерпевшими осужденных;

протоколами выемки ножей, которые Устьянцев и Фазрахманов привозили с собой в д. Б.Султаново; протоколом выемки масок, принадлежащих осужденным; протоколами опознания похищенных вещей; заключениями баллистической, искусствоведческой экспертиз; другими подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденных Устьянцева, Фазрахманова на предварительном следствии и в суде.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что осужденные Устьянцев и Фазрахманов в Курганской области не похищали чужое имущество, а забрали его у потерпевших в счет долга, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Как видно из показаний потерпевшего Нафикова С.Г., никакого долга перед Фазрахмановым у него не было и более 5 лет он не видел и не слышал о Фазрахманове. 12 декабря 2001 года Фазрахманов появился в деревне, предложил ему похищать скот, но он отказался.

Дорохин, Оцупенко, Худяков - водители автомашин, на которых Устьянцев и Фазрахманов ездили в д. Б.Султаново за скотом, подтвердили, что осужденные никогда не говорили никому из них, что едут в деревню за каким-то долгом. Никто из родственников потерпевшего Нафикова С.Г. не подтвердил то обстоятельство, что Нафиков С.Г. был кому-либо должен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждения осужденных о долге несостоятельны.

Нельзя согласиться с доводами адвоката Панова В.А. в кассационной жалобе о том, что Устьянцев необоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Ибрагимовой Д.Г.

Вина Устьянцева в совершении указанных преступных действий установлена показаниями потерпевшей Ибрагимовой Д.Г., которая пояснила, что 25 декабря 2001 года вечером во дворе дома Нафиковых в д. Б.Султаново она заметила 2-х мужчин, которые ранее приезжали в деревню, похитили скот и телевизор. Она выбежала из двора, чтобы позвать соседей, но Устьянцев догнал ее, приставил к ее голове пистолет и завел в дом. В комнате дома, угрожая убийством, Устьянцев заставил ее раздеться догола, а затем совершил в отношении ее насильственные действия сексуального характера. При опознании Ибрагимова Д.Г. указала на Устьянцева, пояснив, что он угрожал пистолетом и совершил в отношении ее преступные действия.

Суд обоснованно показания потерпевшей Ибрагимовой Д.Г. признал достоверными и положил их в основу обвинения Устьянцева, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу - показаниями потерпевших Нафиковой Ф.Л., Курмановой K.M.

Не могут быть признаны обоснованными доводы адвоката Панова В.А. о том, что Устьянцев не должен нести ответственности по ст. 222 ч.4 УК РФ за незаконное приобретение и ношение газового оружия, поскольку он добровольно сдал газовый револьвер в милицию.

Указанные обстоятельства, связанные с добровольной сдачей газового револьвера, судом тщательно проверены, установлено, что работнику милиции Зайкову газовый револьвер принесла Устьянцева Ю.В., а не осужденный Устьянцев.

Суд пришел к правильному выводу, что утверждение Устьянцева о добровольной сдаче газового револьвера не соответствует действительности.

Доводы осужденного Васильева в кассационной жалобе о том, что его вина в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, не доказана, состоятельными признать нельзя.

Вина Васильева в совершении разбоя на супругов Балакиных 5 февраля 2002 года в с. Сугоям Красноармейского района Челябинской области, хищении огнестрельного оружия, боеприпасов и комплектующих деталей к огнестрельному оружию в ходе разбоя, установлена показаниями свидетелей Лебедевой, Коропец Р.П., которые подтвердили тот факт, что в ночь с 4 на 5 февраля 2002 года Васильев был у них в доме вместе с другими осужденными, в 23 часа они уехали на автомашине, которой управлял Шиневский; показаниями потерпевших Балакиных; протоколом задержания и осмотра автомобиля «Москвич-412», в котором в момент задержания находились осужденные, в том числе, и осужденный Васильев, - с похищенным имуществом; показаниями осужденных Устьянцева, Фазрахманова и Коропец на предварительном следствии с участием адвокатов, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах разбойного нападения на супругов Балакиных совместно с Васильевым.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Васильева, Устьянцева и Фазрахманова в содеянном.

Правильно суд признал наличие у Васильева и Устьянцева особо ОПАСНОГО рецидива.

Правовая оценка преступным действиям осужденных правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

дана суда Мера наказания осужденным Устьянцеву, Фазрахманову Васильеву назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

и Оснований для отмены приговора, в том числе и за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, переквалификации действий осужденных на другой уголовный закон, смягчения им меры наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 4 сентября 2002 года в отношении Устьянцева Евгения Шаиховича, Фазрахманова Ринада Казыхановича, Васильева Александра Владимировича оставить без изменения, а их кассационные жалобы и кассационную жалобу адвоката Панова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Талдыкина Т.Т.

Судьи - Колесников Н.А., Семенов Н.В.

Н.А.Колесников