г. Москва 27 февраля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе Председательствующего Разумова С.А.

Судей Глазуновой Л.И. и Линской Т. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных. Спирина С.С. и Шаповалова А.А., законных представителя несовершеннолетнего осужденных-Шаповаловой Е.Н. и Спириной Е.П., адвоката Кудашкиной Н.Б.

и кассационное представление Государственного обвинителя Г.И. Сулеймановой на приговор Кемеровского областного суда от 28 июня 2002 года, которым ШАПОВАЛОВ АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ 1 мая 1985 года рождения, уроженец г.Новокузнецка, Кемеровской области, судимый 13 августа 2001 года по ст. 161 ч.2 п.п.

"а,г,д" УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, Осужден: по ст.ЗО ч.З и ст.105 ч.2 п. "ж,з" УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 п. "а,б,г" УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. "ж,з,н" УК РФ к 8 (восьми) годам и шести месяцам лишения свободы; по ст.162 ч.З п. "в" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к (девяти) годам лишения свободы в воспитательной колонии.

СПИРИН СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ 13 ноября 1984 года рождения, уроженец гор. Новокузнецка Кемеровской области, не судимый, Осужден: по ст.ст. 33 ч.5, 3 0 ч.З и ст.105 ч.2 п. "ж,з" УК РФ к 5 ( пяти) годам лишения свободы; по ст. 33 ч.5 и ст.162 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы; по ст.105 ч.2 п. "ж,з,н" УК РФ к 8 (восьми) годам и шести месяцам лишения свободы; по ст.162 ч.З п. "в" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 (восьми) годам и восьми месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Шаповалов и Спирин осуждены за умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, сопряженное с разбоем и за разбойное нападение, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Шаповалов также осужден за покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а Спирин за пособничество Шаповалову в совершении указанного преступления. Кроме того, Шаповалов признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов используемых в качестве оружия, а Спирин в пособничестве Шаповалову в совершении данного преступления.

Преступления совершены в гор. Новокузнецке Кемеровской области 5 и 6 июля 2001 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей, что кассационное представление об отмене приговора в части гражданского иска подлежит удовлетворению и оставлении в остальной части - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

Осужденный Спирин просит об изменении приговора, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того, что преступление им было совершено впервые, под влиянием взрослого лица.

Обращает внимание на данные, положительно характеризующие его, утверждает, что умысла на убийство у него не было. Преступление совершил, не давая в достаточной степени отчета своим действиям.

Осужденный Шаповыалов просит о смягчении ему наказания. Он ссылается на то, что на момент совершения преступления он не давал в достаточной степени отчета своим действиям и не мог руководить ими.

Утверждает. Что он не желал наступления смерти ни одному из потерпевших. Обращает внимание на наличие противоречий в доказательствах, которые приняты судом за основу доказательств его вины. Просит учесть, что он осознал свою вину и раскаялся в преступлении.

Законный представитель несовершеннолетнего Спирина его мать Спирина Е.В. также просит о смягчении наказания осужденному. Она просит учесть, что сын осознал свою вину и раскаялся в преступлении.

Адвокат Кудашкина Н.Б. в защиту интересов осужденного Шаповалова просит об отмене приговора в отношении Шаповалова в части осуждения его по ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. п. «ж,з», ст. 105 ч.2 п. п.

«ж,з,н» УК РФ, а так же по ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду связанному с нападением на Балуева, а также о смягчении наказания осужденному.

Адвокат считает, что материалами дела не установлена причастность Шаповалова к совершению, сопряженного с разбоем, убийства Балуева.

Собранными по делу доказательствами, по мнению адвоката, не опровергнуты показания Шаповалова о том, что он принял предложение Нагайцева покататься на машине, водителем которой был Балуев. Он не преследовал цели завладения автомашиной и о намерении совершить убийство потерпевшего, он не был осведомлен. Удавкой он только удерживал потерпевшего на месте, для того чтобы облегчить завладение машиной. В жалобе обращается внимание на то, что автомобилем никто не завладел, он остался на том же месте, где его оставил Балуев, ни одной вещи из указанных, как похищенные, у осужденных обнаружено не было. Поскольку действиями Шаповалова Балуевы были причинены телесные повреждения без расстройства здоровья, адвокат полагает, что в этой части действия осужденного можно квалифицировать по ст. 116 УК РФ. По эпизоду, связанному с нападением на Редкозубова адвокат, не оспаривая доказанности вины Шаповалова в совершении разбойного нападения, считает, что доказательств, подтверждающих вину осужденного в причинении смерти потерпевшего не установлено.

Материалы дела, по его мнению, свидетельствуют о том, что все телесные повреждения причинены Редкозубову Нагайцевым. Согласно показаниям Шаповалова, он, накинутый на шею потерпевшего провод, держал слабо, не затягивая его. При обсуждении вопроса о наказании адвокат просит учесть, что Шаповалов давал последовательные показания, не был инициатором преступления, а исполнял чужую волю, то, что он уже Законный представитель несовершеннолетнего Шаповалова его мать Шаповалова Е.Н. просит об отмене приговора с прекращением дела производством в отношении Шаповалова в части осуждения его за умышленное убийство Редкозубогва и за покушение на убийство Балуева, ссылаясь на показания Шаповалова об отсутствии у него умысла на убийство кого-либо и совершения разбойного нападения на Балуева.

В кассационном представлении Государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в отношении Шаповалова и Спирина в части решения вопроса о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в связи с несоответствием выводов суда в этой части фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационные жалобы:

Потерпевший Балуев просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденных подтверждена.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного Спирина Е.В. выражает свое несогласие с жалобой Шаповалова в той части, что ее сын является наркоманом и, нуждаясь в деньгах, явился инициатором преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Собранными по делу, и полно приведенными в приговоре доказательствами, вина осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в при говоре полностью подтверждена и действия их квалифицированы правильно.

В судебном заседании осужденные признали себя частично.

виновными Из показаний Спирина видно, что 5 июля 2001 года он вместе с Шаповаловым распивал спиртное в доме у Нагайцева. По просьбе Нагайцева он разъединил и заточил напильником ножницы, не интересуясь, зачем это Нагайцеву нужно. Он видел, как Шаповалов из проволоки сделал удавку, прикрепив к ее концам палочки. По предложению Нагайцева они решили съездить к его другу. У казино "Грандель" Шаповалов остановил машину. Он сел рядом с водителем, Шаповалов сел на заднее сидение за водителем, Нагайцев сел рядом с Шаповаловым на заднем сиденье. Когда они заехали во двор домов и остановились, Шаповалов накинул на шею водителя удавку. Однако водителю удалось выскочить из машины и убежать. После этого Шаповалов сел за управление машиной, но не смог ее завести. Их совместные попытки сдвинуть машину с места не дали положительных результатов. Из машины он ничего не брал. Они поехать к нему в Редаково и там переночевать. Нагайцев дал ему половинку ножниц.

Шаповалов остановил автомашину иностранной марки, и они сели в эту машину, заняв свои прежние места. Через некоторое время Шаповалов накинул на шею водителя удавку, а Нагайцев стал наносить водителю удары по телу половинкой ножниц. Неожиданно водитель ударил его чем-то острым в грудь и после этого он нанес 2-3 раза удара водителю в живот своей половинкой ножниц. После того как водитель перестал подавать признаки жизни, Шаповалов обыскал его одежду и нашел деньги. Потом они вытащили труп, Шаповалов сел за руль сел и они уехали с места происшествия. Минут через 30 они были задержаны работниками милиции. У него были изъяты похищенные деньги и половинка ножниц. Вопрос о том, как распорядиться автомашиной они не обсуждали.

Из показаний Шаповалова видно, что 5 июля 2001 года в квартире Нагайцева Спирин предложил ограбить школу, где работает его мать, и сказал, что он знает, где лежат ключи от помещения, в котором находится аппаратура.

Нагайцев после этого сказал, что для того, чтобы все украденное в школе имущество вывести, нужна будет машина. Затем Нагайцев дал Спирину ножницы для того, чтобы он их заточил. Ему Нагайцев велел сделать удавку. Он изготовил из проволоки удавку, прикрепив к ее концам палочки. Перед тем как завладеть автомашиной они обсудили план действий, Нагайцев распределил роли. Согласно оговоренному ими плану он должен был остановить машину и сесть за спиной водителя. Нагайцев должен был сесть с ним рядом, а Спирин должен был сесть рядом с водителем. Условным сигналом к нападению были оговорены слова Нагайцева: "Кажется, здесь живет Николай Степанович". После этого он должен был накинуть удавку на шею водителю, а Нагайцев и Спирин должны нанести водителю удары половинками ножниц. Приводя в исполнение указанный умысел. Он около казино "Грандель" остановил машину, в которой находился в качестве водителя Балуев. После того как они в машине заняли места в заранее оговоренном порядке и заехали во двор домов он, по сигналу Нагайцева, сразу накинул на шею водителя удавку и стал ее тянуть на себя. Однако потому, что удавка порвалась, водителю удалось открыть дверь, но Нагайцев удержал его. Он не видел, кто и как наносил удары потерпевшему, увидел, что водитель вырвался и убежал. Машину они не смогли завести, поэтому бросили ее и в школу не пошли. Дворами прошли к Горсовету (район площади Маяковского). По указанию Нагайцева он взял в машине переноску. Нагайцев взял из машины что-то вроде ручки.

Спирин ничего не нашел в машине. Потом Нагайцев предложил остановить еще одну машину и действовать по тому же плану. Он согласно указанию Нагайцева должен был душить водителя переноской, взятой из первой машины. В районе площади Маяковского он остановил серую машину иностранной марки. В машине они заняли места в прежнем порядке и поехали в Редаково. Через некоторое время Нагайцев произнес обусловленную фразу: "Кажется, здесь живет Николай Степанович".

После этого он сразу же накинул на шею водителю переноску, а Спирин и Нагайцев стали наносить водителю удары половинками ножниц. После того как он отпустил удавку, он увидел, что водитель уже не дышал. Он не хотел душить водителя, но об этом не говорил ни Спирину, ни Нагайцеву. Он надеялся, что водитель убежит, как и в первом случае.

После смерти водителя он из кармана его рубашки достал деньги. Часть денег он взял себе, а остальные положил на панель автомобиля. Спирин осматривал салон автомобиля, а потом вместе с Нагайцевым вытащил тело водителя из салона. Затем он сел за управление автомашиной и они уехали с места происшествия. Труп они оттащили с дороги в сторону. Вскоре они были задержаны работниками милиции.

Потерпевший Балуев показал, что ночью 6 июля 2001 года районе казино " Грандель" его остановили трое незнакомых парней. Спирин, Шаповалов и Нагайцев сели к нему в машину попросили отвезти их.

Рядом с ним сел Спирин, за Спириным - Нагайцев, а за спиной у него сидел Шаповалов. Когда он свернул во двор дома, ему сказали остановиться. Сразу после этого ему на шею набросили удавку, но он успел под нее просунуть руку, а второй рукой открыл дверь. Удавку тянули, но он с силой ее рванул, и она порвалась. Он нагнулся, чтобы выдернуть реле и в это время почувствовал три удара в плечо, выскочил из машины и побежал к школе, выглянул из-за угла и увидел, что парни пытаются завести машину. У машины было двое ребят, которые ее толкали. Он постучал в одно из окон дома и попросил вызвать по телефону милицию. Когда к своей машине, парней уже не было. У маши­ ны он нашел часть удавки, состоящую из проволоки с палочкой на конце.

На палочке было сделано углубление, чтобы проволока не соскальзывала.

Приведенные выше показания осужденных и потерпевшего, при оценке их в совокупности с другими доказательствами по делу, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, степень участия и роль каждого участника преступления.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре: на показания свидетелей Королевой, Паюсова; на протоколы осмотра места происшествия и автомашин; на выводы судебномедицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и причине смерти Редкозубова; на протокол опознания Балуевым Шаповалова, как человека душившего его удавкой, а Спирина, как лицо, сидевшего рядом с ним - Балуевым в машине и возможно наносившим ему удары колюще-режущим предметом; на протоколы обнаружения и осмотра вещественных доказательств; на протоколы личного досмотра, из которого видно, что на деньгах и половинке ножниц, обнаруженных у Спирина имелись пятна похожие на кровь; на выводы судесно-биологической экспертизы, согласно которым на одежде осужденных выявлены следы крови, сходной по групповым свойствам с кровью потерпевших.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд обоснованно привел в приговоре показания Спирина, данные им в период расследования дела, когда он признавал факт обсуждения плана завладения автомобилем с совершением убийства водителя. Для осуществления указанного умысла Шаповалов взял удавку, а он взял из стола ножницы, разъединил их на две части и наточил их напильником.

Одну часть ножниц он взял себе, а вторую отдал Нагайцеву. На улице они остановили машину, поехали на ней, но водителя не смогли убить, так как порвалась удавка, которую Шаповалов накидывал на шею потерпевшего.

Материалы судебного следствия свидетельствуют, что все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденных и доводы, приводимые ими в свою защиту, выдвигаемы ими версии, были проверены в судебном заседании. В приговоре приведен полный анализ показаний осужденных и по основаниям, изложенным в приговоре, обоснованно признаны несостоятельными доводы Шповалова и Спирина об их неполной осведомленности о преступном умысле Нагайцева, об отсутствии у них умысла на причинение смерти потерпевшим и завладение имуществом Балуева.

О наличии у осужденных умысла на убийство свидетельствует сам характер их действий, орудие преступления, характер и локализация, причиненных потерпевшим телесных повреждений. Анализ показаний осужденных позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что покушение на убийство Балуева (Спирина - пособничество к совершению покушения), и убийство Редкозубова были совершены в процессе совершения разбойных нападений на них.

Опровергая версию о том, что у осужденных отсутствовал умысел на завладение автомобилями потерпевших, суд обоснованно сослался на показания Шаповалова и Спирина о том, что перед совершением преступления он сказал своим соучастникам, что умеет водить машину, на то, что он пытался завести машину, принадлежащую Балуева, на то, что автомашиной похищенной у Редкозубова управлял Шаповалов, на показания потерпевшего Балуева о том, что он видел, как его машину пытались завести, но не смогли это сделать, потому, что он вырвал реле.

О наличии умысла на хищение имущества потерпевших, помимо вышеприведенных показаний свидетельствует и то, что у осужденных были изъяты похищенные вещи и деньги.

Показания Спирина о том, что он дал показания под давлением Нагайцева, обоснованно признаны судом не состоятельными. При этом суд правильно отметил в приговоре, что Спирин давал непоследовательные показания с целью смягчения своей ответственности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что приведенные в кассационных жалобах доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

В приговоре полно мотивированы выводы суда и в части доказанности вины осужденных, и в части квалификации преступных действий каждого из них.

При решении вопроса о назначении наказания осужденным суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность виновных и обстоятельства смягчающие наказания, в том числе и те. На которые содержатся ссылки в жалобах.

Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

В части гражданского иска, по мнению судебной коллегии приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что установленные судом фактические обстоятельства дела находятся в противоречии с выводами суда в части разрешения гражданских исков. При обсуждении вопроса о возмещении Балуеву материального ущерба и морального вреда, выразившего в причинении ему «нравственных страданий», суд оставил без оценки, установленную им роль Спирина в совершении разбойного нападения на Балуева.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кемеровского областного суда от 28 июня 2002 года в отношении ШАПОВАЛОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА и СПИРИНА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в части разрешения гражданского иска отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Шаповалова А.А. и Спирина С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

СПРАВКА: осужденные содержатся В СИЗО-2 гор. Новокузнецка