Дело№9-Д03-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
7 апреля 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Давыдова В.А. и Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Бугрова В.И.
на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2001 года, которым БАЛДОВ Алексей Николаевич, родившийся 22 июня 1963 года в с. Никулино Лукояновского района Нижегородской области, несудимый, осужден по ст. 228 ч.4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2002 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума этого же суда от 11 июля 2002 года приговор и кассационное определение изменены: по эпизоду от 6 января 2001 года Балдов А.Н. освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, исключен квалифицирующий признак - неоднократность, наказание снижено до четырех лет шести месяцев лишения свободы.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных постановлений: исключении квалифицирующих признаков - незаконные приобретение и хранение в целях сбыта, сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Давыдова В.А., мнение прокурора Нечина В.В., полагавшего необходимым исключить осуждение за незаконное хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, а также квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», судебная коллегия
установила:
Балдов, с учетом изменений, внесенных президиумом областного суда, признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, перевозке и сбыте наркотических средств, совершенных организованной группой, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
19 января 2001 года Четверяковы предложили Балдову за последующее денежное вознаграждение приобрести в г.Екатеринбурге у Мусоева и Гулиева героин и перевезти его в тайнике легкового автомобиля в г. Н.Новгород, на что Балдов согласился.
В тот же день Балдов, следуя указаниям Четверякова, поместил под обшивку левой передней двери автомашины сверток, в котором находились переданные ему Четверяковой деньги в сумме 245000 руб., после чего Четверяковы разъяснили ему место и порядок приобретения у Гулиева и Мусоева наркотических средств, и Балдов на автомашине, предоставленной ему Четверяковыми, выехал в г. Екатеринбург.
20 января 2001 года Балдов, в заранее обусловленном месте на трассе Пермь - Екатеринбург передал Гулиеву 245000 руб. и приобрел у Гулиева, Мусоева и неустановленного лица 4782 гр. героина, который поместил в тайник за обшивку двери.
21 января 2001 года Балдов, имея намерение доставить указанный героин Четверяковым, перевез его в г. Н.Новогород, но в пути следования был задержан сотрудниками ФСБ, а перевозимые им наркотические средства были изъяты.
В жалобе адвоката Бугрова В. И. содержатся доводы о необоснованном осуждении Балдова за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств, за сбыт наркотических средств и за совершение преступления организованной группой, о суровости назначенного наказания, ставится вопрос приговора и последующих судебных постановлений.
об изменении Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.
С учетом изменений, внесенных в приговоре, Балдов признан виновным лишь в совершении одного эпизода преступления. Мотивируя вывод об участии Балдова в организованной преступной группе, суд сослался на показания Четверяковой, в которых даже нет упоминания о Балдове (т.1 л.д. 79-81, 88-90).
Ссыл^ки суда на то, что сама система преступных посягательств и длительность действия группы свидетельствуют об организованном ее характере, с учетом роли и характера участия в преступлении Балдова, также никак не свидетельствует о том, что последний входил в состав организованной группы. Все другие ссылки суда в подтверждение данного вывода, носят декларативный характер.
А поэтому, названный исключению из приговора.
квалифицирующий признак подлежит Необоснованным следует признать и осуждение Балдова за незаконное хранение в целях сбыта наркотических средств, поскольку такое обвинение ему не предъявлялось, а также за сбыт наркотических средств, в связи с тем,, что таких действий, как видно из описания преступного деяния, Балдова не совершал.
Наряду с этим, нельзя согласиться с доводом жалобы адвоката о том, что Балдов не имел умысла на сбыт наркотических средств.
Судом установлено, что Балдов по поручению Четвериковых выехал на автомашине в г. Екатеринбург, где за 245 тыс. руб. приобрел 4782 гр.
героина, который в тайнике перевез в Нижегородскую область, чтобы передать наркотическое средство Четвериковым, но был задержан сотрудниками ФСБ.
Изложенное с достоверностью свидетельствует об умысел виновного на распространение наркотических средств.
Таким образом, с учетом вносимых в судебные постановлений изменений, действий Балдова следует квалифицировать по ст. 228 ч.4 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозка наркотических средств в особо крупном размере.
Дополнительная квалификация содеянного еще и по ст. 30 ч.1, ст.
228 ч.4 УК РФ, предусматривающим ответственность за приготовление наркотических средств к сбыту, является излишней, поскольку никаких действий, о которых идет речь в ч.1 ст. 30 УК РФ, Балдов не совершал.
Кроме того, квалификация действий осужденного по названным статьям исключена и в силу ст. 254 УПК РСФСР (ст. 252 УПК РФ), поскольку осуждение за сбыт наркотических средств исключается из приговора.
С учетом уменьшения объема обвинения, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2002 года и постановление президиума этого же суда от 11 июля 2002 года в отношении осужденного Балдова Алексея Николаевича изменить:
исключить из приговора осуждение за незаконное хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирующий признак - «совершение преступления организованной группой»;
наказание, назначенное Балдову А.Н., с применением ст. 64 УК РФ, смягчить до четырех лет трех месяцев лишения свободы.
В остальном судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Давыдов В.А. и Эрдыниев Э.Б.
Ы Верно: судья Верховного Суда РФ 08.04 пе В.А.Давыдов