Дело 52-002-7 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Коннова В.С.

Судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 года касса­ ционную жалобу осужденного Когонекова В.Д. на приговор Верховно­ го Суда Республики Алтай от 17 июля 2002 года, которым КОГОНЕКОВ Вадим Дмитриевич, родившийся 30 сентября 1986 года в с. Чибиля Улаганского района Алтайского края, рус­ ский, с образованием 6 классов, ранее не судимый, Осужден по ст. 105 ч.2 п. «в,д» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Ко­ зусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Когонеков В.Ю. осужден за убийство Михайлова Ю.А. 1937 года рождения, заведомо для него находившегося в беспомощном со­ стоянии, совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено 17 марта 2002 года в г. ГорноАлтайске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном засбдании Когонеков свою вину не признал и пояс­ нил, что к лишению жизни потерпевшего не причастен, на предвари­ тельном следствии себя оговорил.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, он ука­ зывает, что мусор в колодце теплотрассы поджег Сафронов, который попросил его взять вину в убийстве потерпевшего на себя. Он не смог отказать Сафронову и согласился с его предложением. Кроме того он ссылается на то, что в период расследования дела к нему применялись недозволенные методы следствия, а при выполнении требований ст.201 УПК РСФСР не вызвали его законного представителя, что, по его мне­ нию, нарушает его право на защиту. Просит разобраться в деле и «из­ менить наказание, так как он не совершал данного преступления».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало­ бы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства соверше­ ния преступления органами следствия установлены из показаний осуж­ денного, данных в период расследования дела.

Признавая свою вину в убийстве Михайлова, Когонеков пояс­ нял, что он проживал в одном колодце теплотрассы с потерпевшим, и между ними сложились неприязненные отношения. Он решил убить Михайлова. С этой целью он пожег мусор в колодце, где лежал потер­ певший, так как знал, что тот болел и несколько дней не поднимался.

Когда мусор разгорелся, он бросил туда еще и картонную коробку.

Свои показания он подтвердил при проверке их на месте.

Его показания судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Свидетель Болотов М.В. пояснил, что они с потерпевшим и осу­ жденным проживали в одном колодце теплотрассы. 17 марта 2002 года он находился в колодце, и спал. Услышав крик Когонекова, который звал его по имени, он не стал откликаться, так как был пьян. Затем он увидел, что в колодце горит мусор. Он выскочил на улицу и сообщил о пожаре. Михайлова увезли в больницу, где он скончался.

Когонеков, рассказывая об обстоятельствах совершения престу­ пления, пояснил, что не хотел, чтобы сгорел Болотов, поэтому перед тем, как поджечь мусор, он позвал его, чтобы тот имел возможность покинуть колодец.

Свидетель Позднякова Р.А. пояснила, что утром 17 марта 2002 года она явилась очевидцем ссоры Когонекова с Михайловым, а вече­ ром этого же дня Когонеков сказал ей, что убил Михайлова, набросав в колодец теплотрассы, где он лежал, спичек и коробок.

При осмотре места происшествия установлено, что в колодце теплотрассы, расположенном вблизи кафе «Алтын-Кель», имеется большое количество мусора, который был подожжен. Из этого колодца Михайлов был доставлен в больницу, где скончался.

Причиной его смерти, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, явилась термическая травма с образованием глубоких и об­ ширных ран туловища и конечностей, приведших к развитию ожогово­ го шока в сочетании отравления продуктами горения. Кроме того, на лице, туловище и конечностях трупа имелись раны и ссадины, которые образовались ранее, чем ожоги.

Когонеков пояснял, что в ссоре между ним и Михайловым, имевшей место утром этого же дня, он избил того, нанося удары по ли­ цу и туловищу.

Позднякова пояснила, что в ее присутствии Когонеков избил Михайлова, тот даже не оказал сопротивления и не пытался защитить­ ся, так как был болен.

В судебном заседании Когонеков изменил свои показания, и стал утверждать, что на предварительном следствии оговорил себя по просьбе Сафронова.

Это утверждение судом проверено, с приведением мотивов при­ нятого решения, признано несостоятельным.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный совершил инкримини­ руемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Вывод суда о мотиве убийства и способе лишения жизни в при­ говоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является пра­ вильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствую­ щих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, по материалам дела не установлено.

Заявление Когонекова о нарушении органами следствия его пра­ ва на защиту, выразившееся в том, что при выполнении требований ст.201 УПК РСФСР не был приглашен его законный представитель, яв­ ляется необоснованным.

В соответствии с законодательством, в период которого прово­ дилось указанное следственное действие, законный представитель не­ совершеннолетнего обвиняемого мог быть допущен к ознакомлению с материалами дела лишь по его ходатайству.

Как видно из материалов дела, такого ходатайства законным представителем заявлено не было.

Наказание назначено с учетом характера и степени обществен­ ной опасности содеянного и данных о личности осужденного, основа­ ний к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного Суда Республики Алтай от 17 июля 2002 года в отношении КОГОНЕКОВА Вадима Дмитриевича оста­ вить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Когонеков В.Ю. содер­ жится в учреждении ИЗ-2/1 г. Гор­ но-Алтайска.