Дело № 58-002-80 г. Москва 27 марта 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.
Рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Овечкина А.П., и Пионка СВ., на приговор Хабаровского краевого суда от 27 июня 2002 года, которым Овечкин Алексей Петрович, 26 июля 1983 года рождения, уроженец г.
Хабаровска, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Овечкину А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пионка Сергей Владимирович, 2 марта 1983 года рождения, уроженец с.
Красный Яр Пожарского района Приморского края, удегеец, судимый - 2 декабря 1999 года, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, д» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 11 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п.п. «в, г» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пионка С.В, наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Овечкин и Пионка признаны виновными в совершении разбойного нападения на Жданова, в целях хищения принадлежащей ему магнитолы, с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Пионка также неоднократно, как лицо ранее два раза судимое за хищение, в умышленном причинении смерти Жданову, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а Овечкин также в краже имущества, принадлежащего Жданову.
Преступления осужденными совершены 27 октября 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Овечкин и Пионка виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Пионка СВ., не отрицая причинения потерпевшему телесных повреждений, в то же время утверждает, что не виноват в его смерти, ссылается на самооговор и оговор его Овечкиным на предварительном следствии, из-за принуждения со стороны лиц, производивших допросы, считает, что его действия могут быть квалифицированы только по ст. 111 ч. 2 УК РФ, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, ссылается также на то, что судом без оснований к тому отклонялись все его ходатайства, просит об отмене приговора.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Овечкин А.П., не отрицает того, что ударил несколько раз по голове потерпевшего ногой, повредил при этом ногу, в то же время утверждает, что у него не было предварительной договоренности с Пионка на разбой, убийство, в том числе на применение палки для нанесения потерпевшему телесных повреждений, утверждает также, что избил потерпевшего из-за того, что тот бросил в него пустую бутылку и повредил руку, просит разобраться в деле, правильно квалифицировать его действия и смягчить наказание.
В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая Ситдикова Л.М., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Овечкина и Пионка в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям Овечкина и Пионка, приведены в приговоре мотивы признания одних их показаний правдивыми, других - не правдивыми.
Обоснованными являются и выводы суда о проведении допросов Овечкина и Пионка на предварительном следствии в установленном законом порядке, отсутствии незаконного воздействия на них со стороны лиц, производивших допросы.
При этом из материалов дела также усматривается, что право на защиту осужденными осуществлено в соответствии с законом, в полном объеме, согласно их волеизъявлению.
Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетеля Ахмедова, который наблюдал за Овечкиным и Пионка сразу после совершения ими преступления, видел, как Овечкин выбросил в урну кроссовки, слышал, как они предлагали к продаже магнитофон, который нес Пионка. Пионка при этом сказал Гадаеву, что убил человека. На одежде Пионка он, Ахмедов видел кровь, в дальнейшем, неподалеку он обнаружил труп потерпевшего.
Из показаний свидетеля Гадоева усматривается, что 27 октября 2001 года, около 00 часов, Пионка и Овечкин, оба в сильной степени алкогольного опьянения, на рынке продали ему магнитолу за 200 рублей, пояснив, что они убили человека и им срочно нужны деньги, чтобы уехать. У обоих на одежде он видел следы крови.
Вина осужденных подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе выемки у Гадоева магнитолы, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Овечкиным и Пионка в свою защиту, в том числе, о том, что Жданов сам отдал Пионка магнитолу и поменялся обувью с Овечкиным, об избиении Овечкиным и Пионка потерпевшего в ходе ссоры, спровоцированной самим потерпевшим, отсутствии у них предварительной договоренности и умысла на разбой и убийство потерпевшего, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
В приговоре судом приведено убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Судом установлено, что с целью лишения Жданова жизни и завладения таким способом его имуществом, Овечкин и Пионка вступили в сговор, и, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, используя в качестве оружия деревянный брусок, совместными действиями причинили смерть потерпевшему.
Первоначальные показания Овечкина в ходе предварительного следствия о сговоре с Пионка на избиение Жданова и хищение у него магнитолы, а также согласованный, направленный на достижение единого, преступного результата характер действий осужденных, свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на разбой и убийство потерпевшего.
Характер действий осужденных, преследовавших Жданова с тем чтобы завладеть магнитолой, наносивших Жданову множественные удары в жизненно-важные части тела, избранное ими орудие преступления, значительная сила ударов (согласно показаний Овечкина, он, нанося удары ногой в голову потерпевшего, повредил свою ногу), длительность указанных действий, избиение потерпевшего и после того, как он упал и не оказывал сопротивления, завладение магнитолой потерпевшего и распоряжение ею по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии у Овечкина и Пионка умысла на разбой и убийство потерпевшего.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Овечкиным и Пионка преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Овечкина и Пионка в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
В том числе из дела усматривается, что заявленные осужденными и их защитниками ходатайства разрешались в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в установленном законом порядке.
При назначении Овечкину и Пионка наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, которым дана объективная оценка.
Выводы суда, относительно назначенного наказания, мотивированы в приговоре.
осужденным При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного Овечкину и Пионка наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 27 июня 2002 года, в отношении Овечкина Алексея Петровича и Пионка Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий Справка: осужденные содержатся в ИЗ-27/1 г. Хабаровска.