Дело 53-002-120 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ В составе председательствующего Кудрявцевой ЕЛЛ.
Судей Верховного Суда РФ Шадрина ИЛЛ. и Дубровина Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2003 года кассационные жалобы осуждённых Вдовиной, Кофянова, Щетинина на приговор Красноярского краевого суда от 5 августа 2002 года, которым Кофанов Сергей Викторович, 22 октября 1976 года рождения, уро женца г. Красноярска, судимый:
1) 20.09.96 г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к лишению свободы на 4 года;
2) 14.05.97 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ,40 УК РСФСР к лишению свободы на 5 лет, освобождённый 25.07.00 г. по отбытии срока наказания;
3) 21.02.02 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к лишению свободы на4 года;
4) 25.06.02 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г»Ф к лишению свободы на 4 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 6 лет;
осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет; по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества; по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ - на 4 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 с конфискацией имущества. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору от 25 июня 2002 года ему назначено в виде лишения свободы на 19 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;
Щетинин Марк Анатольевич, 23 февраля 1972 года рождения, уро женец г. Красноярска, судимый:
1)16.04.98 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к лишению свободы на 4 года,освобождённый 2 марта 2001 года по отбытию срока наказания 2)1.10.98 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года услов но с испытательным сроком на 1 год;
осуждён к лишению свободы: по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на 5 лет; по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ - на 4 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 6 лет. На основании ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение в отношении него по приговору от 1 октября 2001 года и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
Вдовина Елизавета Валерьевна, 1 ноября 1978 года рождения, уроженка г. Красноярска, несудимая, осуждена по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено на основании стс.ст.97, 99 УК РФ применить в отношении Вдовиной, Кофанова и Щетинина принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.
По делу, кроме того, осуждён Чернобай Александр Николаевич по совокупности ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
Кофанов осуждён за умышленное убийство Цзинь Жунтая, сопряжённое с разбоем; за разбой с незаконным проникновением в жилище, совершённый неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
Вдовина и Щетинин осуждены за грабёж, совершённый по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а Щетинин и неоднократно.
Кроме того, Щетинин и Кофанов осуждены за кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления, как указано в приговоре, совершены ими 20-21 ноября 2001 года в г. Красноярске.
В судебном заседании осуждённые виновными себя признали частично.
В кассационных жалобах:
осуждённый Кофанов со ссылкой на необъективность рассмотрения его дела с приговором не согласен. Он оспаривает обоснованность его осуждения за кражу чужого имущества. Со ссылкой на умысел только на грабёж он также не согласен с квалификацией содеянного им по ст.162 ч.З УК РФ. Осуждённый также отрицает умысел на убийство потерпевшего и утверждает, что удары ножом нанёс ему, опасаясь за свою жизнь. Кофанов также считает незаконным назначение ему наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ и применение в отношении него положений ст.68 УК РФ. В этой связи он не согласен с особым режимом отбывания им наказания и просит заменить его на строгий. Он также считает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст.61 УК РФ. Кроме того, он ссылается на обстоятельства, связанные с осуждением Вдовиной, не являющиеся в силу ст.354 ч.4 УПК РФ, кассационным поводом в отношении него самого;
осуждённый Щетинин, не оспаривая доказанности и юридической квалификации содеянного им, и со ссылкой на свою второстепенную роль в преступление, на своё признание вины и раскаяние, отсутствие претензий по делу со стороны жены погибшего и на практически полное возмещение ущерба назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. При этом осуждённый просит учесть его семейные обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, больной матери. Осуждённый считает, что при решении вопроса о назначении наказания с учётом приговора от 2001 года ему не засчитано время содержания под стражей по указанному приговору;
осуждённая Вдовина с приговором не согласна. По её утверждению, она оказалась жертвой обстоятельств. При этом она ссылается на самооговор под воздействием морального давления следователей и на оговор со стороны других осуждённых, которые тем самым стремились облегчить свою участь.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Вина осуждённых в содеянном установлена показаниями самих осуждённых, уличавших друг друга в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре. Доводы осуждённого Кофанова об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего опровергаются показаниями осуждённых Чернобая, Щетинина о том, что ещё до нападения на потерпевшего он высказывал свои намерения убить потерпевшего.
Показания осуждённых по обстоятельствам совершения преступлений объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым труп потерпевшего с признаками насильственной смерти и со связанными руками обнаружен в квартире, где он проживал.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего Цзинь Жунтая наступила от множественных колото-резаных ранений, из которых четыре - проникающие в грудную клетку с повреждением внутренних органов. Кроме того, на трупе обнаружены множественные колото-резаные ранения верхних конечностей, грудной клетки, причинившие лёгкий вред здоровью, а также ссадины на левом плече.
В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы на ноже, изъятом с места происшествия, на одежде осуждённых Вдовиной, Чернобая обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.
Из показаний свидетелей Чичкова, Розакова, протоколов выемки у них вещей и ювелирных изделий, опознанных потерпевшей Чжен Минцзы, следует, что осуждённые Чернобай и Кофанов продали названным свидетелям это имущество.
По показаниям свидетеля Хромичева, Чернобай пользовался его гаражом, а летом 2001 года он обнаружил в своём гараже 4 больших сумки с различными вещами. Это обстоятельство объективно подтверждается протоколом обыска в указанном гараже и опознания этих веще потерпевшей.
Доводы осуждённой Вдовиной о том, что она не знала о наличии у потерпевшего денег и что её в этой части оговорили другие осуждённые судом проверены, как и доводы о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия, и обоснованно опровергнуты в приговоре с учётом не только показаний самой Вдовиной, данных с соблюдением уголовно-процессуального закона, но и показаний осуждённых Кофанова, Чернобая и Щетинина о том, что именно она сообщила им о наличиии у потерпевшего денег. Кроме того, ещё до своего задержания Вдовина в день совершения преступления она рассказала свидетелю Пугач не только о своём непосредственном участии в нападении на потерпевшего, но и о том, что она видела у него накануне большую пачку денег, в связи с чем они и обсуждали предварительно предстоящее нападение. Эти же обстоятельства со слов осуждённой подтвердила суду свидетель Лукина. Показания указанных свидетелей и осуждённых в этой части непротиворечивы. Взаимоотношения между ними и Вдовиной были нормальными. При таких обстоятельствах у суда не было оснований подвергать сомнению достоверность этих показаний.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действий. С доводами о необоснованности квалификации содеянного Кофановым как умышленного убийства, сопряжённого с разбоем и Щетинина как разбойного нападения согласиться нельзя. Совокупность обстоятельств совершения преступления Кофановым, в частности, применявшееся орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой; множественность, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов в совокупности с высказывавшимся им перед нападением намерении убить потерпевшего, свидетельствует об умысле осуждённого на убийство. Обстоятельства совершения преступления опровергают доводы осуждённого о том, что он действовал не из корыстных побуждений, а защищаясь. Действия осуждённых Вдовиной и Щетинина в момент нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом были сопряжены с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. При таких обстоятельствах суд обоснованно расценил эти действия как грабёж. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Кофанов при завладении имуществом потерпевшего применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что это насилие Кофанов применил именно с целью завладения имуществом потерпевшего.
Из дела также усматривается, что все осуждённые напали на потерпевшего с целью завладения его имуществом 20 ноября 2001 года вечером. После убийства потерпевшего они завладели его имуществом на сумму 11.050 рублей и с места происшествия скрылись.
Спустя несколько часов Кофанов, Чернобай и Щетинин вновь вступили в сговор на совершение кражи и другого имущества потерпевшего.
Воспользовавшись ключом от квартиры потерпевшего, они совершили кражу его имущества на 89.715 рублей. Следовательно, в совершении этого преступления они действовали уже другом составе ( без участия Вдовиной), на основе другой договорённости о хищении и спустя определённое время.
При таких обстоятельствах доводы осуждённого Кофанова о необоснованности о самостоятельной квалификации этих действий как кражи не основаны на материалах дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и указанных в кассационных жалобах, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Исследованным судом доказательствам, добытым в соответствии с уголовнопроцессуальным законом, судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Проверено по делу и психическое состояние осуждённых. В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз все они по своему психическому состоянию могли руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступлений они обоснованно признаны судом вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.
Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности содеянного, роли каждого в совершении преступлений. В качестве смягчающего наказание Щетинина суд признал наличие у него малолетнего ребёнка. Учёл суд то, что Кофанов совершил кражу при опасном рецидиве, а убийство и разбой - при особо опасном рецидиве. Вместе с тем из приговора подлежит исключению указание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие по делу тяжких последствий. Данное обстоятельство согласно приговору в отношении осуждённого Кофанова является квалифицирующим признаком разбоя. Согласно ст.63 ч.2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Согласно приговору причинение тяжкого вреда потерпевшему явилось результатом эксцесса исполнителя убийства и разбоя - Кофанова. Других обстоятельств, свидетельствующих о причинении Щетинынм и Вдовиной тяжких последствий по делу судом в приговоре не приведено. При таких обстоятельства учёт данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание осуждённых является ошибочным и подлежит исключению из приговора. Исключение данного обстоятельства из приговора в силу его ошибочности не уменьшает объёма обвинения осуждённых, поэтому судебная коллегия не считает необходимым смягчать назначенное им наказание. Наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров назначено с учётом материалов дела. Срок наказания исчислен им правильно. Данных о содержании Щетинина под стражей по приговору от 1 октября 2001 года по данному делу не имеется.
Применение в отношении осуждённых принудительной меры медицинского характера основано на законе и материалах дела.
Оснований для отмены приговора, а также для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осуждёнными и со смягчением назначенного им наказания по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.З77,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Красноярского краевого суда от 5 августа 2002 года в отношении Кофанова Сергея Викторовича, Вдовиной Елизаветы Валерьевны и Щетинина Марка Анатольевича изменить - исключить указание о причинении осуждёнными тяжких последствий в качестве отягчающего их наказания обстоятельства.
В остальном тот же приговор в отношении них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ $ ^ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ~ Справка: 1) председательствующий судья Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф.
2) осуждённые содержатся: Кофанов и Вдовина в следственном изоляторе №1 г. Красноярска; Щетинин - в Исправительной колонии №6 г.Красноярска.