к № 3-003-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 марта 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Рудакова С .В., Ку менкова A.B.
рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2003 г. представление прокурора на постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 17 декабря 2002 г., которым уголовное дело по обвинению ЖУКОВА Александра Павлиновича, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.ЗЗ ч.З, 30 ч.1 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, возвращено прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
Жуков обвиняется Вишнякова по найму.
в организации приготовления к убийству Постановлением судьи уголовное дело направлено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Куменкова Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы A.B., мнение прокурора представления, Судебная коллегия
установила:
прокурор, государственный обвинитель по делу в кассационном представлении просит постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, указывает, что обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями закона; уголовно-процессуальный закон, по мнению автора представления, не предусматривает изложения в обвинительном заключении содержания доказательств; в нем необходимо лишь привести перечень доказательств.
кассационного Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судеб ная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным В соответствии с п.1 чЛ ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановки судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
В постановления судьи сделан правильный вывод о том, что обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям закона.
В ст.220 УПК Р ф приведены требования, которым должно отвечать обвинительное заключение Согласно указанной норме закона в обвинительном заключении, в частности, следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
В соответствии Со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются сведения, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
В обвинительном заключении, как правильно отмечено постановлении судьи, содержится ссылка на источники доказательств.
в Доказательства, т.е.
сведения, сообщенные обвиняемым, потерпевшими, свидетелями на допросах, содержание выводов эксперта, в обвинительном заключении не приведены.
Судьей обоснованно признано необходимым возвратить уголовное дело прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании этого обвинительного заключения.
Доводы кассационного представления о том, что нарушений закона при составлении обвинительного заключения не допуш;ено судебная коллегия считает несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УП КРФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 17 декабря 2002 года в отношении Жукова Александра Павлиновича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Говоров Ю.В.
Судьи - Рудаков С В . , Куменков A.B.
Верно: С у д ь я ^ ^ ^ ^ ^ ^ А Л З . К у м е н к о в Копии определения направлены:
1. Начальнику учр. ИЗ-11/1 п.В.Чов 2. Прокуратура РФ Дело отправлено « лт 12.03 » 2003 г. в 1 т в В/С Респ.Коми