г. Москва 4 апреля 2003 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной ТТ. и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного Хилай В. А. на Челябинского областного суда от 12 ноября 2002 года, по которому приговор ХИЛАЙ Виктор Анатольевич, 4 марта 1963 года рождения, уроженец пос.

Банновка Федоровского района Кустанайской области Казахской ССР, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а,и» УК РФ на 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Хилая A.B. по доводам жалобы, мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Хилай осужден за убийство их хулиганских побуждений потерпевших Глебова С.А., Гаврюшенко B.C., Бурлаковой Л.Н. и Гаврюшенко Л.А.

Преступления совершены 5 марта 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить и дело прекратить, утверждает, что к убийствам непричастен, признав на начальном этапе следствия вину частично, он оговорил себя, указывает, что в качестве подозреваемого и обвиняемого допрашивался без участия адвоката, качестве подозреваемого и обвиняемого допрашивался без участия адвоката, поэтому эти показания являются недопустимыми доказательствами, с постановлениями о назначении экспертиз он не был ознакомлен своевременно, поэтому выводы экспертиз не могут являться доказательствами, судом не допрошен ряд свидетелей, дает оценку доказательствам и делает вывод о том, что приговор основан на предположениях, его вина не доказана, считает, что следствием и судом допущены многочисленные нарушения уголовнопроцессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дриманов В.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшим Глебову С.А., Гаврюшенко B.C., Бурлаковой Л.Н. и Гаврюшенко Л.А. материалами дела доказана.

Так, на первоначальном этапе следствия осужденный Хилай признавал, что после совместного распития спиртного вместе с Зотовым, Егоровой и другими лицами, его избили, требовали деньги, ему удалось вырваться и убежать. За то, что его избили, он решил отомстить, взял дома топор и нож, вбежал в дом, где до этого был избит, одному из мужчин нанес удары топором и ножом, а другому, находившемуся на кухне - топором, пояснил, что дальнейших своих действий не помнит. Пришел в себя около железнодорожного перезда, выбросил топор, нож где-то потерял, дома в бане сжег брюки и куртку, а ботинки забросил на чердак бани.

Такие показания осужденный давал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, который был допущен к участию в деле с момента задержания Хилай в качестве подозреваемого, поэтому доводы осужденного о том, что первоначальные его показания являются недопустимыми доказательствами не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, этим показания осужденного объективно подтверждаются материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Зотова видно, что 4 марта 2002 года он и Егорова пригласили в дом к Гаврюшенко Хилай, они вместе выпивали, а затем Егорова пожаловалась ему, что Хилай к ней пристает, он несколько раз ударил Хилай по лицу, тот извинился за свое поведение и ушел, вскоре ушли он и Егорова. На другой день утром он зашел в дом Гаврюшенко, обнаружил там убитых.

Свидетель Неферовская показала, что 4 марта 2002 года поздно вечером пришел Хилай, взял что-то на кухне и ушел, вернулся через два часа, жег в бане какие-то тряпки. Хилай рассказал, что его избили четверо, но им тоже досталось, просил не говорить, что он вернулся поздно, а сказать, что пришел с работы в 18 час.

Свидетель Неферовский дал аналогичные показания.

На изъятых на чердаке бани ботинках Хилая обнаружена кровь, которая, согласно заключению судебно-биологической экспертизы, может принадлежать потерпевшим Гаврюшенко Л.А. и Бурлаковой Л.Н.

При осмотре места происшествия обнаружены следы обуви, которые, как видно из заключения баллистической экспертизы, оставлены ботинками, изъятыми на чердаке бани.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть потерпевшей Бурлаковой наступила в результате трех колото-резаных ран грудной клетки с повреждением внутренних органов, раны могли быть причинены ножом, а смерть других потерпевших от комбинированных травм головы и грудной клетки в виде переломов костей черепа и колото-резаных проникающих ранений, при этом травмы головы могли быть причинены топором.

То обстоятельство, что осужденный Хилай не был своевременно ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, не означает, что их выводы являются недопустимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального приговора, следствием и судом не допущено.

закона, Суд, оценив доказательства в совокупности, осужденного Хилая в убийстве четырех лиц.

влекущих отмену обоснованно признал Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о его непричастности к убийствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Челябинского областного суда от 12 ноября 2002 года в отношении ХИЛАЯ Виктора Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Н а ч а л ь н и к у ^ / ^ 7 7 ^ ^ ^ 5^. Д е л о о т п р а в л е н о « //^7^// ? ^/¿^£/^^1 ^^Д- Г^^'/ ода /Й^^Г Т и п . М Ю С С С Р . 3 8 3 — 1 5 000 ^