Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и С В . Потапенко рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2003 г.
частную жалобу закрытого акционерного общества ВАО «Агрохимэкспорт» на определение Московского городского суда от 10 декабря 2002 г., которым дано определению Московского городского суда от 18 апреля 2002 г. по делу № 3-124/2002 о разрешении принудительного исполнения решения арбитражного суда аа Ьок от 17 декабря 1998 г., Швеция, г. Стокгольм, следующее разъясне ние: указанная в определении суда от 18 апреля 2002 г. и соответственно в ис полнительном листе, выданном на его основании, сумма, взысканная в размере 6 307 511, 50 немецких марок, должна читаться как сумма в размере 3 224 979,42 евро; взысканная сумма гонораров и расходов, понесенных фирмой Зальцгиттер в связи с арбитражным разбирательством в размере 115 200 немец ких марок должна читаться как 58 900, 82 евро. При расчете процентов, подле жащих начислению на основную сумму, взысканную в немецких марках - 6 307 511,50, подлежит начислению процент, указанный в определении суда о приве дении решения коммерческого арбитражного суда в исполнение за соответст вующий период времени, за количество дней просрочки, а именно: 15% за период 17 февраля 1995года по 3 июля 1995 года, 15,5% за период с 4 июля 1995 года по 5 октября 1995 года, 15% за период с 6 октября 1995 года по 2 января 1996 года, 14%> за период с 3 января 1996 года по 1 апреля 1996 года, 13,5% за период с 2 ап реля 1996 года по 1 июля 1996 года, 12,5% за период с 2 июля 1996 года по 1 ок тября 1996 года, 11,5% за период с 2 октября 1996 года по 2 января 1997г., 10,5% за период с 3 января 1997 года по 1 июля 1998 года и 10% за период с 2 июля 1998 года по день фактического исполнения. Суммы, определенные при пересче те и установленные в немецких марках, подлежат переводу в валюту - евро с применением коэффициента перевода установленного для немецкой марки - 1, 95583.
Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., объяснение представителя закры того акционерного общества ВАО «Агрохимэкспорт» Спиридоновой А. А., исследовав материалы дела, коллегия установила.
Решением арбитража аа Ьос от 17 декабря 1998 г. обязан Агрохим упла тить фирме Зальцгиттер 6 307 511, 50 немецких марок плюс проценты с этой суммы, начисленные с 17 февраля 1995 г. до полного погашения задолженно сти, по ставке, указанной в разделе 6 шведского закона о выплате процентов.
Начиная с даты срока платежа до настоящей даты годовые проценты соглас но указанному разделу начислены по ставке 15% с 17 февраля 1995года, 15,5%о с 4 июля 1995 года, 15% с 6 октября 1995 года, 14% с 3 января 1996 года, 13, 5% со 2 апреля 1996 года, 12, 5% со 2 июля 1996 года, 11, 5% со 2 октября 1996 года, 10, 5% с 3 января 1997 года и 10% со 2 июля 1998 года. Арбитрам должны быть выплачены следующее вознаграждение: гонорары и расходы - Кай Хобер 250 000 шведских крон, из них 50 000 шведских крон НДС, Дат Версен 125 000 шведских крон, из них 25 000 шведских крон НДС, Райнхард Херман 125 000 шведских крон, из них 25 000 шведских крон НДС. Указано в арбитражном реше нии, что стороны несут солидарную ответственность по оплате гонораров и рас ходов арбитров. Применительно к распределению расходов между сторонами все эти расходы должен оплатить Агрохим. Агрохим обязан немедленно выпла тить 500 000 шведских крон фирме Зальцгиттер, а также расходы и гонорары, понесенные фирмой, в сумме 130 000 шведских крон и 115 200 немецких ма рок.
Определением Московского городского суда от 18 апреля 2002 г., остав ленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2002 г., было удовлетворено ходатайство об исполнении указанного арбитражного решения, после чего был вы дан исполнительный лист.
Судебный пристав - исполнитель Палферов Д. М. обратился в городской суд с заявлением о разъяснении определения городского суда от 18 апреля 2002 г. Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В част ной жалобе закрытое акционерное общество ВАО «Агрохимэкспорт» просит отменить это определение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» ис полнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов (подп. 1 п. 1 ст. 7). В исполнительном документе обя зательно должны быть указаны резолютивная часть судебного акта или акта другого органа (подп. 5 п. 1 ст. 8).
По смыслу приведенных правовых норм, в связи с приведением город ским судом в исполнение решения третейского суда исполнительный лист выдается на основании этого решения третейского суда, а не на основании определения суда о приведении решения третейского суда в исполнение. А поскольку исполнительный лист выдается на основании решения третейско го суда, то в исполнительном листе обязательно должна быть указана резо лютивная часть данного решения. Вносить в резолютивную часть арбитраж- ного решения какие - либо изменения, или давать разъяснения этого реше ния, суд не вправе.
Поэтому разъяснение о замене взысканных арбитражем и указанных в его решении одних иностранных денежных валют на другие иностранные денежные валюты должно быть произведено в случае необходимости этим арбитражем.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, коллегия определила отменить определение Московского городского суда от 10 декабря 2002 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот суд.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Ответственный секрета