Дело КАССАЦИОННОЕ №53-002-103.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 7 марта 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2003 года кассационные жалобы осуждённого Паску П.П. и адвоката Белинской М.Ю.
на приговор Красноярского краевого суда от 27 июня 2002 года, по которому ПАСКУ ПАВЕЛ ПАРФЕНТЬЕВИЧ, 6 августа 1969 года рождения, уроженец с. Озёрное Измаильского района Одесской области, ранее судим: 17 декабря 1998 года по п.п.«а,в»ч.2ст.158; ч.Зст.327УК РФ к четырём годам трём месяцам лишения свободы, освобождён 18 августа 2000 года на основании постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осуждён по ч.Зст.30-п.п.«д,ж,з»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п.п.«б,в»ч.Зст.162УКРФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.1ст.245УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч.1ст.167УК РФ к одному году лишения свободы.
Постановлено взыскать с Паску П.П. в счёт возмещения материального ущерба 202335(двести две тысячи триста тридцать пятъ)рублей в пользу Кравченко Александра Фёдоровича и в счёт возмещения морального вреда 100000(сто тысяч)рублей в пользу Кравченко Нины Васильевны.
Паску признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Кравченко Н.В, совершённое 8 июля 2001 года в г. Лесосибирске Красноярского края группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за жестокое обращение с животным, повлёкшее его гибель; за умышленное уничтожение чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба; за покушение на убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряжённое с разбоем.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кокориной Т.Ю, полагавшей судебное решение в отношении Паску оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах - осуждённый Паску, просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, ссылаясь на неполноте предварительного и судебного следствия; утверждает, что показания Катниковой не соответствуют действительности и не могут служить в качестве источника доказательств его виновности;
- адвокат Белинская М.Ю. просит приговор отменить, дело производством прекратить, указывая, что доказательств вины Паску в суде не добыто; показания Паску о том, что в день совершения преступления он находился в другом месте не опровергнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
жалоб, Виновность осуждённого Паску в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая Кравченко Н.В. в категорической форме поясняла о том, что в ночь на 8 июля 2001 года она находилась дома одна, так как муж уехал на похороны. Около двух часов ночи она проснулась от лая собаки и чьих-то голосов. Когда включила свет, вышла в коридор и увидела Паску, а рядом лежавшую собаку в крови. В руке Паску держал металлическую монтировку.
В этот момент в комнату с балкона зашёл Негоица. Она закричала, тогда Паску ударил её кулаком в лицо, зажал рот рукой, затащил в гостиную и стал избивать, требуя указать место нахождения иностранной валюты. Паску и Негоица ходили по комнатам, выбрасывали вещи из шкафов, били её руками, ногами и монтировкой по голове и телу, при этом Паску наносил удары более активно. Она вынуждена была указать место, где находились доллары США, после чего потеряла сознание. Очнулась только в больнице.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей Кравченко Н.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире Кравченко имеется большое количество строительных материалов; отмечен беспорядок в гостиной, где из шкафов выброшены одежда, бельё и другие предметы, на полу в комнатах и в кухне, на дверях и кровати обнаружены обильные следы бурого вещества, похожего на кровь.
Свидетели Гармашов и Руш в судебном заседании показали, что по вызову прибыли на место происшествия - в квартиру Кравченко, проникновение в которую было совершено через балкон, в квартире были обнаружены избитая Кравченко и её собака, при этом Кравченко стояла на коленях у кровати, сверху на неё было наброшено одеяло, закрывая голову и лицо и другие предметы верхней одежды. Ноги и руки Кравченко были связаны бельевой верёвкой.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Кравченко был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в левой теменной области, переломом лобной кости, ушибом головного мозга, сопровождавшееся кровоизлиянием.
Показания Катниковой свидетельствуют о том, что в начале июля 2001 года из разговоров Паску и Негоицы она узнала, что те готовятся совершить разбойное нападение на квартиру Кравченко. Вечером 7 июля 2001 года Паску и Негоица взяли металлическую монтировку, хозяйственные перчатки и ночью покинули квартиру. Через сутки Паску вернулся домой и рассказал, что вместе с Негоицей через балкон проникли в квартиру Кравченко, где убили собаку и похитили б ООО долларов США и 30 граммов золота. Узнав, что Кравченко Н.В. находится в больнице, она в августе 2001 года связалась по телефону с Кравченко А.Ф, которому рассказала, что разбойное нападение совершили Паску и Негоица.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Паску в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью; в покушении на убийство, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряжённое с разбоем; в жестоком обращении с животным, повлёкшее его гибель, совершённое из корыстных побуждений; в умышленном уничтожении чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба, верно квалифицировав его действия по п.п.«б,в»ч.3ст. 162; п.п.«д,ж,з»ч.2ст.105; ч.1ст.245; ч.1ст.167УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Паску предварительного сговора с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на совершение разбоя и покушения на убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями потерпевшей Кравченко Н.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Паску и другого лица при совершении преступлений.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого и адвоката об оговоре Паску со стороны потерпевшей и свидетеля Катниковой, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе о его алиби(нахождении в другом месте), тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.71 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст.20УПКРСФСР. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Паску в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского краевого суда от 27 июня 2002 года в отношении Паску Павла Парфентьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Паску П.П. и адвоката Белинской М.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ Справка: осуждённый Паску П.П.
содержится в СИЗО №1 г. Красноярска.