№ 11-002-70 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ботина А.Г. и Валюшкина В.А.
5 февраля 2003 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Галиакберова Р.Р., Зайнутдинова В.Р., Гребенникова С.Н., Ситнова А.О., Сычева А.Н., Фархутдинова Р.Н., Чернеева Д.В., Широкова В.А., Новиц кого А.Н., Валиуллина A.A., Лонщакова Д.В., Комлева П.В. и Хакимова А.И., адвокатов Шемаева О.Л., Ситдиковой Л., Вальщикова А.Г., Валетова Н.Д., Ры бак И.Б., Сергеева А.Н., Пикуля В.Г., Уреева И.Ф. и Масленниковой A.A. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2002 года, кото рым ГАЛИАКБЕРОВ РАДИК РАВИЛЬЕВИЧ, 1968 года рождения, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работавший экспедитором в 000 «Спектр», судимости не имеющий, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 17, 15 и 103 УК РСФСР на 6 лет, по ст.
102 п.п. «з,и,н» УК РСФСР на 14 лет, по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 14 лет с конфи скацией имущества, по ст. 210 ч. 1 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к,н» УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п.
«а,д,ж,з,к,н» УК РФ - пожизненно, по ст. 159 ч. 3 п. «а» УК РФ на 6 лет с кон фискацией имущества, по ст. 241 УК РФ на 4 года, на основании ст. 40 УК РСФСФ и ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно - пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;
ЗАЙНУТДИНОВ ВАДИМ РАФГАТОВИЧ, 1972 года рождения, имеющий одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающий, судимый 7 декабря 1994 г. по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к лишению свободы на 3 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 15 и 103 УК РСФСР на 6 лет, по ст. 102 п.п. «з,и,н» УК РСФСР на 14 лет, по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет с конфискаци ей имущества, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 6 лет, по ст. 159 ч. 3 п. «а» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 40 УК РСФСФ и ст.69 ч. 3 УК РФ окончательно на 22 года в исправительной колонии строгого режима с кон фискацией имущества;
Г Р Е Б Е Н Н И К О В СЕРГЕЙ Н И К О Л А Е В И Ч , 1973 года рождения, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, со средним техни ческим образованием, судимый 9 июля 1999 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к,н» УК РФ на 18 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к,н» УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч.
3 УК РФ на 5 лет, по ст. 241 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 22 года с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 24 года в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имуще ства;
СИТНОВ АНДРЕЙ ОЛЕГОВИЧ, 1969 года рождения, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работавший экспедитором в АО «Арка», судимости не имеющий, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 210 ч. 2 УКРФ на 6 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч.2 п.п.
«а,ж,к,н» УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к,н» УК РФ на 18 лет, по ст.
222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно на 22 го да в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
С Ы Ч Е В А Л Е К С А Н Д Р Н И К О Л А Е В И Ч , 1972 года рождения, хо лостой, со средним образованием, работавший экспедитором в ком бинате «Здоровье», судимый 10 марта 1989 г. по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к лишению свободы на 6 лет, 18 апреля 1994 г. по ст. 224 ч.
3 УК РСФСР к лишению свободы на 2 года, освобожденный из мест лишения свободы 10 февраля 1996 г. по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к,н» УК РФ на 18 лет, по ст.ст. 30 ч.З и 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к,н» УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, по ст. 159 ч. 3 п. «а» УК РФ на 5 лет с конфискацией имущест ва, по ст. 241 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно на 24 года в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
Ф А Р Х У Т Д И Н О В Р И Н А Т Н А К И П О В И Ч , 1968 года рождения, со средним образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, судимый 28 декабря 1995 г. по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к лишению свободы на 4 года, освобожденный из мест лишения свободы 2 декабря 1997 г. условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з,к,н» УК РФ - пожизненно, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 7 лет, по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 го да, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ пожизненное лишение свободы с конфиска цией имущества, на основании ст. 41 УК РСФСР и ст. 70 УК РФ окончательно пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;
ЧЕРНЕЕВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ, 1978 года рождения, со средним образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ре бенка, не работающий, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч.2 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з,к,н» УК РФ на 18 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно на 20 лет в исправительной колонии строгого режима с конфиска цией имущества;
ШИРОКОВ ВАЛЕРИЙ АДОЛЬФОВИЧ, 1966 года рождения, со средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимости не имеющий, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з» УК РФ на 13 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч.З УК РФ оконча тельно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
НОВИЦКИЙ АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ, 1966 года рождения, холостой, со средним образованием, не работающий, судимости не имеющий, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч.2 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на б лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з,н» УК РФ на 18 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окон чательно на 20 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
ВАЛИУЛЛИН АСХАТ АХАТОВИЧ, 1970 года рождения, со средним образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, инвалид 2 группы, не работающий, судимого 25 февраля 1998 г. по ст. 213 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года с конфискацией имущества, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 3 года, по ст.
241 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 6 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
ЛОНЩАКОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ, 1980 года рождения, холостой, имеющий среднее образование, не работающий, судимый 8 февраля 1999 г. по ст. 213 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 4 го да, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 4 года, по ст. 159 ч. 3 п. «а» УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 10 лет с кон фискацией имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 12 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
КОМЛЕВ ПАВЕЛ ВИКТОРОВИЧ, 1979 года рождения, холостой, со средним образованием, не работающий, судимый 22 сентября 1997 г. по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ, 13 марта 2000 г. по ст. 228 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 2 года, осужден к лишению свободькпо ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года с конфискацией имущества, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 3 года, на осно вании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 7 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
ХАКИМОВ АЙРАТ ИЛЬДАРОВИЧ, 1978 года рождения, имею щий среднее техническое образование, женатый, судимый 13 марта 2000 г. по ст. 228 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 2 года, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года с конфискацией имущества, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 3 года, по ст. 159 ч. 3 п. «а» УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества, на основании ст.
69 ч. 3 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 8 лет в исправительной колонии строгого режима с конфи скацией имущества.
Оправданы: Ситнов А.О. по ст. 102 п.п. «а,е,з,н» УК РСФСР - за недока- занностью его участия в совершении этого преступления, Сычев А.Н., Гребен ников С.Н. и Галиакберов P.P. по ст. 240 ч. 2 УК РФ - за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденных Ситнова А.О., Чернеева Д.В., Широкова В.А., Новицкого А.Н., Лонщакова Д.В., Комлева П.В. и Хакимова А.И., адвокатов Шемаева О.Л., Ситдиковой Л., Валетова Н.Д., Рыбак И.Б., Пикуля В.Г. и Кузовкова В.Н., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, потерпевшей Кобальновой Т.Г. и мнение прокуроров Амирова Л.И. и Вощинского М.В., полагавших приговор оста вить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Признаны виновными:
Галиакберов и Фархутдинов - в создании устойчивой вооруженной груп пы (банды) в целях руководства такой группой (бандой), создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководстве таким сообществом;
Зайнутдинов, Сычев, Гребенников, Чернеев, Новицкий, Широков, Лонщаков, Хакимов, Валиуллин и Ситнов - участии в устойчивой воору женной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях, участии в преступ ном сообществе (преступной организации);
Галиакберов и Зайнутдинов - покушении на убийство Черножукова;
Галиакберов, Сычев, Гребенников и Ситнов - покушении на убийство Мубаракова;
Галиакберов и Зайнутдинов - убийстве Кобальнова, Кувакова, Аксанова;
Галиакберов, Сычев, Гребенников и Ситнов - убийстве Гринькова, Кирокосяна и Аршбы;
Галиакберов, Фархутдинов и Чернеев - убийстве Исмагилова, Пушкарева и Сакмарова;
Галиакберов и Фархутдинов - убийстве Садыкова, Воздвиженского и Марушкина;
Новицкий - убийстве Воздвиженского, Сакмарова и Марушкина;
Широков - убийстве Сакмарова;
Галиакберов, Сычев, Лонщаков, Хакимов и Зайнутдинов - хищении пу тем обмана имущества Губайдуллина, Сибгатуллиной и Саляхутдиновой;
Галиакберов, Гребенников, Валиуллин и Сычев - организации и содер жании притона для занятия проституцией;
Ситнов, Гребенников, Фархутдинов, Чернеев, Новицкий и Сычев - не законном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов;
Фархутдинов - незаконном обороте наркотических средств.
Преступления совершены в период с ноября 1993 по январь 2000 года в г.
Казани и г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении ука занных преступлений не признали.
В кассационных жалобах ( основных и дополнительных ):
осужденный Комлев утверждает, что в банде и преступном сообществе не состоял, имущество у Щербакова не вымогал, а его вина в этих преступлениях не доказана. Считает, что у суда не имелось законных оснований для оглашения показаний свидетеля Яковенко. Просит учесть эти обстоятельства и назначить ему более мягкое наказание;
осужденный Хакимов утверждает, что в банде и преступном сообществе не состоял, отрицает совершение каких-либо действий в отношении Губайдуллина и Щербакова. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказа на. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;
осужденный Гребенников утверждает, что он преступлений не совершал.
Считает показания свидетеля Аверьянова необъективными. Обращает внимание на недостаточную проверку судом его алиби о его нахождении в ночь с 25 на 26 августа 1993 года в другом месте. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на дополнительное расследование;
адвокат Вальщиков в защиту осужденных Гребенникова, Хакимова и Комлева, не приводя доводов, утверждает, что приговор является незаконным и необоснованным;
адвокат Кузовков в защиту осужденного Гребенникова утверждает, что дело расследовано и рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном, а вина осужденного в совершении преступлений не доказана. Обращает внимание на то, что судом в нарушение закона не исследованы действительные данные о личности свидетелей, которые были допрошены под вымышленными именами.
Просит приговор в отношении Гребенникова отменить, а дело прекратить;
осужденный Валиуллин также утверждает, что он организации и содер жания притона не совершал, в банде и преступном сообществе не состоял. На носил удары Балабановой и Рыжинковой на почве личных отношений. Считает, что суд при назначении ему наказания неправильно применил ст. 70 УК РФ, по скольку его судимость по ст. 213 ч. 1 УК РФ погашена. Просит учесть эти об стоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;
адвокат Масленникова в защиту Валиуллина утверждает, что вина осуж денного в совершении преступлений не доказана, а вывод о его виновности ос нован на показаниях потерпевших Балабановой и Рыженковой, свидетеля Сафиной, полученных с нарушением закона. Полагает, что насильственные дейст вия осужденного в отношении Балабановой и Рыженковой надлежало квалифи- цировать по ст. 115 УК РФ. Просит приговор в части осуждения Валиуллина по ст.ст. 209 и 210 УК РФ отменить и прекратить, а также переквалифицировать его действия со ст.ст. 240 и 241 на ст. 115 УК РФ;
осужденный Сычев утверждает, что дело рассмотрено неполно и с обви нительным уклоном, в банде и преступном сообществе не состоял. Считает, что его вина в убийстве Гринькова, Кирокосяна, Аржбы, покушении на убийство Мубаракова, мошенничестве в отношении Губайдуллина, Саляхутдиновой и Сибгатуллиной, организации и содержании притона, а также в незаконном обо роте оружия и боеприпасов не доказана, при этом оспаривает показания потер певших и свидетелей. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке, приговор отменить, а дело направить на новое судеб ное разбирательство;
осужденный Ситнов утверждает, что он в банде и преступном сообщест ве не состоял, преступлений не совершал. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;
адвокат Валетов в защиту осужденного Сычева и Ситнова утверждает, что вина последних в убийстве Гринькова, Кирокосяна и Аржбы, покушении на убийство Мубаракова, организации и содержании притона, похищении имуще ства Губайдуллина, Сибгатуллиной и Саляхутдиновой, а также в незаконном обороте оружия не доказана. Указывает, что в приговоре действия осужденных не конкретизированы. Обращает внимание на противоречивость показаний по терпевших Гриньковой и Мубаракова, свидетеля Аверьянова и недопустимость показаний свидетеля Макарова. Просит приговор в отношении осужденных от менить, а дело прекратить;
адвокат Муратова в защиту осужденного Ситнова утверждает, что вина последнего в участии в банде и преступном сообществе, убийстве Гринькова, Кирокосяна и Аршбы, а также в покушении на убийство Мубаракова не доказа на. Считает, что допрос судом свидетелей посредством громкоговорящей связи и с искажением их голоса не основано на законе. Просит приговор в отношении Ситнова отменить, а дело прекратить;
осужденный Галиакберов также утверждает, что дело рассмотрено не полно и с обвинительным уклоном. Указывает, что в банде и преступном сооб ществе не состоял. Считает, что вывод о его виновности сделан на предположе ниях и на недопустимых доказательствах. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое расследование;
адвокат Шемаев в защиту осужденного Галиакберова также утверждает, что рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном. Считает, что вывод о виновности осужденного в создании банды и преступного сообщества, руково дстве и участии в них, покушении на убийство Черножукова и Мубаракова, убийстве Кувакова, Кабальнова, Гринькова, Киракосяна, Аршбы, Пушкарева, Исмагилова, Сакмарова, Марушкина и Аксанова, похищении имущества Губай- дуллиной и Саляхутдиновой, организации притона сделан лишь на предположе ниях и на недопустимых доказательствах. Указывает, что свидетель Макаров под воздействием работников правоохранительных органов оговорил осужден ного в совершении преступлений. Просит приговор в отношении него отменить, а дело - прекратить;
осужденный Зайнутдинов утверждает, что дело рассмотрено неполно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом допущены существенные нарушения УПК РФ при рассмотрении дела.
При этом обращает внимание на то, что органами следствия он по существу об винения допрошен не был. Считает, что его вина в участии в банде и преступ ном сообществе, покушении на убийство Черножукова, а также в убийстве Кабальнова, Кувакова и Аксанова не доказана, а его алиби о его нахождении с 22 по 25 декабря 1993 года в другом месте не проверено. Просит приговор в отно шении него отменить, а дело - прекратить;
адвокат Ситдикова в защиту осужденного Зайнутдинова утверждает, что органами следствия и судом в нарушение уголовно-процессуального законода тельства ряд следственных действий произведены прокурором-криминалистом Вахитовым, который ранее по этому же делу в качестве специалиста производил видеозапись других следственных действий, некоторые свидетели допрошены вне судебного заседания с применением видеоаппаратуры, а некоторые в усло виях, исключающих их визуальное наблюдение, Зайнутдинов не был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указывает, что вина осужденного в участии в банде и преступном сообществе, покушении на убийство Черножуко ва, убийстве Кабальнова, Кувакова и Аксанова, а также в похищении имущества у Губайдуллина и Сибгатуллиной не доказана. Просит приговор в отношении Зайнутдинова отменить, а дело - прекратить;
осужденный Чернеев утверждает, что дело в отношении него сфабрико вано, а его вина в преступлениях не доказана. Считает показания свидетеля Юсуповой Р. и осужденного Широкова противоречивыми и необъективными.
Просит приговор в отношении него отменить и дело прекратить;
осужденный Лонщаков утверждает, что он в банде и преступном сооб ществе не состоял. Указывает, что преступление против Губайдуллина он со вершил один. Просит приговор в отношении него отменить;
адвокат Сергеев в защиту осужденных Чернеева и Лонщакова, не приво дя доводов, считает приговор незаконным и необоснованным;
осужденный Фархутдинов также утверждает, что он в банде и преступ ном сообществе не состоял. Считает, что его вина в убийстве ПушкареваИсмагилова, Садыкова, Сакмарова и Марушкина, а также в обороте наркотиче ских средств и оружия не доказана. Просит приговор в отношении него отме нить, а дело прекратить;
адвокат Рыбак в защиту осужденного Фархутдинова утверждает, что в приговоре не приведены конкретные действия осужденного, квалифицирован ные по ст.ст. 209, 210 и 222 УК РФ. Указывает, что вина осужденного в убийстве Пушкарева-Исмагилова, Воздвиженского, Сакмарова, Марушкина и Садыкова, а также в незаконном обороте наркотических средств и оружия не доказана, а по казания свидетелей Полякова, Михайлова и Батырева получены с нарушением закона. Просит приговор в отношении осужденного отменить, а дело прекра тить;
осужденный Новицкий также утверждает, что его вина в совершении преступлений не доказана, а дело сфальсифицировано. Указывает, что свидетель Гаврилова оговорила его в причастности к убийству Воздвиженского, а Широ ков - к убийству Сакмарова. Обращает внимание на противоречивость показа ний свидетеля Краснова. Просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить;
адвокат Уреев в защиту осужденного Новицкого также утверждает, что вина последнего в убийстве Воздвиженского, Сакмарова и Марушкина, а также в незаконном обороте оружия не доказана. Обращает внимание на то, что суд ошибочно не оправдал осужденного за совершение убийства из хулиганских по буждений. Просит приговор в отношении осужденного отменить, а дело прекра тить;
осужденный Широков также утверждает, что его вина в преступлениях не доказана.
Указывает на нарушение органами следствия уголовнопроцессуального закона при производстве его опознания Гатауллиной. Указы вает, что на предварительном следствии он оговорил себя и других лиц в совер шении преступлений в результате обмана со стороны органов следствия. Также указывает, что на предварительном следствии было нарушено его право на за щиту, выразившееся в отказе органов следствия пригласить другого защитника.
Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном по рядке;
адвокат Пикуль в защиту осужденного Широкова также утверждает, что последний в банде и преступном сообществе не состоял. Считает, что вина осужденного в убийстве Сакмарова не доказана. Просит приговор в отношении Широкова отменить, а дело прекратить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
1. Вывод суда о виновности Галиакберова и Зайнутдинова в покушении на убийство Черножукова, имевшем место 13 ноября 1993 года в г. Казани ос- нован на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о непричастности назван ных осужденных к совершению этого преступления обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности:
показаниями потерпевшего Черножукова о том, что он совместно с дру гими лицами, в том числе и с Зайнутдиновым распивал в доме спиртные напит ки, после чего вышел во двор, где кто-то выстрелил ему в спину, отчего он упал, а затем Макаров О. и Куклин доставили его в больницу;
показаниями свидетеля Макарова Олега о том, что он находился в доме, когда Зайнутдинов попросил его вызвать Черножукова во двор и когда послед ний вышел, раздался выстрел. После доставки раненого в больницу он встретил Зайнутдинова, от которого узнал, что Галиакберов дал последнему обрез и велел убить Черножукова, а также о том, что обрез он выбросил в яму возле зоопарка и показал ему яму, в которой на дне он действительно увидел обрез;
показаниями свидетеля Якимова о том, что Черножуков вышел на улицу и там раздались выстрелы. Олег и следом он выбежали на улицу. Черножуков ле жал около порога двери и пробормотал, что это сделал «Бульба» ( Зайнут динов );
показаниями потерпевшей Кобальновой о том, что она от Черножукова узнала, что в него стрелял именно Зайнутдинов В.;
актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Черножукову были причинены огнестрельное слепое дробовое ранение правой ягодичной об ласти и проникающее ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, повреждения при чинены огнестрельным оружием, заряженным дробью.
Как видно из материалов дела, показания свидетеля Макарова Олега яв ляются последовательными, подробными. К тому же, они согласуются с други ми приведенными выше доказательствами. Объективных данных о том, что эти показания получены с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
Поэтому содержащиеся в кассационных жалобах доводы о необъективно сти показаний названного свидетеля также являются необоснованными.
2. Вывод суда о виновности Галиакберова и Зайнутдинова в убийстве Кобальнова, Кувакова и Аксанова, имевшим место в период с 22 по 25 декабря 1993 года в г. Москве, также основан на доказательствах, исследованных в су дебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о непричастности назван ных осужденных к совершению этих преступлений обоснованными признать нельзя, поскольку они также опровергаются доказательствами, которым в при говоре дана надлежащая оценка, в частности:
показаниями потерпевшей Кобальновой о том, что 29 ноября 1993 г. ее муж вместе с Куваковым и Аксановым уехали в Москву. Последний звонок му жа из Москвы ее брату был 22 декабря;
показаниями потерпевшего Аксанова о том, что его сын Сергей в конце 1993 года уехал в Москву . 17 декабря 1993 года сын позвонил по телефону и поздравил его с днем рождения. После этого он сына не видел и вестей от него не получал;
показаниями свидетеля Левиевой о том, что когда прошел слух, что Гусев поручил своим людям убить Кобальнова, Кувакова и Аксанова, последние стали скрываться, перестали жить дома, а в ноябре-декабре 1993 года уехали в Моск ву. Больше Аксанова она не видела;
показаниями потерпевшей Куваковой о том, что ее муж вместе с Кобальновым и Аксановым уехали в Москву. Оттуда он звонил каждый день. 22 декаб ря 1993 года он позвонил и сказал, что взял билеты на поезд в Казань на 28 де кабря 1993 года. Больше звонков не было;
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 28 и 30 де кабря 1993 года в коллекторе реки Чермянка г. Москвы обнаружены расчленен ные части трупов Кобальнова и Кувакова;
актами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на обнаружен ных расчлененных частях трупов имелись множественные рубленые раны, воз никшие при воздействии рубящего предмета, возможно топора, имеют характер прижизненных, а также колото-резаные раны. Расчленение производилось топо ром и ножом посмертно;
показаниями свидетеля Макарова О. о том, что Зайнутдинов попросил его приехать в квартиру на Таганке, где в ванной комнате он увидел лежащего на полу со связанными руками Аксанова Сергея. Последний был сильно избит, голова обмотана бинтом, а из черепа торчала кость. Зайнутдинов рассказал, что Аксанов вместе с Кобальновым и Куваковым приехали в Москву разбираться с Гусевым и Галиакберовым, в связи с чем последние решили их убить. С этой целью Галиакберов и Зайнутдинов совместно с другими лицами избили Акса нова и связали, а затем они же ворвались в квартиру, где проживали Кобальнов и Куваков, и зарубили их топором, при этом Зайнутдинов снял с шеи Кувакова цепочку. Затем трупы Кобальнова и Кувакова расчленили. Аксанов еще дня три жил в квартире на Таганке, лежал связанный в ванной, после чего Зайнутдинов нанес ему несколько ударов обухом топора по голове. Затем труп Аксанова рас членили и Галиакберов совместно с другим лицом вынес труп из квартиры. Га лиакберов приказал ему, Макарову, и Зайнутдинову помыть полы. Части тру пов Кувакова и Кобальнова Зайнутдинов и Галиакберов бросили в коллектор;
протоколами осмотра места происшествия, из которого следует, что в коллекторе реки Чермянка на 8-7 км МКАД обнаружены три отчлененные чело веческие руки и отчлененная голова человека, в 150 метрах от 87 км МКАД - туловище, правая нижняя и правая верхняя конечности, две нижние конечности, а в 50 метрах от 87 км МКАД в коллекторе - туловище неизвестного мужчины и отчлененная нога;
актами судебно-медицинской экспертиз, согласно которому на голове об наружены множественные (9) рубленые раны теменной и затылочной областей с рубленными повреждениями костей черепа и множественными переломами кос тей свода черепа. Все повреждения головы возникли при действии рубящего предмета, возможно топора, имеют характер прижизненных. При исследовании туловища обнаружены три слепые поверхностные колото-резаные раны левой лопаточной и правой тазовой областей с повреждением подкожной клетчатки и мышц, все три раны имеют характер прижизненных, возникли при действии ко люще-режущего предмета, возможно ножа. На задней поверхности левого бедра имелась посмертная слепая колото-резаная рана, проникающая до мышц. Рас членение трупов производилось топором и ножом посмертно;
протоколами опознания Кобальновой и Куваковой обнаруженных частей тел как принадлежавших их мужьям;
протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в которой прожива ли потерпевшие, из которого следует, что на стене кухни, кухонной двери и на полу ванной комнаты имелись пятна крови.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о необъективности показа ний свидетеля Макарова О. являются необоснованными по мотивам, изложен ным выше.
Выдвинутое осужденным Зайнутдиновым в свою защиту алиби о нахожде нии его на момент совершения указанного преступления в другом месте судом первой инстанции тщательно проверялось и не нашло своего подтверждение. К тому же, оно опровергается приведенными выше и в приговоре доказательства ми.
3. Вывод суда о виновности Галиакберова, Сычева, Гребенникова и Ситнова в убийстве Гринькова и Кирокосяна и Аршбы, и в покушении на убийство Мубаракова, имевших место 24 августа 1997 года в г. Казани, также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В частности, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в при говоре дана надлежащая оценка, в том числе:
показаниями потерпевшей Гриньковой о том, что со слов Николаева она узнала, что Ситнов, Сычев и Гребенников, которые пришли в квартиру ее мужа, сначала позвонили к соседу, который по их просьбе постучался в квартиру мужа и тот спокойно открыл дверь. Когда позднее в квартиру пришли Кирокосян и Мубараков, последнему выстрелили в шею и тот убежал. За ним бежал Ситнов, стреляя вслед;
показаниями потерпевшего Мубаракова о том, что первым в квартиру за шел Аршба, а затем он, Мубараков, а когда стал развязывать ботинки, услышал звук передергивания затвора и на уровне своей головы увидел черный предмет, после чего прозвучал громкий выстрел и он упал, а затем, услышав другие вы стрелы и крики, он резко вскочил и выбежал во входную дверь. В него начали стрелять и преследовать, однако ему удалось скрыться;
показаниями свидетеля Комкова о том, что он проживал в соседней с Гриньковым квартире и по просьбе двоих мужчин людей постучался в дверь квартиры Гринькова, слышал шум в тамбуре, а через некоторое время увидел, что дверь квартиры Гринькова открыта настежь, на полу много крови и тела троих мужчин;
показаниями свидетеля Аверьянова о том, что он слышал в доме хлопки, а затем видел как из подъезда дома выбежал Мубараков, при этом держался ру кой за щеку, а через несколько минут из того же подъезда вышли трое парней, которых он знал по кличкам. Они сели в «джип» и уехали;
показаниями свидетеля Попова о том, что летом 1997 года Ситнов расска зал ему, что Гриньков взял у него 200 граммов кокаина и не отдает и что этот вопрос придется решать силовым путем. Позднее Ситнов рассказал, что к Гринькову он пришел с «Промокашкой», стрелял из «Нагана» и «ПМ». Двоих кавказцев они убили, чтобы не оставлять свидетелей. Был еще один парень, в него тоже стреляли, но он сумел убежать. Ситнов сказал, что выстрелил парню в шею, тот упал. Посчитал его мертвым, но парень неожиданно вскочил и убежал, он побежал следом, стрелял в подъезде, но не попал;
показаниями свидетеля Макарова О. о том, что весной 1998 года он слы шал как Сычев сказал: «Сито» - барбос! Из-за него на «Грининой» квартире от печатки пальцев остались!». Из этой фразы он понял, что в убийстве Гринькова принимали участие Ситнов и Сычев;
протоколом опознания Аверьяновым Ситнова, Сычева и Гребенникова как лиц, которые вышли из подъезда дома Гринькова;
протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в квар тире обнаружены трупы Гринькова, Кирокосяна и Аршбы с огнестрельными ра нениями, а также обнаружены и изъяты гильзы от патронов, окурки, пепельни цы, стаканы, рюмки, смывы со следами крови;
актами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть Гринькова наступила от огнестрельных ранений головы, сопровождавшихся повреждением вещества головного мозга, осложнившихся шоком, отеком го ловного мозга, смерть Кирокосяна наступила от огнестрельных слепых ранений головы, правого плеча, одно из которых проникает в полость черепа, сопровож далось повреждением вещества головного мозга, кровоизлиянием под оболочки вещества головного мозга, осложнившихся шоком, смерть Аршбы наступила от множественных огнестрельных пулевых ранений, сопровождавшихся повреж- дениями верхних отделов спинного мозга, стволовой части головного мозга, мозжечка и коры правого полушария мозга, легких, аорты, позвоночного столба, печени, желудка, поджелудочной железы, селезенки, левой наружной сонной артерии, Мубаракову были причинены телесные повреждения в виде слепого огнестрельного ранения левой щеки, проникающего в мягкие ткани в проекции внутренней сонной артерии на уровне шейных позвонков с наличием гематомы в мягких тканях по ходу раневого канала, наличием повреждения ветви нижней челюсти слева, причинившие средней тяжести вред здоровью;
актом судебно-баллистической экспертизы, согласно которому обнару женные на месте происшествия пули и гильзы отстреляны из четырех экземпля ров огнестрельного оружия: из 3 экземпляров револьвера Наган (12 пуль калиб ра 7,62 мм) и одного пистолета (6 пуль и 6 гильз калибра 9 мм), предположи тельно пистолета конструкции Макарова (ПМ);
актом судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому на изъятых из квартиры Гринькова стакане, двух рюмках и пепельнице обна ружены следы пальцев рук, оставленные Сычевым;
актом судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому на пуловере, сорочке и брюках Гребенникова обнаружены следы выстрела, а имен но продукты горения бездымного пироксилинового пороха;
актом судебно-криминалистической экспертизы, из которого следует, что на ткани боковых карманов и в области поясов брюк, пуловера и рубашки Гре бенникова обнаружены следы железа ( металлизации ).
Этими доказательствами полностью опровергаются содержащиеся в касса ционных жалобах осужденных Галиакберова, Сычева, Гребенникова и Ситнова и их защитников доводы о непричастности названных осужденных к соверше нию этих преступлений.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о необъективности показа ний свидетеля Макарова О. также являются необоснованными по мотивам, из ложенным выше.
Содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и защитников доводы о необъективности показаний потерпевших Гриньковой и Мубаракова, а также свидетеля Аверьянова, также нельзя признать обоснованными, поскольку пока зания названных потерпевших и свидетеля также подробны, последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и с приведенными выше.
Выдвинутое осужденным Гребенниковым алиби о нахождении его на мо мент совершения указанного преступления в другом месте судом первой ин станции также проверялось и также не нашло своего подтверждение. К тому же, оно опровергается приведенными выше доказательствами.
4. Вывод суда о виновности Галиакберова, Фархутдинова и Чернеева в убийстве Исмагилова и Пушкарева, имевшем место 24 мая 1998 года в г. Казани, также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесто ронне, полно и объективно.
В частности, этот вывод подтверждается:
показаниями свидетеля Юсуповой о том, что она видела как из-за угла до ма вышел парень, в руке которого был черный пакет. Он приблизился к Исмагилову и, сказав: «Получай!», несколько раз выстрелил в него, затем на этого пар ня набросился Вафин, между ними произошла борьба, в ходе которой Вафин укусил парня за руку, однако задержать его не смог;
показаниями потерпевших Исмагиловой и Пушкаревой, а также свидете ля Гатауллина о том, что со слов Вафина и Шавкина им стало известно, что па рень в черной куртке с капюшоном и с пакетом в руке произвел два выстрела в Исмагилова, а затем начал стрелять в Пушкарева. Потом Вафин и Шавкин зане сли Исмагилова в подъезд;
протоколом опознания Юсуповой Чернеева как парня, стрелявшего в Ис магилова;
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в подъ езде дома на площадке первого этажа обнаружен труп молодого мужчины, а возле дома - пятна крови, а также гильза от патрона к пистолету «ПМ»;
актами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым причиной смерти Исмагилова явились два огнестрельных ранения: пулевое слепое прони кающее ранение головы с повреждениями по ходу раневого канала органов и тканей головы, и пулевое сквозное проникающее ранение живота и грудной слетки, сопровождавшиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, смерть Пушкарева последовала от огнестрельных пулевых слепого и сквозного ранений правой поясничной и левой паховой области, проникающих в брюш ную полость, с повреждением внутренних органов, костей и крупных сосудов брюшной полости;
актом судебно-баллистической экспертизы, согласно которому пули, из влеченные из тел Исмагилова и Пушкарева, выстреляны из одного ствола;
протоколом применения в ходе осмотра места происшествия розыскной собаки, из которого следует, что собака прошла от трупа Исмагилова в подъезд дома, где в нескольких местах была обнаружена кровь;
актом судебно-биологической экспертизы, согласно которому указанная выше кровь могла произойти от Чернеева и не могла от потерпевших Исмагило ва и Пушкарева;
актом судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Чер неева в области лучезапястного сустава левой руки обнаружено телесное повре ждение в виде раны, зажившее рубцом;
Этими доказательствами также полностью опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах осужденных Галиакберова, Фархутдинова и Чернеева и их защитников доводы о непричастности названных осужденных к совершению этих преступлений.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного Чернеева доводов о том, что показания свидетеля Юсуповой являются противоречивыми и необъективными, то эти доводы также являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, Юсупова давала последовательные и подробные показания, полностью согласующиеся с другими приведенными выше доказа тельствами.
5. Вывод суда о виновности Галиакберова, Фархутдинова, Чернеева, Широкова и Новицкого в убийстве Сакмарова, имевшем место 5 апреля 1999 года в г. Казани, также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о непричастности назван ных осужденных к совершению этого преступления обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности:
показаниями свидетеля Гатауллиной о том, что 5 апреля 1999 года, при мерно в 20 часов 30 минут, на крыльце их подъезда она увидела мужчину в тем ной куртке и шапочке. Возле мужчины была собака породы «боксер». Она про шла вперед и услышала четыре выстрела. Она обернулась и увидела, что этот мужчина стреляет в ее мужа - Сакмарова, который побежал от подъезда и возле скамейки упал. Мужчина подошел к Сакмарову и произвел ему в голову вы стрел, а затем убежал в сторону детского сада;
показаниями, данными на предварительном следствии осужденным Ши роковым о том, что к нему домой пришли Фархутдинов, Новицкий и парень по имени Денис и сказали, что хотят убить человека и попросили у него собаку для отвлечения внимания, однако собаку он не дал. После этого кто-то из них сказал, что собаку для этих целей можно поймать на улице. В тот же день на рынке они увидели собаку породы «боксер» коричневого цвета, которую зама нили в автомашину. Когда они находились в квартире, туда приехал Фархутди нов и привез с собой два пистолета - один черного цвета с глушителем, калибра 9 мм., второй - без глушителя и меньшего калибра. Какой они были модели, он не знает. У Фархутдинова была также черно-белая фотография того человека, которого нужно было убить, он назвал улицу, на которой этот человек жил, оп ределил роль каждого в этом убийстве, сказал, что за это убийство заказчик пла тит 5.000 долларов США. Эти деньги они должны были поделить на четверых на Фархутдинова, Чернеева, Новицкого и его, Широкова. На следующий день, они все с оружием и собакой прибыли к дому этого человека, где Новицкий ос- тался сидеть за рулем автомобиля, Чернеев, взяв с собой собаку, направился к подъезду дома, а он пошел на автостоянку, чтобы вовремя предупредить о при бытии мужчины. После возвращения в квартиру он узнал от Чернеева, что тот убил мужчину из пистолета калибра 9 мм с глушителем, которые выбросил на территории детского сада. За убийство Сакмарова ему денег не заплатили, так как порученное ему задание он не выполнил. Поэтому переданные в распоряже ние Фархутдинова 5.000 долларов США были поделены на троих. После убий ства Чернеев по указанию Фархутдинова уничтожил свою верхнюю одежду, в которой был на месте преступления;
показаниями свидетеля Харисова о том, что на следующий день после убийства он на территории детского сада нашел пистолет с глушителем;
показаниями свидетеля Осиповой о том, что 5 апреля 1999 года она с под ругами Бобровыми проходила мимо первого подъезда дома 76 по улице Мусина, где увидела собаку «Боксер» коричневого цвета, которую за поводок удерживал мужчина 30-32 лет. Когда они подходили к своему подъезду, услышали выстре лы со стороны подъезда, где стоял мужчина с собакой;
протоколом опознания Гатауллиной Широкова как того человека, кото рый 5 апреля 1999 года производил выстрелы в Сакмарова;
актом судебно-баллистической экспертизы, согласно которому указанный выше пистолет, изъятый по факту обнаружения трупа Сакмарова А., является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, собранным из деталей пистолета конструкции Макарова (ПМ) и пригоден для производства выстрелов 9-мм патронами к пистолету Макарова, а четыре пули, изъятые по факту убий ства Сакмарова А., являются частями 9-мм патронов к пистолету Макарова, пять гильз и пять пуль, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе иссле дования трупа Сакмарова, выстрелены из представленного на исследование ука занного пистолета;
актом судебно-медицинской экспертизой о том, что смерть Сакмарова по следовала от огнестрельных пулевых слепых ранений головы, грудной клетки и поясничной области с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся наружным кровотечением, осложнившихся шоком, отеком головного мозга;
распечатками сообщений, поступивших на пейджер Галиакберова, из которых видно, что 5 апреля 1999 года в 21 час 04 минуты, после убийства Сак марова А., Фархутдинов, зная, что наверняка сюжет об убийстве покажут по программе «Город», посылает Галиакберову сообщение об исполнении задания на убийство: «Привет, как делишки? Смотри телепередачу».
6. Вывод суда о виновности Галиакберова и Фархутдинова в убийстве Садыкова, имевшем место 2 июля 1998 года в г. Казани, также основан на дока зательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объек тивно.
Так, этот вывод подтверждается:
показаниями свидетеля Михайлова о том, что 2 июля 1998 года он выхо дил из подъезда дома и еще в подъезде услышал два хлопка, раздавшихся с ули цы. На улице он увидел парня, одетого в черную футболку и брюки, в руках у парня был пакет или сумка. Шел парень очень быстро, лицо его было каким-то напряженным. Позднее он опознал того парня по фотографиям;
показаниями свидетеля Батырева о том, что он услышал два или три хлопка, после чего обратил внимание на парня, идущего со стороны дома в на правлении детского сада. Парень был явно чем-то взволнован, постоянно огля дывался. В руке парень нес черный целлофановый пакет, одет он был в темную футболку и брюки;
показаниями свидетеля Полякова о том, что он также услышал 2 или 3 хлопка, а затем увидел автомашину ВАЗ-2109 или ВАЗ-2108, стоявшую к нему задней частью. Водительская дверца автомобиля была открыта, а около нее сто ял молодой парень в футболке и брюках темного цвета. Он что-то сунул в чер ный пакет и ушел вдоль дома;
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в сало не автомашины ВАЗ-21093 обнаружен сидящим на водительском месте труп Садыкова. Возле автомашины и в ее салоне обнаружены патроны, гильзы и пу ли;
актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Сады кова наступила от огнестрельных пулевых сквозных ранений головы и шеи с пе реломами костей черепа, повреждением вещества головного мозга, осложнив шихся шоком и гемаспирацией дыхательных путей;
актом судебно-баллистической экспертизы, согласно которому две гильзы и две пули, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, являются частя ми патронов к пистолету конструкции Токарева (ТТ) калибра 7,62 мм.;
протоколами опознания Михайловым, Поляковым и Батыревым по фото графиям Фархутдинова как лица, которое они видел при указанных выше об стоятельствах.
Таким образом, этими доказательствами полностью опровергаются содер жащиеся в кассационных жалобах осужденных Галиакберова и Фархутдинова и их защитников доводы о непричастности названных осужденных к совершению этого преступления.
Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Рыбака доводы о получе нии показаний свидетелей Полякова, Михайлова и Батырева с нарушением за кона, также нельзя признать обоснованными, поскольку, как видно из материа лов дела, показания названных свидетелей также подробны, последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и с приведенными выше, при этом каких-либо объективных данных, сви детельствующих о получении этих показаний с нарушением закона, в материа лах дела не имеется.
7. Вывод суда о виновности Галиакберова, Фархутдинова и Новицкого в убийстве Воздвиженского, имевшем место 5 августа 1998 года в г. Казани, также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесто ронне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о непричастности назван ных осужденных к совершению этого преступления обоснованными признать также нельзя, поскольку и они опровергаются доказательствами, которым в при говоре дана надлежащая оценка, в частности:
показаниями свидетеля Гавриловой о том, что после развода с Фархутдиновым она стала сожительствовать с Воздвиженским, который ранее тоже со стоял в группировке «Хади Такташ». 5 августа 1998 года Воздвиженский вышел из квартиры и спустился к стоявшей возле подъезда автомашине. Она, находясь в квартире, услышала 4 выстрела, а затем через окно увидела, что Воздвижен ский лежит около машины, а стрелявший человек бросил около него пистолет и побежал. Этого человека она видела с довольно близкого расстояния и хорошо запомнила его профиль. Позднее она вспомнила, что стрелявшим был Новицкий Анатолий;
показаниями свидетеля Чичканова о том, что 5 августа 1998 года он ви дел как из подъезда вышел Воздвиженский, которому он стал помогать нака чать колесо автомобиля. В этот момент он услышал хлопок и увидел мужчину с пистолетом в руке, который производил выстрелы в Воздвиженского. Произведя выстрелы, мужчина пробежал мимо машины, вдоль дома в сторону школы;
показаниями свидетеля Краснова о том, что он находился во дворе дома, когда услышал три хлопка, прозвучавших со стороны пятого подъезда этого до ма. Затем мимо него на расстоянии 4-5 метров пробежал парень. Последний был ростом примерно 170-175 см., худощавого телосложения, выглядел лет на 30, волосы у него черные, стрижка короткая. На руке у парня был намотан пакет;
показаниями свидетеля Слянева о том, что утром 5 августа 1998 года он находился во дворе дома, когда со стороны пятого подъезда дома он услышал хлопки. Затем мимо него пробежал парень. Парень ростом был примерно 170 см, худощавого телосложения, выглядел примерно на 25 лет. У него были чер ные волосы и, как ему показалось, борода или он давно не брился. Одет он был вроде бы в светлую рубашку и светлые брюки. Затем он услышал женские исте рические крики;
протоколами опознания Гавриловой Новицкого как человека, стрелявше го в Воздвиженского, а Красновым - Новицкого как человека, пробежавшего мимо него;
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 5 ав густа 1998 года обнаружен труп Воздвиженского. Около левой стопы трупа об наружен пистолет с глушителем с патроном в патроннике и двумя патронами в магазине. На месте происшествия были также обнаружены и изъяты 2 пули и 4 гильзы;
актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти Воздвиженского явились множественные пулевые ранения, сопровож давшиеся повреждением головного мозга;
актом судебно-криминалистической экспертизы, из которого видно, что две пули, обнаруженные на месте происшествия, и пуля, извлеченная из тела Воздвиженского, а также четыре гильзы, изъятые с места происшествия, явля ются частями пистолетного патрона калибра 9 мм к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и автоматическим пистолетам конструкции Стечкина и выстре ляны из обнаруженного на месте происшествия пистолета.
Как видно из материалов дела, показания свидетеля Краснова являются по следовательными, подробными. К тому же, они согласуются с другими приве денными выше доказательствами. Объективных данных о том, что эти показа ния получены с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Новицкого доводы о необъективности показаний названного свидетеля также являются не обоснованными.
8. Вывод суда о виновности Галиакберова, Фархутдинова и Новицко го в убийстве Марушкина, имевшем место 10 ноября 1999 года в г. Казани, также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесто ронне, полно и объективно.
В частности, этот вывод подтверждается следующими доказательствами, которым в приговоре также дана надлежащая оценка:
показаниями свидетеля Скульчук о том, что она через окно увидела, как на машине к дому подъехал Марушкин, затем за ним стал бегать мужчина с пис толетом, услышала хлопки. Ребята поймали этого мужчину;
показаниями свидетеля Колпакова о том, что он через окно увидел, что по двору к автомашине Мурашкина идут двое мужчин, один из которых был одет в шубу из меха темного цвета, на голове вязаная шапочка темного цвета, а второй был одет в темную куртку, на голове также вязаная шапочка темного цвета.
Мужчина в шубе зашел в подъезд, где живет Марушкин, а второй подошел к ав томашине Марушкина с правой стороны, после чего он услышал шум разбивае мого стекла и хлопки. Марушкин выскочил из автомашины и побежал к подъез ду. Мужчина в куртке стал стрелять из пистолета в спину Марушкина, затем из подъезда навстречу последнему выбежал мужчина в шубе и тоже стал стрелять в него, после чего на этого мужчину набросились двое парней, сбили его с ног и выбили пистолет, затем избили. Через некоторое время приехали работники милиции и задержали мужчину, рядом с которым лежал пистолет, похожий на «ПМ» с глушителем;
показаниями свидетеля Чепкунова о том, что он сразу после происшест вия беседовал с задержанным, который назвался Новицким Анатолием Нико лаевичем, не отрицал, что стрелял он. Со слов граждан понял, что в преступле нии участвовали три человека: один - Новицкий, второй убежал, а третий успел добежать до машины ВАЗ-2101 зеленого цвета, но не смог тронуться с места и затем, выскочив из машины, также убежал;
показаниями свидетелей Игнатьева и Яхина о том, что они, находясь дома, услышали со стороны улицы и крики, после чего побежали вниз и перед подъездом столкнулись с мужчиной, которого догнали и задержали, нанеся ему удары руками и ногами. После этого они затащили Марушкина в автомашину и повезли его в больницу;
показаниями свидетеля Горшкова о том, что примерно в августе 1999 года он продал Новицкому свою автомашину ВАЗ-2101 зеленого цвета;
показаниями свидетеля Васильевой о том, что примерно 12 ноября 1999 года к ней приехали Фархутдинов и Чернеев, которые сказали, что Новицкого задержали и что он кого-то застрелил, а также что, если ее будут спрашивать со трудники милиции, то она ничего не знает, а через некоторое время Чернеев за брал у нее документы, ключи от автомашины и саму автомашину;
показаниями свидетеля Ахметханова о том, что последним убийством, со вершенным членами группировки «Хади-Такташ», было убийство активного члена группировки «Павлюхина» Марушкина. По имеющейся информации по следний отвечал за молодых в группировке «Павлюхина». Марушкин и его со жительница занимались распространением наркотиков, в том числе в микрорай оне, контролируемом группировкой «Хади-Такташ». Таким образом, убийство Марушкина было вызвано тем, что его интересы столкнулись с интересами группировки «Хади-Такташ». Убит он был по указанию «Раджи»;
показаниями подсудимого Зайнутдинова о том, что убийство Марушкина может быть связано со сбытом наркотиков.
протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что во дворе дома 52 по улице Эсперанто г. Казани обнаружены и изъяты: пистолет с глушителем, гильзы в количестве 11 штук, 5 пуль, вязаная шапочка черного цвета. Там же обнаружена автомашина ВАЗ-21011 зеленого цвета, у которой пе редние и задняя левые двери были приоткрыты;
актами судебно-баллистических экспертиз, из которых следует, что пис толет, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, снабжен са модельным устройством для бесшумной и беспламенной стрельбы («глушите лем») и является нарезным (калибра 9 мм) короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, 5 гильз и одна пуля выбро шены и выстреляна из пистолета, обнаруженного при осмотре места происшест вия, а 5 других гильз и еще одна пуля выброшены и выстреляна из другого пис толета с применением самодельного глушителя, аналогичного обнаруженному на месте происшествия, гильза, обнаруженная при дополнительном осмотре места происшествия, выброшена из пистолета, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Пуля, извлеченная из тела Марушкина, выстреляна из того же пистолета. Одна из трех пуль, извлеченных из трупа Марушкина В., также вы стреляна из пистолета, обнаруженного при осмотре места происшествия. Две пули, изъятые при осмотре автомашины потерпевшего, выстреляны из пистоле та, обнаруженного при осмотре места происшествия;
актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Ма рушкина последовала от множественных слепых и сквозных огнестрельных пу левых ранений груди, живота, таза, правой нижней конечности с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов. Огнестрельные ранения причинены не менее, чем 10-ю выстрелами.
Этими доказательствами также полностью опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах осужденных Галиакберова, Фархутдинова и Новицкого и их защитников доводы о непричастности названных осужденных к соверше нию этих преступлений.
9. Вывод суда о виновности Галиакберова, Сычева, Лонщакова, Хакимова и Зайнутдинова в хищении путем обмана имущества Губайдуллина ( зо лотых цепочки и печатку, а также автомашины на общую сумму 20 тысяч 900 руб. ), Сибгатуллиной ( автомашины стоимостью 40.000 руб. ), Саляхутдиновой (золотых сережек с камнем - 2.400 руб. ), имевших место в октябре-ноябре 1998 года, также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о непричастности назван ных осужденных к совершению этого преступления обоснованными признать также нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в при говоре также дана надлежащая оценка, в частности:
показаниями подсудимого Лонщакова, из которых усматривается, что он с другими лицами решил завладеть автомашиной Губайдуллина, с этой целью они разыграли сцену взятия одного из парней «в плен» с производством выстрелов, после чего обманным путем завладели автомашиной потерпевшего, которую он забрал себе, а участникам обмана выплатил 8.000 руб.;
показаниями потерпевшего Губайдуллина о том, что при возвращении другим лицам долга, последние требовали с него проценты, угрожали, требова ли отдать им документы от машины. В это время появился Зайнутдинов и предложил ему передать этим лицам в качестве залога золотые цепочку, печатку и сережки. На следующий день Зайнутдинов якобы для разрешения конфликта предложил ему подъехать к комбинату «Здоровье», где познакомил его с Хакимовым и Лонщаковым, пояснив, что они будут решать его проблемы. Через не сколько дней Лонщаков попросил его подъехать к ДК «Химиков», где к нему подошли ребята, которые ранее требовали деньги. Они отобрали у него доку менты и автомашину и уехали. Вечером Лонщаков и Хакимов приехали к нему и сказали, чтобы он не звонил в милицию, что они сами разберутся. Через неко торое время Лонщаков вернул ему цепочку и печатку, спрашивал про запасные ключи от машины и тогда он понял, что машина у них. Вскоре его привезли на кладбище, где он услышал стрельбу и они уехали. При встрече Зайнутдинов ска зал, что на кладбище ранили одного из парней и его надо лечить, а за лечение нужно отдать 4.000 долларов США, а так как денег нет, автомашина останется у них. Позже он узнал, что у Сибгатуллина тоже забрали автомашину. Документы и ключи от своей автомашины он, Губайдуллин, передал Лонщакову и Хакимову по требованию Зайнутдинова;
показаниями потерпевшей Саляхутдиновой о том, что у Губайдуллина не знакомые лица требовали деньги, угрожали, после чего Зайнутдинов предложил отдать этим ребятам залог и она отдала свои золотые сережки, а Губайдуллин золотые печатку и цепочку. Сережки ей так и не вернули. Позднее от своей се стры она узнала, что у Губайдуллина отобрали автомашину;
показаниями свидетеля Сибгатуллина о том, что Зайнутдинов сказал ему, что на лечение раненного парня требуется 8.000 долларов и что денег от про дажи автомашины Губайдуллина на это не хватит и требуется продать и его, Сибгатуллина, автомашину. После этого вместе с представителем Зайнутдинова Лонщаковым он ездил в нотариальную контору, где его автомашину оформили на другого человека. Деньги за машину ему не дали;
протоколами опознания Губайдуллиным Зайнутдинова, Лонщакова, Сы чева и Хакимова, Сибгатуллиным - Зайнутдинова и Лонщакова, а Семиным Зайнутдинова и Комлева как лиц, которые обманным путем завладели автома шинами потерпевших;
показаниями свидетеля Семина о том, что Зайнутдинов предложил обма нуть Губайдуллина и завладеть его машиной. Чтобы Губайдуллин этого не по нял, была разработана схема действий, при этом была разыграна инсценировка «разборки» с выстрелами из огнестрельного оружия, в ходе которой его, Семи на, якобы ранили и на его лечение стали собирать деньги. Губайдуллин решил, что человека ранили из-за него. Через некоторое время он от Зайнутдинова уз нал, что они якобы в счет лечения раненого забрали у Губайдуллина машину, которую продали за 16.000 рублей и эти деньги поделили поровну.
Кроме того, приведенными доказательствами опровергаются также содер жащиеся в кассационной жалобе осужденного Лонщакова доводы о том, что он один совершил обман потерпевшего Губайдуллина.
10. Вывод суда о виновности Галиакберова, Гребенникова, Валиуллина и Сычева в организации и содержании притона в помещении комбината «Здо ровье» г. Казани в период времени с 1995 по 1997 годы для занятия проституци ей также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании все сторонне, полно и объективно.
В частности, этот вывод подтверждается приведенными в приговоре дока зательствами, в том числе:
показаниями свидетеля Крапивиной о том, что в 1995 году Гребенников предложил ей поработать проституткой в комбинате «Здоровье. Она согласи лась. Сутенером был Сычев. Клиенты сами выбирали себе партнершу платили Сычеву. Час услуг стоил 400 рублей. Сычев следил, чтобы девушки не задержи вались у клиентов больше часа, в противном случае производилась доплата. В конце дня Сычев расплачивался с девушками, отдавая по 200 рублей за час пре бывания с клиентом. В комбинат девушки приходили к 19 часам и находились там до 22-23 часов. Сычев должен был следить за девушками, разбирался в кон фликтах с клиентами, если такие возникали. Галиакберов приходил в комбинат раза три в неделю. В комбинате собирались Ситнов и другие. В месяц она зара батывала для себя примерно 4 тысячи рублей. Такую же сумму получал и Сы чев. Остальные 4-5 девушек, работающих на тех же условиях, зарабатывали примерно также;
показаниями свидетеля Грошевой о том, что в январе 1997 года Сычев принял ее на работу проституткой, разъяснил правила, которые существовали в комбинате до ее прихода. Сычев половину денег, полученных от клиентов, за бирал себе, а им отдавал 150 рублей. Сычев иногда забирал паспорта ее и дру гих девушек и говорил, что без них в Казани они никуда не денутся. В общей сложности она проработала в комбинате с января по апрель 1997 года. Обслу живала, как правило, по два клиента и получала за это по 150 рублей с каждого.
Такую же сумму, то есть по 300 рублей, получал ежедневно с ее клиентов и Сы чев;
аналогичными показаниями свидетелей Шафиевой, Назаровой, Рыженковой, Сафиных Р. и Н., Валиуллиной, Костровой и Хайрутдиновой;
показаниями свидетеля Буканова о том, что в январе 1998 года Валиуллин и Гребенников в его присутствии избили девушек, с которыми он пришел на комбинат, поскольку они ранее там работали проститутками и за это получали деньги. Гребенников стал предлагать взять девчонок у них. Они не хотели брать кого попало и отказались. Тогда Гребенников предложил отдать им те деньги, которые они должны бы были заплатить за услуги пришедших с ними девушек, в связи с чем он отдал им 100 долларов США. Тогда же он узнал, что эти ребята из группировки «Хади-Такташ» и контролируют в комбинате проституцию;
показаниями свидетеля Валиева о том, что с 1994-1995 года работал в ка бинете «Здоровье» охранником. Он заметил, что в бане часто стал появляться Сычев Саша, но не мылся, а просто сидел за столиком. Сычев стал «смотрящим» в комбинате. Потом в комбинат стали приходить Гребенников и Галиакберов. В бане они не мылись, просто сидели за столиками, иногда до закрытия комбина та. Позже там появилась девушка по имени Диана, а затем другие девушки. Он от работников комбината узнал, что Диана является сутенершей, а девушки ра ботали проститутками, что ставка у них 400 рублей. Диана постоянно общалась с Сычевым. Сначала у ребят было помещение в подвале комбината, потом они официально арендовали комнату на втором этаже;
показаниями свидетеля Макарова О. о том, что комбинат «Здоровье» кон тролировала группировка «Хади-Такташ», представляя услуги проституток.
Этот бизнес контролировали Сычев и Валиуллин. За один час с клиента брали 300 рублей, из которых 200 рублей шли в «общак». Макаров сам видел это. Кли ент, выбрав девушку, отдавал деньги человеку, который контролировал прости туток, после чего уходил с девушкой. В конце дня девушке отдавали ее долю.
Деньги от деятельности проституток, как и от продажи наркотиков, передава лись Валиуллину.
Этими доказательствами полностью опровергаются содержащиеся в касса ционных жалобах осужденных Галиакберова, Гребенникова, Валиуллина и Сы чева и их защитников доводы о непричастности названных осужденных к со вершению этого преступления.
11. Вывод суда о виновности Ситнова, Гребенникова, Фархутдинова, Чернеева, Новицкого и Сычева в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов основан на приведенных выше доказательствах, исследованных судом первой инстанции по каждому эпизоду убийства и покушения на убийст во с применением огнестрельного оружия.
12. Вывод суда о виновности Фархутдинова в незаконном обороте нар котических средств, имевшем место 19 января 2000 года в г. Казани, также ос нован на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о непричастности осуж денного к совершению этого преступления обоснованными признать также нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 19 ян варя 2000 года в квартире, где проживал осужденный изъято вещество расти тельного происхождения зеленого цвета;
актом физико-химической экспертизы, согласно которому изъятое в ходе осмотра квартиры вещество является смесью наркотического средства каннабис (марихуана) и табака, вес высушенной марихуаны в смеси составил 0,28 грамма;
медицинским освидетельствованием Фархутдинова о том, что в его моче обнаружены признаки употребления каннабиноидов (марихуаны);
показаниями свидетеля Хисматуллиной о том, что указанную выше квар тиру снимал осужденный.
13. Вывод суда о виновности Галиакберова и Фархутдинова в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях руководства такой группой (бандой), создании преступного сообщества (преступной организации) для со вершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководстве таким со обществом, а также о виновности Зайнутдинова, Сычева, Гребенникова, Чернеева, Новицкого, Широкова, Лонщакова, Хакимова и Ситнова в уча стии в банде или в совершаемых ею нападениях, участии в преступном со обществе (преступной организации) также основан на доказательствах, исследо ванных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
На основании перечисленных выше и других имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств, в том числе на основании показаний свидетелей Кобальновой, Япеевой, Яковенко, Макарова О., Гавриловой, Гатауллиной, Левиевой, Попова, Рыбакова, Сорокиной, Валиева, Воронцо вой и Базыгиной, а также пейджинговых сообщений, судом первой инстан ции правильно установлено, что в начале 80-х годов на территории Вахитовского района г. Казани в микрорайоне улиц Хади Такташ и Жданова ( впоследствии переименованной в улицу Эсперанто) образовалось и существовало объедине ние подростков ( группировка ), собиравшихся в группу по территориальному ( по месту жительства ) признаку для совершения хулиганских и иных противо правных действий в отношении других подобных группировок. Инициаторами организации и первыми руководителями группировки были Шарафутдинов и Халиуллин. К 1992 году внутри группировки «Хади Такташ» образовались две бригады, возглавляемые Шарафутдиновым и Халиуллиным, между которыми возникла конфликтная ситуация, переросшая в августе 1992 года в вооруженную стычку между членами двух бригад с использованием оружия и взрывных уст ройств. В результате продолжения конфликта 4 ноября 1992 года в офисе фирмы «Сандра» г. Казани из огнестрельного оружия был убит Халиуллин, а в январе 1993 г. в гор. Москве также из огнестрельного оружия убит Шарафутдинов. В 1993 году после убийства названных лиц Галиакберов и другое лицо, ранее входившие в бригаду Халиуллина, в микрорайоне улиц Хади Такташ и Эсперан то г. Казани организовали устойчивую вооруженную группу ( банду ) с целью нападения на граждан, в которую вошли и стали активными ее участниками Ситнов, Зайнутдинов и другие лица. Кроме того, в процессе деятельности бан ды Галиакберова в ее состав в качестве участников вошли: в 1995 году - Греебенников, 1996 году - Сычев, 1997 году - Валиуллин, 1998 году - Лонщаков, Хакимов и Комлев. Членов банды тесно связывало проживание в одном мик рорайоне, совместное времяпрепровождение, вхождение в группировку «Хади Такташ» с самого детства. Банда была устойчивой, со стабильным составом, из менявшимся в сторону увеличения в связи с приемом новых членов. Члены бан ды действовали согласованно между собой на протяжении длительного времени - с 1993 по 2000 год, имели огнестрельное оружие: не менее двух пистолетов Макарова, не менее трех револьверов системы «Наган», не менее трех пистоле- тов не установленного образца и боеприпасов к ним, которые использовали при совершении преступлений. Все члены банды были осведомлены о наличии ог нестрельного оружия как в банде, так и у отдельных ее членов и были готовы к тому, что оно будет использовано для совершения тяжких и особо тяжких пре ступлений. Банда была мобильной и использовала при совершении преступле ний легковые автомашины, принадлежащие членам банды. В банде имелись со временные средства связи - пейджеры и мобильные телефоны, производился сбор денежных средств в общую кассу. Галиакберов и другое лицо, являясь ор ганизаторами и руководителями банды, принимали решения, связанные с пла нированием, материальным обеспечением, организацией деятельности банды и совершением конкретных нападений. В 1994 году, после того как другое лицо пропало без вести, лидером бригады и единоличным руководителем банды стал Галиакберов. 2 декабря 1997 года из мест лишения свободы освободился Фархутдинов, которого Галиакберов принял в свою банду. По указанию Галиакберова в период с декабря 1997 г. по май 1998 г. для совершения убийства по найму Фархутдинов вступил в сговор с Новицким и Широковым, с которыми поддерживал приятельские отношения, а также со своим племянником Чернеевым. Тем самым Фархутдинов также создал устойчивую вооруженную группу ( банду ) в целях нападения на граждан и стал осуществлять руководство этой бандой. Галиакберов и Фархутдинов, являясь организаторами и руководите лями банды, принимали решения, связанные с планированием, материальным обеспечением конкретных нападений, причем Фархутдинов принимал и личное участие в совершении ряда убийств. Указанные банды, входящие в преступное сообщество, имели разделение функций, при этом участники банды Галиакберова - Зайнутдинов, Ситнов, Сычев, Гребенников, совместно с вовлеченными ими в преступную деятельность Валиуллиным, Хакимовым, Лонщаковым и Комле вым занимались совершением преступлений, не являвшихся особо тяжкими, а участники банды Фархутдинова - Чернеева, Новицкий и Широков - специализи ровались на совершении убийств по найму. Тем самым Галиакберов в период с 1993 по 1998 год создал в г. Казани осуществлял руководство состоящим из двух банд преступным сообществом ( преступной организацией ), умышленно созданным им специально для совершения тяжких и особо тяжких преступле ний.
Приведенными в приговоре доказательствами полностью опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах осужденных Галиакберова, Фархут динова, Зайнутдинова, Сычева, Гребенникова, Чернеева, Новицкого, Ши рокова, Лонщакова, Хакимова и Ситнова и их защитников доводы о непри частности названных осужденных как к организации и руководству вооружен ными бандами (преступным сообществом ), так и участию в этих бандах (пре ступном сообществе ) и совершаемых ими преступлениях.
Что касается содержащихся в кассационных жалобах осужденных и их защитников доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном, то они также являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном за седании каких-либо нарушений УПК РСФСР, в том числе и нарушения права Широкова на защиту, как об этом указано в его кассационной жалобе, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесто ронне, полно и объективно.
При этом по мотивам, изложенным в приговоре, нельзя согласиться с со держащимися в кассационных жалобах адвокатов доводами о незаконности дей ствий суда, выразившихся в допросе ряда свидетелей с использованием вы мышленных имен и технического искажения их голоса, а также в допросе не скольких свидетелей, находившихся за пределами зала судебных заседаний, по средством громкой связи.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела дока зательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические об стоятельства дела и дал правильную правовую оценку действиям всех осужден ных.
Меры наказания осужденным назначены судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого, при этом судом обоснованно Галиакберов и Фархутдинов признаны исключительно опасными для общества.
Поэтому оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен во прос в кассационной жалобе осужденного Комлева, не имеется.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного Валиуллина доводов о неправильном применении к нему судом ст. 70 УК РФ, по скольку его судимость по ст. 213 ч. 1 УК РФ погашена, то они также являются необоснованными, поскольку преступления осужденным совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору и поэтому наказание ему, как правильно указано судом первой инстанции, следовало назначить по совокупно сти приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2002 года в от ношении ГАЛИАКБЕРОВА РАДИКА РАВИЛЬЕВИЧА, ЗАЙНУТДИНОВА ВАДИМА РА ФГА ТОВИЧА , ГРЕБЕННИКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛА ЕВИЧА , СИТНОВА А НДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА , СЫЧЕВА А ЛЕКСА НДРА НИКОЛА Е ВИЧА, ФА РХУТДИНОВА РИН А Т А НА КИПОВИЧА , ЧЕРНЕЕВА ДЕНИ СА ВЛА ДИМИРОВИЧА , ШИРОКОВА ВА ЛЕРИЯ А ДОЛЬФОВИЧА , НО В И Ц К О Г О А НА ТОЛИЯ НИКОЛА ЕВИЧА , ВА ЛИУЛЛИНА А СХА ТА АХАТОВИЧА, ЛОНЩА КОВА ДЕНИСА ВЛА ДИМИРОВИЧА , КОМЛЕВА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА и ХА КИМОВА А ЙРА ТА ИЛЬДА РОВИЧА оста вить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденные содержатся под стражей в учреждениях ИЗ16/1 и ИЗ16/2 г. Казани.
ВЕРНО: Судья Вер ховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НА ПРА ВЛЕНЫ:
'3 1. Начальнику _72^ .7 .
ис й2Д е л о отправлено « . . . » \ЗаЛк^$*кН0&зи&Р., с¥ ^))Я^1Ио£.*эиРк.
ода ;
^ ^ ^ ^ ^ ^ 4 4 ^