Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2003 года кассационные жалобы осуждённых Ткачук и Павлова и защитника Дмитриенко С.С. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2001 года, которым Ткачук Александр Васильевич, 20 марта 1985 года рождения, уроженец пос. Зырянка Верхне-Ксшнмского улуса РС (Я), несуди­ мый, осуждён по ст.105 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в воспитательной колонии;

Павлов Александр Владимирович, 18 октября 1083 года рождения, Уроженец пос. Зырянка Верхне-Колымского, судимый:

1) 6.12.00 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 16.05.01 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к лишению свободы на 4 года с применением ст.70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 5 лет; определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 13.09.01 г. приговор изменён со смягчением назначенного наказания до 3-х лет лишения свободы , а наказание по приговору от 6.12.00 г. постановлен исполнять самостоятельно;

от отбывания наказания по приговору от 2.09.98 г. в соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.00 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освобождён, осуждён по ст.316 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основа­ нии ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.05.01 г. окончатель­ ное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

По делу, кроме того, осуждён Левшенков Пётр Александрович по ст. 112 ч.1 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 3 года с освобождением от наказания по п.1 «б» Постановления Государственной Думф РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П., мнение прокурора Хойиной И.О., полагавшего приговор в отношении Павлова по ст.316 УК РФ отменить с прекращением производства по делу за истечением срока давности, а в остальном приговор оставить без изменения, оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Ткачук осуждён за умышленное убийство в ссоре потерпевшего Дускулова, находившегося заведомо для него в беспомощном состоянии, обусловленного инвалидностью потерпевшего;

Павлов признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве тяжкого преступления.

В судебном заседании осуждённые виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осуждённый Павлов приговор в отношении себя считает незаконным. Ссылаясь на то, что его действия были направлены на то, чтобы помочь потерпевшему, просит об отмене приговора с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления.

защитник Дмитриенко С.С. и осуждённый Ткачук оспаривают вывод суда относительно квалифицирующего признака умышленного убийства - заведомость для осуждённого Ткачука беспомощного состояния потерпевшего. Со ссылкой на отсутствием умысла у осуждённого Ткачука на убийство потерпевшего на совершение своих действий осуждённым в состоянии аффекта поставлен вопрос об изменении приговора с переквалификацией содеянного на ст. 107 УК РФ.

Провернив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённых в содеянном установленной показаниями свидетеля Борщевского В., (очевидца происшедшего) о том, что во время распития спиртного Ткачук ещё в квартире Дьячкова «бросался на Дускуева». Затем на улице убил его ножом. Ткачук при этом обвинял его в нападении на своего отца.

Из показаний осуждённого Левшенкова усматривается, что Ткачук стал выяснять у потерпевшего не участвовал ли тот в нападении на его отца. Потерпевший отрицал это. Тогда уже в квартире Ткачук «взял со стола нож и хотел прыгнуть на Дускулова, но он вместе с Павловым и Борщевским остановили его.» Затем на улице нанёс потерпевшему удары ножом. После этого Ткачук повторял: «я его зарезал». После этого Ткачук оттащил потерпевшего в соседний подъезд, а Павлов отнёс туда же одежду потерпевшего.

Изложенное объективно подтверждается заключением судебномедицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего Дускулова И.

наступила от колото-резаных ран грудной клетки, проникающих как в грудную клетку, так и в брюшную полость, с повреждением внутренних органов. Потерпевшему нанесено 12 ножевых ранений, 8 из которых являются проникающими.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы на одежде и обуви Ткачука обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп потерпевшего обнаружен в подъезде дома с признаками насильственной смерти. Там же обнаружена верхняя одежда и обувь потерпевшего.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действий.

Совокупность обстоятельств преступления, в частности, применявшееся орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой, множественность, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего свидетельствует об умысле осуждённого на лишение жизни потерпевшего. Об этом же свидетельствуют и заявления осуждённого в присутствии других лиц на месте преступления о том, что он зарезал потерпевшего.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что свои действия Ткачук совершил в ответ на неправомерные насильственные действия потерпевшего. Из дела усматривается, что осуждённый пытался нанести потерпевшему удары ножом при правомерном поведении потерпевшего ещё в квартире, продолжил их на улице удары наносил лежавшему на земле потерпевшему. При таких обстоятельствах суд обоснованно в приговоре отверг доводы осуждённого о нанесении им ударов ножом потерпевшему в состоянии аффекта.

Не основаны на материалах дела и доводы о необоснованности выводов суда относительно заведомости для осуждённого беспомощного состояния потерпевшего. Вывод судак в этой части основан на заключении судебно-медицинской экспертизы о том, у потерпевшего Дускулова имелась патологическая контрактура верхних конечностей в области плечевых, локтевых и лучезапястных суставов с атрофией мышечной ткани; анкилозы правого лучевого и правого локтевого суставов, в правой кисти - пронирование кнаружи. По показаниям представителя погибшего его брата Дускулова А. этот недостаток у погибшего был с рождения, в силу этого недостатка он не мог двигать рукми, и этот недостаток был очевиден.

С учётом изложенного суд правильно пришёл к выводу о том, что осуждённый совершил убийство потерпевшего, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии.

Оснований для переквалификации содеянного Ткачуком по делу не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отменить приговор с прекращением производства по делу за истечением срока давности в отношении Павлова. Из дела усматривается, что Павлов совершил преступление - заведомо не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления 5.11.00 г. Приговор в отношении него постановлен по истечении года с момента совершения преступления. Оснований для отмены приговора в отношении Павлова за отсутствием состава преступления не имеется.

С учётом положений ст.83 ч.1 п. «а», 94 УК РФ Павлов должен быть освобождён от уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным судом доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, по делу дана оценка в соответствии со ст.314 УПК РСФСР.

Проверено по делу и психическое состояние Ткачука. В соответствии с заключением экспертов-психиатров Ткачук по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями в момент совершения инкриминированного ему деяния и может в настоящее время и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Наказание Ткачуку назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнёс совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и впервые. Оснований для смягчения назначенного ему наказания по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2001 года в отношении Павлова Александра Владимироваича по ст. 316 УК РФ отменить и дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор 16 мая 2001 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ с изменениями от 13.09.01 года исполнять самостоятельно.

В остальном тот же приговор в отношении него, а также в отношении Ткачука Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУ/ДА РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: 1) председательствующий с Республики Саха (Якутия) Сергучев ВШ 2) осуждённые содержатся в СИЗО №1 г. Якутска