Дело № - 57 - 003 - 2 г. Москва.
11 февраля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего - Кузнецова В.В.
судей - Борисова В.П. и Батхиева Р.Х.
рассмотрела 11 февраля 2003 года кассационную жалобу адвоката Авило вой Ю.Н. на приговор Белгородского областного суда от 24 октября 2002 года, которым Померанцев Владимир Федорович 18 апреля 1940 года рождения, уроженец г. Горького, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Померанцева в пользу Кувшинова Г.К. в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Померанцев признан виновным в умышленном убийстве Кувшинова Ю.Г. и Терещенко Б.Е.
Преступления совершены 24 марта 2002 года в с. Юрьевка Губкинского района Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Померанцев вину в убийстве Кувшинова Ю.Г. признал полностью, а в убийстве Терещенко Б.Е. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Авилова Ю.Н. считает, что вина Померанцева в убийстве Терещенко не доказана. Утверждает, что показа- ния Померанцева на предварительном следствии, где он признавал себя виновным, в судебном заседании не оглашались, и не могут быть доказа тельством его вины. Показания свидетелей Новикова и Синепупова, при сутствовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия от 25 марта 2002 года, не должны приниматься во внимание, так как данный протокол осмотра исключен судом из числа доказательств. Никто из сви детелей не подтверждает того, что Померанцев был у Терещенко в доме, в день убийства. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Померанцева нач. 1 ст. 105 УК РФ.
В письменных возражениях государственный обвинитель Гейко.
Л.В. считает доводы кассационной жалобы адвоката не обоснованными, и просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассаци онной жалобе, судебная коллегия находит, что вина Померанцева в убий стве Кувшинова Ю.Г. подтверждается материалами дела, и никем не оспа ривается. Его вина в убийстве Терещенко Б.Е. подтверждается собствен ными показаниями Померанцева, а также показаниями свидетелей, заклю чениями экспертов и другими материалами дела.
Так, в частности, из показаний Померанцева, дацньгх на предвари тельном следствии и признанных судом достоверными, Видно, что 24 мар та 2002 года, примерно в 18 часов он пришел к Терещенко и предложил выпить. Дал Терещенко деньги и тот принес две бутылки самогона. Во время распития самогона Терещенко без причины схватил его за ворот куртки и толкнул, сказав при этом «вон отсюда». Он, Померанцев отшат нулся и ударился лбом о дверь. Подойдя к Терещенко, он ударил его кула ком в грудь. От удара Терещенко сел на кровать и ударился затылком о подоконник. Не вставая с кровати Терещенко, ругался и махал руками. Он, Померанцев, вышел в коридор и взял топор, который видел там ранее.
Спрятав топор за спину, он подошел к Терещенко сидевшему на кровати, и нанес ему удар в волосистую часть головы в область темени. У Терещенко пошла кровь, и он упал на подушку. Померанцев закинул ноги Терещенко на кровать, накрыл его одеялом и ушел.
Из показаний свидетелей Чурикова и Катыхина усматривается, что они приехали в село Юрьевка работать по убийству Кувшинова. Когда оп рашивали Померанцева по поводу убийства Кувшинова, Померанцев рас сказал, что он также совершил убийство Терещенко, удары наносил топо ром в область головы.
Из показаний свидетелей Новикова и Синепупова видно, что когда они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, привезли Померанцева, который рассказал, что совершил убийство Тере- щенко, показал место на веранде, где взял топор, рассказал, что нанес удар обухом топора по голове, что потом забросил ноги Терещенко на кровать и накрыл его одеялом.
Из показаний свидетеля Визирякина усматривается, что 22 марта 2002 года у него был день рождения. Вечером, взяв бутылку настойки, за шел к отчиму Терещенко. Там находился Померанцев, который подарил ему 250 рублей. Поздно вечером к нему пришел Померанцев и просил ус покоить Терещенко, который выгонял Померанцева из дома. Он сказал Померанцеву «разбирайтесь сами». Утром 23 марта 2002 года приходил Терещенко и просил возвратить Померанцеву 250 рублей. Тогда он, Визирякин, заявил, что пусть сам Померанцев придет, но никто не пришел. 25 марта в 7 часов обнаружил труп Терещенко.
Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.
Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с дру гими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:
с протоколами осмотра мест происшествия;
с актами судебно-медицинских экспертиз о том, что смерть Кувши нова Ю.Г. наступила в результате черепно-мозговой травмы, то есть мно гофрагментарного перелома костей свода и основания черепа с обширным ушибом головного мозга. Смерть Терещенко Б.Е. наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы осложненной отеком головного мозга;
с актом биологической экспертизы о том, что на трех окурках изъя тых при осмотре места происшествия обнаружены следы слюны группы крови, которая совпадает с групповой принадлежностью образцов крови Померанцева;
Доводы кассационной жалобы адвоката Авиловой Ю.Н. о том, что нельзя ссылаться на показания Померанцева на предварительном следст вии, так как в суде они не оглашались и не исследовались, являются не со стоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, данные показангия осужденного оглашались и исследовались в судебном заседании (т.2 л.д. 120).
Утверждения адвоката о том, что нельзя ссылаться на показания свидетелей Новикова и Синепупова, являются не обоснованными, по скольку, исключение из числа доказательств протокола осмотра места про исшествия, где они были понятыми, не свидетельствует о том, что их пока зания не соответствуют действительности. Данные показания они давали со слов Померанцева, где он добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного им убийства Терещенко.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой в том числе дана оценка и показаниям свидетелей Визирякина, Лагер и Новикова о том, что осужденный в день убийства находился в доме Терещенко существенных нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пер вой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Померанцева в инкримини руемых ему преступлениях.
Действия Померанцева квалифицированы правильно.
При назначении наказания Померанцеву суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные , характеризующие его личность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белгородского областного суда от 24 октября 2002 года в отношении Померанцева Владимира Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - < ^~^7 7 Судьи- ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^^^ " >