Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.

судей Ахметова Р.Ф., БотинаА.Г.

рассмотрела 18 марта 2003 года в судебном заседании кассационные жа­ лобы осужденного Ипкеева Г.Н., адвоката Саматова Х.Х. и потерпевшего Смотраева С.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 5 января 2003 года, которым Ипкеев Григорий Николаевич 1979 года рождения, уроженец д. Владимирово Мамадышского района РТ, ранее не суди­ мый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 17 лет;

- по ст. 131 ч.1 УК РФ на 4 года;

- по ст. 132 ч. 1 УК РФ на 4 года На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен гражданский иск и вопрос о вещест­ венных доказательствах.

Постановлено взыскать с Ипкеева в пользу Смотраева С.А. компен­ сацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., мнение прокурора Третецкого В.А., полагавшего приговор в части осуждения Ипкеева по ст. 132 ч.1 УК РФ отменить, а дело прекратить, а в остальном приговор оставить без из­ менения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ипкеев признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера и изнасиловании Смотраевой A.C., а также в умышленном причинении смерти Смотраевой A.C., сопряженном с изнаси­ лованием и насильственными действиями сексуального характера.

Преступления совершены 20 июля 2002 года на территории Верхнеуслонского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ипкеев, не оспаривая факт совершения им изнасило­ вания потерпевшей и ее убийство, вместе с тем утверждает, что насильст­ венных действий сексуального характера в отношении Смотраевой не со­ вершал. Считает, что суд недостаточно учел его молодой возраст, раская­ ние в содеянном, совершение преступлений впервые и назначил ему чрез­ мерно суровое наказание. Просит приговор изменить, исключить его осуж­ дение по ст. 132 ч.1 УК РФ и смягчить ему наказание;

- адвокат Саматов Х.Х. в защиту интересов осужденного Ипкеева, не оспаривая выводы суда о виновности Ипкеева и правильности квалифи­ кации его действий, вместе с тем указывает, что Ипкеев вину признал, рас­ каялся в содеянном, имеет молодой возраст, преступлений ранее не совер­ шал, поэтому считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить и снизить Ипкееву наказание;

- потерпевший Смотраев С.А. считает, что суд без достаточных ос­ нований переквалифицировал действия Ипкеева с ч.2 на ч.1 ст. 131 и с ч.2 на ч.1 ст. 132 УК РФ и назначил ему необоснованно мягкое наказание. Счи­ тает также, что суд без достаточных оснований снизил размер возмещения морального вреда с 980 ООО рублей до 150 ООО рублей. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Шамсутдинов Ф.А., указывая на несостоятельность изложен­ ных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ипкеева в совершении изнасилования Смотраевой A.C., а также в умышленном причинении ей смерти основанным на исследованных в судебном заседа­ нии доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Факт совершения изнасилования Смотраевой A.C. и ее убийство осужденный признавал на предварительном следствия, в судебном заседа­ нии и не оспаривав в кассационной жалобе.

Признавая показания осужденного об обстоятельствах совершенных преступлений достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Смотраевой A.C. с признаками насильственной смерти; протоколу следственного экс­ перимента; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Смотраевой A.C., механизме их образования и причине ее смерти, и другим материалам де­ ла.

Органами следствия при производстве предварительного расследо­ вания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в со­ ответствии с законом.

Квалификация действий Ипкеева по ст. 105 ч. 2 п. «к» и ст. 131 ч.1 УК РФ является правильной.

Изложенные в жалобе потерпевшего доводы о том, что действия Ип­ кеева следовало квалифицировать по ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УК РФ не ос­ нованы на материалах дела, из которых следует, что Ипкееву не было из­ вестно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей.

Наказание осужденному за данные преступления назначено в соот­ ветствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Вместе с тем, вывод суда о совершении Ипкеевым насильственных действий сексуального характера в отношении Смотраевой A.C., носит предположительный характер и не основан на материалах дела.

Обосновывая данный вывод, суд сослался на заключение судебномедицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей были обнару­ жены повреждения в виде ссадин с кровоизлияниями в слизистой прямой кишки, могли образоваться от действия тупого твердого предмета (пред­ метов).

Однако, наличие у потерпевшей повреждений в виде ссадин с крово­ излияниями в слизистой прямой кишки, само по себе не может свидетель­ ствовать о совершении Ипкеевым насильственных действий сексуального характера.

Как видно из показаний осужденного Ипкеева, данным в ходе пред­ варительного следствия и в судебном заседании, насильственных действий сексуального характера в отношении Смотраевой он не совершал.

По заключению приведенной выше судебно-медицинской эксперти­ зы, при исследовании тампонов с содержимым ротовой полости и прямой кишки сперматозоиды не обнаружены.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении Ипкеевым насильственных действий сексуального характера, в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Ипкеева по ч.1 ст.132 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению.

По этим же основаниям назначение Ипкееву наказания по совокуп­ ности преступлений подлежит снижению.

При определении размера компенсации морального вреда потер­ певшему Смотраеву, суд учитывал все обстоятельства дела и материальное положение осужденного, как того требует закон.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката в остальном, а также жалобы потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 5 января 2003 года в отношении Ипкеева Григория Николаевича в части его осуждения по ч.1 ст. 132 УК РФ отменить и дело прекратить.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, пре­ дусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «к» и ст. 131 ч.1 УК РФ назначить Ипкееву 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего -.без удовлетворения.

Справка: осужденный Ипкеев содержится в учреждении - 16/Д УИНМЮРТ