Дело №КАС 03-106
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего членов коллегии с участием прокурора - Федина А.И., Толчеева Н.К., Петроченкова А.Я., Титова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2003 года гражданское дело по жалобе Гарипова Артура Рашидовича об оспаривании п. 13 приложения № 3 к Федеральному Закону РФ «О Федеральном бюджете на 2000 год» от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ, п. 8 приложения № 4 к Федеральному Закону РФ «О Федеральном бюджете на 2001 год» от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ и п. 5 приложения № 9 к Федеральному Закону РФ «О Федеральном бюджете на 2002 год» от 30 декабря 2001 г.
№ 194-ФЗ., по частной жалобе Гарипова А.Р. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я. и заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова В.П., полагавшего частную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гарипов А.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании выше названных приложений к Федеральным законам, которыми установлен размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки, не действующими и не влекущими правовых последствий, поскольку, по его мнению, они противоречат пункту 1 статьи 14 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих».
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года заявителю было отказано в принятии жалобы к производству, поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Гарипов А.Р.просит об отмене данного определения. По мнению заявителя, гражданские дела по жалобам об оспаривании Федеральных законов, нарушающих права и свободы граждан, подсудны Верховному Суду Российской Федерации.
Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, Кассационная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривал по первой инстанции дела об оспарвиании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Установив, что Гариповым А.Р. обжалуются законодательные акты, судья правомерно отказал заявителю в принятии жалобы к производству, поскольку его требования не попадали под действие статьи 116 ГПК РСФСР. Споры о противоречиях Федеральных законов неподведомственны Верховному Суду Российской Федерации, поскольку разрешаются в ином, установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Гарипова А.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: