ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31-Г03-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 м а р т а 2 0 0 3 г о д а Судебная г.
к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м Суда Российской Федерации в составе председательствующего Судей Москва Верховного М.Н. Лаврентьевой В.Б. Хаменкова и В.П. Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по-заявлению Коренева И.В.
и судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского подразделения службы судебных приставов об изменении способа и порядка исполнения определения Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 года по делу по иску Корнева И.В. к администрации г. Мариинского Посада о предоставлении жилого помещения вне очереди.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П, объяснения представителя Корнева И.В. - Шипулина Н.М., поддержавшего доводы заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
11 февраля 1994 г. в результате пожара стал непригодным для проживания 12-квартирный жилой дом №2 «Б» по ул. Ярославского, г.
Мариинский Посад Чувашской Республики. По факту пожара было возбуждено уголовное дело и проживавший в этом доме Корнев И.В., был осужден по ст. 150 УК РСФСР к лишению свободы. В надзорном порядке приговор суда был отменен и в последующем уголовное преследование в отношении И.В .Корнева было прекращено за недоказанностью его вины в возникновении пожара.
В июне 1997 г. И.В. Корнев обратился в суд с иском к Администрации г.Мариинский-Посад о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и в трехмесячный срок, полагая, что он в соответствии с местными правилами распределения жилья имеет такое право, ссылался так же на то, что всем, кроме него, проживавшим в сгоревшем доме лицам, предоставлены жи лые помещения, его заявление о разрешении жилищной проблемы от 20 фев раля 1997 г. оставлено без ответа.
Решением Мариинско-Посадского районного суда от 3 августа 1998 г. в удовлетворении иска ИВ.Корневу было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 1998 г. резолютивная часть ука занного выше решения уточнена указанием о том, что истцу отказывается в удовлетворении его требования в части предоставления жилья вне очереди в течение трех месяцев (дело Мариинско-Посадского районного суда №2-10-98).
Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2001 г. отклонен протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене указанных судебных постановлений.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001г. вышеназванные судебные по становления были отменены и вынесено новое решение, которым админист рация города Мариинский Посад Чувашской Республики обязана предоста вить Корневу И.В. жилое помещение, отвечающее требованиям ст.ст. 40, 41.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года в удовлетворении заявления Корнева И.В. об изменении способа и порядка исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 года отказано.
Корнев И.В. вновь обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что администрация города Мариинский Посад не исполнила решение суда, поскольку была реорганизована и вошла как структурное подразделение в Мариинско-Посадскую районную администрацию Чувашской республики, поэтому просил взыскать с администрации района стоимость трехкомнатной квартиры.
Мариинско-Посадское подразделение судебных приставовисполнителей в своем заявлении поддержало требования Корнева И.В.
В последствии Корнев И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с новым заявлением, в котором просил взыскать рыночную стоимость жилого помещения с Кабинета Министров Чувашской Республики в лице Министерства Финансов Чувашской Республики, поскольку именно этот высший исполнительный орган имеет денежные средства на эти цели.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявлений.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Корнев И.В. свои требования о необходимости изменения способа исполнения решения суда мотивировал тем, что исполнительный лист возвращен ему без исполнения в связи с отсутствием у администрации города Мариинский Посад жилого помещения, отвечающего требованиям ст.
ст. 40,41 ЖК РСФСР.
Однако, указанные требования, в том числе, о взыскании стоимости жилого помещения исходя из норм предоставления жилой площади на семью из трех человек, были предметом судебного рассмотрения и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года в удовлетворении заявления Корнева И.В. об изменении способа и порядка исполнения определения отказано, ввиду того, что перед Мариинско-Посадской районной администрацией как правопреемником администрации города вопрос об исполнении решения не ставился.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленным федеральным законом. Для правопреемника все действия , совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Данных о том, судебными приставами-исполнителями произведена замена стороны, районная администрация в установленном порядке привлечена для участия в качестве ответчика в исполнительном производстве и отсутствует возможность исполнения, не имеется.
При таких обстоятельствах заявления Корнева И.И. и службы судебных приставов-исполнителей об изменении способа исполнения решения удовлетворению не подлежат.
Так же не подлежат удовлетворению требования Корнева о привлечении в настоящем деле в стадии исполнительного производства в качестве ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики в лице Министерства Финансов Чувашской Республики и взыскании с него рыночной стоимости жилого помещения, поскольку указанный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации стороной по делу не является, с самостоятельными требованиями Корнев И.В. за защитой своих законных интересов к нему не обращался.
Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявлений Корнева И.В. и судебного приставаисполнителя Мариинско-Посадского подразделения службы судебных приставов об изменении способа и порядка исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 года отказать.
Председательствующий Судьи , ^ />.• /